<html>

<body>

<font size=4><b>Got war if you want it</b> <br><br>

</font><font size=3>

<a href="http://www.atimes.com/atimes/Middle_East/NE31Ak03.html" eudora="autourl">

http://www.atimes.com/atimes/Middle_East/NE31Ak03.html<br>

</a>By Pepe Escobar <br><br>

Pentagon head Leon Panetta told ABC News that the US is "ready"

to attack Iran. It depends on US President Barack Obama giving it a go.

Will he or won't he? <br><br>

Nobel Prize winner and Drone Godfather Obama has been busy

"justifying the 'just war' theories of Christian philosophers",

as Ray McGovern graphically put it - and as attested by the New York

Times orgasmically promoting its piece "Secret 'Kill List' Proves a

Test of Obama's Principles and Will'. <br><br>

Apparently there's no Iranian "kill list' so far - apart from

scientists being whacked by the unsavory association of the Israeli

Mossad and the Iranian Mujahedin-e Khalq (MEK) terrorist outfit. And

there's no evidence - yet - Obama considers attacking Iran a "just

war". On the contrary; Obama might flaunt a nuclear deal with Iran

as a major foreign policy victory on the way to re-election. But - just

in case - the Pentagon is keeping up the pressure. <br><br>

<b>Enrich, and you're history<br>

</b>Panetta regurgitated the same old fallacy perpetrated ad infinitum,

since at least 2006, by the neo-cons, the Israel lobby and US corporate

media, according to which Iran is about to build a nuclear bomb like …

tomorrow. "We will do everything we can to prevent Iran from

developing a weapon", Panetta said. Once again, it doesn't matter

that the International Atomic Energy Agency, the UN's nuclear watchdog,

plus 17 US intelligence agencies have stressed this is not the case.

<br><br>

Panetta's move must be seen as the Pentagon preemptively bombarding the

P5 + 1 talks about the Iranian nuclear program - now scheduled for a

third round in Moscow on June 18. As Gareth Porter has shown, there can

be no deal as long as Washington insists on absolutely ditching the

nuclear Non-Proliferation Treaty (NPT), to which Iran subscribes (See

<a href="http://www.atimes.com/atimes/Middle_East/NE30Ak02.html">US hard

line in Iran talks driven by Israel</a>, Asia Times Online, May 29,

2012). The US position amounts to never allowing Iran to even enrich

uranium for civilian purposes. <br><br>

Panetta also insists that the "international community's been

unified" about it. That's nonsense. Not only the BRICS group of

emerging powers but also the whole Non-Aligned Movement (NAM) has

insisted Iran has a right, like any other country that subscribes to the

NPT, to maintain a civilian nuclear program. <br><br>

Now let's turn to the Iranian position. Iranian nuclear chief Fereydoon

Abbasi said, "We have no reason to retreat from producing the 20%

because we need 20% uranium just as much to meet our needs,'' according

to Iranian state TV. <br><br>

Not only that; Iran will start building two new nuclear power plants in

2013, and its sole active nuclear reactor is now close to full production

levels. <br><br>

Under the NPT, a member state with a consistent civilian nuclear program

essentially may also acquire a nuclear weapons capability - what is also

defined as a "nuclear option". Japan, Brazil and Argentina, for

instance, all NPT member states, have maintained their "nuclear

option" for decades. They could ditch the NPT and build a nuclear

bomb in a few months if they wanted to. They won't. But Washington, on a

mission from God, believes Iran will. <br><br>

The fact is Tehran is not doing anything illegal in its pursuit of

nuclear technology. It has even agreed to talk in Baghdad about

suspending its 20% uranium enrichment. But then Iranian negotiators found

out in Baghdad that for the US, the red line - no enrichment at all - is

definitive. At best, in exchange Iran might receive supplies of medical

isotopes. <br><br>

So Tehran won't be moved from its position; it will only consider

suspending its 20% enrichment if the ultra-harsh Western oil embargo plus

the financial war via banking sanctions is reconsidered. <br><br>

By the way, Iran's Central Bank Governor Mahmoud Bahmani said that Tehran

has already activated an alternative payment clearing system to SWIFT -

thus foiling another vector of Washington's relentless economic war. What

this means is that Iran, BRICS members Russia, India and China, plus

Iran's trading partners in the developing world are moving one step

beyond in their flight from the US dollar as global reserve currency.

<br><br>

<b>Sanction me baby one more time <br>

</b>Even in the - unlikely - possibility that the leadership in Tehran

suddenly decided to stop all uranium enrichment, and kill the whole

nuclear program on the spot, Iran would still be under US sanctions. The

sanctions have practically nothing to do with Iran's nuclear program.

It's all about regime change. <br><br>

By 401-11, Congress in the US last Friday approved a resolution that goes

even beyond "crippling" sanctions. <br><br>

US sanctions are bound to remain forever unless President Obama certifies

to the extremely unpopular US Congress (14% approval rate), "Iran

has released all political prisoners and detainees; ceased its practices

of violence and abuse of Iranian citizens engaging in peaceful political

activity; conducted a transparent investigation into the killings and

abuse of peaceful political activists in Iran and prosecuted those

responsible; and made progress toward establishing an independent

judiciary." <br><br>

There's more; Obama also has to certify, "The government of Iran has

ceased supporting acts of international terrorism and no longer satisfies

certain requirements for designation as a state sponsor of terrorism; and

[that] Iran has ceased the pursuit, acquisition, and development of

nuclear, biological, chemical, and ballistic weapons." <br><br>

Into this mire of wishful thinking steps Chairman of the Joint Chiefs of

Staff Martin Dempsey. He told CNN on Monday, "the military option

should be considered". Oops, but that refers to that other war in

the making - in Syria. General Dempsey said he would prefer for the

"international community" to effect regime change in Syria, but

- just in case - the Pentagon is ready to pounce ("Of course, we

always have to provide military options.") The NATOGCC compound is

barely containing its shrieks of joy. <br><br>

So what's it all about, Barack? So many wars to choose, so little time

till Re-election Day. <br><br>

<b><i>Pepe Escobar</b> is the author of</i>

<a href="http://www.amazon.com/exec/obidos/ASIN/0978813820/simpleproduction/ref=nosim">

Globalistan: How the Globalized World is Dissolving into Liquid War</a>

(Nimble Books, 2007) and

<a href="http://www.amazon.com/Red-Zone-Blues-snapshot-Baghdad/dp/0978813898">

Red Zone Blues: a snapshot of Baghdad during the surge</a>. His most

recent book, just out, is

<a href="http://www.amazon.com/Obama-Does-Globalistan-Pepe-Escobar/dp/1934840831/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=books&qid=1233698286&sr=8-1">

Obama does Globalistan</a> (Nimble Books, 2009). <br><br>

<i>He may be reached at</i> pepeasia@yahoo.com <br><br>

<br>

</font><x-sigsep><p></x-sigsep>

<font size=3 color="#FF0000">Freedom Archives<br>

522 Valencia Street<br>

San Francisco, CA 94110<br><br>

</font><font size=3 color="#008000">415 863-9977<br><br>

</font><font size=3 color="#0000FF">

<a href="http://www.freedomarchives.org/" eudora="autourl">

www.Freedomarchives.org</a></font><font size=3> </font></body>

</html>