<html>

<body>

<font size=4><b>Israel has murdered more political opponents than

apartheid South Africa ever judicially executed<br><br>

</b></font><font size=1>

<a href="http://electronicintifada.net/blogs/adri-nieuwhof/israel-has-murdered-more-political-opponents-apartheid-south-africa-ever" eudora="autourl">

http://electronicintifada.net/blogs/adri-nieuwhof/israel-has-murdered-more-political-opponents-apartheid-south-africa-ever<br>

</a></font>Submitted by Adri Nieuwhof on Fri, 04/06/2012 - 17:25<br><br>

This week the United Nations held an international meeting in Geneva on

the question of Palestinian political prisoners in Israeli prisons and

detention facilities. Professor John Dugard presented on the status of

Palestinians who engage in resistance against Israeli oppression. Former

Special Rapporteur on the human rights situation in the Occupied

Palestinian Territory, Professor Dugard draws a parallel with the

treatment of militant political opponents by South Africa’s apartheid

regime and highlights the similarities between the two regimes. The below

is a summary of Professor Dugard’s analysis.<br><br>

Delegitimizing political prisoners<br><br>

Israel does not recognize Palestinians who engage in resistance

activities against the repression as combatants, protesters or

“political” prisoners. To avoid giving legitimacy to their cause, it

treats them as “terrorists,” ordinary criminals or security prisoners.

The South African apartheid regime treated Nelson Mandela and his fellow

political prisoners in a similar manner.<br><br>

Moreover, Israel denies its political prisoners who qualify as combatants

the status of prisoners of war (POW). It refuses to recognize that there

is a conflict between the State of Israel and the Palestinian people who

are exercising their right to self-determination and statehood. POWs

cannot be prosecuted and punished as ordinary criminals. Instead they may

be detained until the conclusion of hostilities, when they are to be

released and repatriated.<br><br>

POW status is applicable to members of an organized group fighting

“against colonial domination and alien occupation and against racist

regimes in the exercise of their right of self-determination”, according

to Additional Protocol I to the Geneva Conventions of 1949. The

Palestinian people have a right to self-determination and are subject to

alien occupation and possibly colonial domination. The struggle between

the PLO, as a national liberation movement, and Israel should therefore

be recognized as an international armed conflict to which the Geneva

Conventions apply.<br><br>

The Palestine Liberation Organization undertook to apply the Geneva

Conventions and Protocol I in a declaration, just like the African

National Congress in South Africa. Many combatants meet the requirements

laid down in Protocol I. They are members of an organized force, under a

responsible command structure that complies with the rules of

international humanitarian law.<br><br>

Palestinian freedom fighters are not criminals<br><br>

Israel resembles apartheid South Africa in refusing to sign Protocol I to

the Geneva Conventions. The Protocol’s extension of the benefits of the

Geneva Conventions to the PLO as a national liberation movement is

therefore not binding on Israel. However, Dugard argues that Protocol I

has become part of customary international law because some 170 states

are party to it. Israel is therefore bound by the Protocol despite the

fact that it is not a party.<br><br>

Hence contrary to their obligations under international customary law,

the Israeli courts have rejected the argument that Palestinian resistance

fighters are engaged in a war of self-determination and are therefore

entitled to POW status. In addition, the Israeli courts have used the

excuse in recent years that Palestinian resistance fighters fail to

comply with the laws of armed conflict and therefore are not entitled to

POW status.<br><br>

But if Palestinian combatants were held as prisoners of war, they would

be held until the end of the occupation, which could be for many years.

They would be released at the same time as those convicted by Israeli

military courts and imprisoned by Israel as criminals. So the practical

implications of prisoner of war status are not significant.<br><br>

However, the symbolic or political implications of the POW status are

important. Prisoners of war are not treated as criminals but as worthy

opponents in a military conflict, as freedom fighters engaged in a war of

self-determination whose rights are recognized and determined by

international law.<br><br>

Military courts<br><br>

In apartheid South Africa combatants were tried under criminal law. Such

a trial gave the militants the opportunity to confront their opponent and

advocate their cause in a political trial. In apartheid South Africa and

Namibia militants used the political trial to good effect. Ably defended

by competent and sympathetic lawyers in non-military courts open to the

public and attended by the press and foreign observers, they exploited

the rules of procedure and evidence to the advantage of their political

cause. The history of apartheid is replete with political trials that

advanced the stature of the defendants and highlighted repression and

discrimination.<br><br>

Most Palestinian combatants are tried by military courts despite

international humanitarian law’s preference for impartial civilian

courts. Military courts are intended to be the exception and not the

rule, according to the Fourth Geneva Convention. Such courts are staffed

by military judges lacking independence and sit in inaccessible places,

sometimes behind closed doors, applying an inaccessible military law with

little regard for the rules of due process.<br><br>

In general, Palestinian militants are not given the opportunity to

confront the occupying power in open court before impartial judges

applying due process of law.<br><br>

The Israeli regime murders political opponents<br><br>

Those who refuse to accept the comparison of Israel’s repressive regime

in the occupied West Bank and Gaza Strip to that of apartheid proudly

proclaim that at least Palestinian political prisoners are not executed

and that Israeli is a state that has de facto abolished the death

penalty. It is true that apartheid South Africa executed political

prisoners after trial before civilian, non-military courts applying

proper legal procedures.<br><br>

But more Palestinians have been killed in targeted assassinations of

combatants than were judicially executed in South Africa. Israel is not

an abolitionist state. It is a state that practices capital punishment in

an arbitrary and capricious manner without a trial. However cruel and

inhuman the conditions of Palestinian prisoners, however unfair the

trials that sent them to prison, and however demeaning their

characterization as “criminals” or “terrorists”, we should not forget

that Palestinian prisoners are the fortunate ones. For they were not

murdered by a regime that murders political opponents under the euphemism

of “targeted assassinations”.<br><br>

<br><br>

<x-sigsep><p></x-sigsep>

<font size=3 color="#FF0000">Freedom Archives<br>

522 Valencia Street<br>

San Francisco, CA 94110<br><br>

</font><font size=3 color="#008000">415 863-9977<br><br>

</font><font size=3 color="#0000FF">

<a href="http://www.freedomarchives.org/" eudora="autourl">

www.Freedomarchives.org</a></font><font size=3> </font></body>

</html>