<html>

<body>

<font size=4><b>War porn: The new safe sex<br>

</b></font>By Pepe Escobar<br><br>

<a href="http://www.atimes.com/atimes/Middle_East/NC30Ak02.html" eudora="autourl">

http://www.atimes.com/atimes/Middle_East/NC30Ak02.html<br><br>

</a>(This is the much-abridged version of a conference at the XII Seminar

of Political Solidarity at the University of Zaragoza, Spain, March 27,

2012.)<br><br>

The early 21st century is addicted to war porn, a prime spectator sport

consumed by global couch and digital potatoes. War porn took the

limelight on the evening of September 11, 2001, when the George W Bush

administration launched the "war on terror" - which was

interpreted by many of its practitioners as a subtle legitimization of

United States state terror against, predominantly, Muslims.<br><br>

This was also a war OF terror - as in a manifestation of state terror

pitting urban high-tech might against basically rural, low-tech cunning.

The US did not exercise this monopoly; Beijing practiced it in Xinjiang,

its far west, and Russia practiced it in Chechnya.<br><br>

Like porn, war porn cannot exist without being based on a lie - a crude

representation. But unlike porn, war porn is the real thing; unlike

crude, cheap snuff movies, people in war porn actually die - in

droves.<br><br>

The lie to finish all lies at the center of this representation was

definitely established with the leak of the 2005 Downing Street memo, in

which the head of the British MI6 confirmed that the Bush administration

wanted to take out Iraq's Saddam Hussein by linking Islamic terrorism

with (non-existent) weapons of mass destruction (WMD). So, as the memo

put it, "The intelligence and facts were being fixed around the

policy."<br><br>

In the end, George "you're either with us or against us" Bush

did star in his own, larger-than-life snuff movie - that happened to

double as the invasion and destruction of the eastern flank of the Arab

nation.<br><br>

The new Guernica<br>

Iraq may indeed be seen as the Star Wars of war porn - an apotheosis of

sequels. Take the (second) Fallujah offensive in late 2004. At the time I

described it as the new Guernica. I also took the liberty of paraphrasing

Jean-Paul Sartre, writing about the Algerian War; after Fallujah no two

Americans shall meet without a corpse lying between them. To quote

Coppola's Apocalypse Now, there were bodies, bodies everywhere.<br><br>

The Francisco Franco in Fallujah was Iyad Allawi, the US-installed

interim premier. It was Allawi who "asked" the Pentagon to bomb

Fallujah. In Guernica - as in Fallujah - there was no distinction between

civilians and guerrillas: it was the rule of "Viva la

muerte!"<br><br>

United States Marine Corps commanders said on the record that Fallujah

was the house of Satan. Franco denied the massacre in Guernica and blamed

the local population - just as Allawi and the Pentagon denied any

civilian deaths and insisted "insurgents" were guilty.<br><br>

Fallujah was reduced to rubble, at least 200,000 residents became

refugees, and thousands of civilians were killed, in order to "save

it" (echoes of Vietnam). No one in Western corporate media had the

guts to say that in fact Fallujah was the American Halabja.<br><br>

Fifteen years before Fallujah, in Halabja, Washington was a very

enthusiastic supplier of chemical weapons to Saddam, who used them to gas

thousands of Kurds. The Central Intelligence Agency (CIA) at the time

said it was not Saddam; it was Khomeinist Iran. Yet Saddam did it, and

did it deliberately, just like the US in Fallujah.<br><br>

Fallujah doctors identified swollen and yellowish corpses without any

injuries, as well as "melted bodies" - victims of napalm, the

cocktail of polystyrene and jet fuel. Residents who managed to escape

told of bombing by "poisonous gases" and "weird bombs that

smoke like a mushroom cloud ... and then small pieces fall from the air

with long tails of smoke behind them. The pieces of these strange bombs

explode into large fires that burn the skin even when you throw water

over them."<br><br>

That's exactly what happens to people bombed with napalm or white

phosphorus. The United Nations banned the bombing of civilians with

napalm in 1980. The US is the only country in the world still using

napalm.<br><br>

Fallujah also provided a mini-snuff movie hit; the summary execution of a

wounded, defenseless Iraqi man inside a mosque by a US Marine. The

execution, caught on tape, and watched by millions on YouTube,

graphically spelled out the "special" rules of engagement. US

Marine commanders at the time were telling their soldiers to "shoot

everything that moves and everything that doesn't move"; to fire

"two bullets in every body"; in case of seeing any

military-aged men in the streets of Fallujah, to "drop 'em";

and to spray every home with machine-gun and tank fire before entering

them.<br><br>

The rules of engagement in Iraq were codified in a 182-page field manual

distributed to each and every soldier and issued in October 2004 by the

Pentagon. This counter-insurgency manual stressed five rules;

"protect the population; establish local political institutions;

reinforce local governments; eliminate insurgent capabilities; and

exploit information from local sources."<br><br>

Now back to reality. Fallujah's population was not protected: it was

bombed out of the city and turned into a mass of thousands of refugees.

Political institutions were already in place: the Fallujah Shura was

running the city. No local government can possibly run a pile of rubble

to be recovered by seething citizens, not to mention be

"reinforced". "Insurgent capabilities" were not

eliminated; the resistance dispersed around the 22 other cities out of

control by the US occupation, and spread up north all the way to Mosul;

and the Americans remained without intelligence "from local

sources" because they antagonized every possible heart and

mind.<br><br>

Meanwhile, in the US, most of the population was already immune to war

porn. When the Abu Ghraib scandal broke out in the spring of 2004, I was

driving through Texas, exploring Bushland. Virtually everybody I spoke to

either attributed the humiliation of Iraqi prisoners to "a few bad

apples", or defended it on patriotic grounds ("we must teach a

lesson to "terrorists").<br><br>

I love a man in uniform<br>

In thesis, there is an approved mechanism in the 21st century to defend

civilians from war porn. It's the R2P - "responsibility to

protect" doctrine. This was an idea floated already in 2001 - a few

weeks after the war on terror was unleashed, in fact - by the Canadian

government and a few foundations. The idea was that the concert of

nations had a "moral duty" to deploy a humanitarian

intervention in cases such as Halabja, not to mention the Khmer Rouge in

Cambodia in the mid-1970s or the genocide in Rwanda in the

mid-1990s.<br><br>

In 2004, a panel at the UN codified the idea - crucially with the

Security Council being able to authorize a "military

intervention" only "as a last resort". Then, in 2005, the

UN General Assembly endorsed a resolution supporting R2P, and in 2006 the

UN Security Council passed resolution 1674 about "the protection of

civilians in armed conflict"; they should be protected against

"genocide, war crimes, ethnic cleansing and crimes against

humanity".<br><br>

Now fast-forward to the end of 2008, early 2009, when Israel - using

American fighter jets to raise hell - unleashed a large-scale attack on

the civilian population of the Gaza strip.<br><br>

Look at the official US reaction; "Israel has obviously decided to

protect herself and her people," said then-president Bush. The US

Congress voted by a staggering 390-to-5 to recognize "Israel's right

to defend itself against attacks from Gaza". The incoming Barack

Obama administration was thunderously silent. Only future Secretary of

State Hillary Clinton said, "We support Israel's right to

self-defense."<br><br>

At least 1,300 civilians - including scores of women and children - were

killed by state terror in Gaza. Nobody invoked R2P. Nobody pointed to

Israel's graphic failure in its "responsibility to protect"

Palestinians. Nobody called for a "humanitarian intervention"

targeting Israel.<br><br>

The mere notion that a superpower - and other lesser powers - make their

foreign policy decisions based on humanitarian grounds, such as

protecting people under siege, is an absolute joke. So already at the

time we learned how R2P was to be instrumentalized. It did not apply to

the US in Iraq or Afghanistan. It did not apply to Israel in Palestine.

It would eventually apply only to frame "rogue" rulers that are

not "our bastards" - as in Muammar Gaddafi in Libya in 2011.

"Humanitarian" intervention, yes; but only to get rid of

"the bad guys."<br><br>

And the beauty of R2P was that it could be turned upside down anytime.

Bush pleaded for the "liberation" of suffering Afghans - and

especially burqa-clad Afghan women - from the "evil" Taliban,

in fact configuring Afghanistan as a humanitarian intervention.<br><br>

And when the bogus links between al-Qaeda and the non-existent WMDs were

debunked, Washington began to justify the invasion, occupation and

destruction of Iraq via ... R2P; "responsibility to protect"

Iraqis from Saddam, and then to protect Iraqis from themselves.<br><br>

The killer awoke before dawn<br>

The most recent installment in serial episodes of war porn is the

Kandahar massacre, when, according to the official Pentagon version (or

cover up) an American army sergeant, a sniper and Iraqi war veteran - a

highly trained assassin - shot 17 Afghan civilians, including nine women

and four children, in two villages two miles apart, and burned some of

their bodies.<br><br>

Like with Abu Ghraib, there was the usual torrent of denials from the

Pentagon - as in "this is not us" or "we don't do things

these way"; not to mention a tsunami of stories in US corporate

media humanizing the hero-turned-mass killer, as in "he's such a

good guy, a family man". In contrast, not a single word about The

Other - the Afghan victims. They are faceless; and nobody knows their

names.<br><br>

A - serious - Afghan enquiry established that some 20 soldiers may have

been part of the massacre - as in My Lai in Vietnam; and that included

the rape of two of the women. It does make sense. War porn is a lethal,

group subculture - complete with targeted assassinations, revenge

killings, desecration of bodies, harvesting of trophies (severed fingers

or ears), burning of Korans and pissing on dead bodies. It's essentially

a collective sport.<br><br>

US "kill teams" have deliberately executed random, innocent

Afghan civilians, mostly teenagers, for sport, planted weapons on their

bodies, and then posed with their corpses as trophies. Not by accident

they had been operating out of a base in the same area of the Kandahar

massacre.<br><br>

And we should not forget former top US commander in Afghanistan, General

Stanley McChrystal, who in April 10, 2010, admitted, bluntly, "We've

shot an amazing number of people" who were not a threat to the US or

Western civilization.<br><br>

The Pentagon spins and sells in Afghanistan what it sold in Iraq (and

even way back in Vietnam for that matter); the idea that this is a

"population-centric counter-insurgency" - or COIN, to "win

hearts and minds", and part of a great nation building

project.<br><br>

This is a monumental lie. The Obama surge in Afghanistan - based on COIN

- was a total failure. What replaced it was hardcore, covert, dark war,

led by "kill teams" of Special Forces. That implies an

inflation of air strikes and night raids. No to mention drone strikes,

both in Afghanistan and in Pakistan's tribal areas, whose favorite

targets seem to be Pashtun wedding parties.<br><br>

Incidentally, the CIA claims that since May 2010, ultra-smart drones have

killed more than 600 "carefully selected" human targets - and,

miraculously, not a single civilian.<br><br>

Expect to see this war porn extravaganza celebrated in an orgy of

upcoming, joint Pentagon-Hollywood blockbusters. In real life, this is

spun by people such as John Nagl, who was on General David Petraeus'

staff in Iraq and now runs the pro-Pentagon think-tank Center for New

American Security.<br><br>

The new stellar macho, macho men may be the commandos under the Joint

Special Operations Command (JSOC). But this a Pentagon production, which

has created, according to Nagl, an "industrial strength

counter-terrorism killing machine".<br><br>

Reality, though, is much more prosaic. COIN techniques, applied by

McChrystal, relied on only three components; 24-hour surveillance by

drones; monitoring of mobile phones; and pinpointing the physical

location of the phones from their signals.<br><br>

This implies that anyone in an area under a drone watch using a cell

phone was branded as a "terrorist", or at least "terrorist

sympathizer". And then the focus of the night raids in Afghanistan

shifted from "high value targets" - high-level and mid-level

al-Qaeda and Taliban - to anyone who was branded as helping the

Taliban.<br><br>

In May 2009, before McChrystal arrived, US Special Forces were carrying

20 raids a month. By November, they were 90 a month. By the spring of

2010, they were 250 a month. When McChrystal was fired - because of a

story in Rolling Stone (he was competing with Lady Gaga for the cover;

Lady Gaga won) - and Obama replaced him with Petraeus in the summer of

2010, there were 600 a month. By April 2011, they were more than 1,000 a

month.<br><br>

So this is how it works. Don't even think of using a cell phone in

Kandahar and other Afghan provinces. Otherwise, the "eyes in the

sky" are going to get you. At the very least you will be sent to

jail, along with thousands of other civilians branded as "terrorist

sympathizers"; and intelligence analysts will use your data to

compile their "kill/capture list" and catch even more civilians

in their net.<br><br>

As for the civilian "collateral damage" of the night raids,

they were always presented by the Pentagon as "terrorists".

Example; in a raid in Gardez on February 12, 2010, two men were killed; a

local government prosecutor and an Afghan intelligence official, as well

as three women (two of them pregnant). The killers told the US-North

Atlantic Treaty Organization (NATO) command in Kabul that the two men

were "terrorists" and the women had been found tied up and

gagged. Then the actual target of the raid turned himself in for

questioning a few days later, and was released without any

charges.<br><br>

That's just the beginning. Targeted assassination - as practiced in

Afghanistan - will be the Pentagon's tactic of choice in all future US

wars.<br><br>

Pass the condom, darling<br>

Libya was a major war porn atrocity exhibition - complete with a nifty

Roman touch of the defeated "barbarian" chief sodomized in the

streets and then executed, straight on YouTube.<br><br>

This, by the way, is exactly what Secretary of State Hillary Clinton, in

a lightning visit to Tripoli, had announced less than 48 hours before the

fact. Gaddafi should be "captured or killed". When she watched

it in the screen of her BlackBerry she could only react with the semantic

earthquake "Wow!"<br><br>

 From the minute a UN resolution imposed a no-fly zone over Libya under

the cover of R2P, it became a green card to regime change. Plan A was

always to capture and kill Gaddafi - as in an Afghan-style targeted

assassination. That was the Obama administration official policy. There

was no plan B.<br><br>

Obama said the death of Gaddafi meant, "the strength of American

leadership across the world". That was as "We got him"

(echoes of Saddam captured by the Bush administration) as one could

possibly expect.<br><br>

With an extra bonus. Even though Washington paid no less than 80% of the

operating costs of those dimwits at NATO (roughly $2 billion), it was

still pocket money. Anyway, it was still awkward to say, "We did

it", because the White House always said this was not a war; it was

a "kinetic" something. And they were not in charge.<br><br>

Only the hopelessly na�ve may have swallowed the propaganda of NATO's

"humanitarian" 40,000-plus bombing which devastated Libya's

infrastructure back to the Stone Age as a Shock and Awe in slow motion.

This never had anything to do with R2P.<br><br>

This was R2P as safe sex - and the "international community"

was the condom. The "international community", as everyone

knows, is composed of Washington, a few washed-up NATO members, and the

democratic Persian Gulf powerhouses of Qatar and the United Arab Emirates

(UAE), plus the House of Saud in the shade. The EU, which up to extra

time was caressing the helm of Gaddafi's gowns, took no time to fall over

themselves in editorials about the 42-year reign of a

"buffoon".<br><br>

As for the concept of international law, it was left lying in a drain as

filthy as the one Gaddafi was holed up in. Saddam at least got a fake

trial in a kangaroo court before meeting the executioner (he ended up on

YouTube as well). Osama bin Laden was simply snuffed out,

assassination-style, after a territorial invasion of Pakistan (no YouTube

- so many don't believe it). Gaddafi went one up, snuffed out with a mix

of air war and assassination. They are The Three Graceful Scalps of War

Porn.<br><br>

Sweet emotion<br>

Syria is yet another declination of war porn narrative. If you can't R2P

it, fake it.<br><br>

And to think that all this was codified such a long time ago. Already in

1997, the US Army War College Quarterly was defining what they called

"the future of warfare". They framed it as "the conflict

between information masters and information victims".<br><br>

They were sure "we are already masters of information warfare ...

Hollywood is 'preparing the battlefield' ... Information destroys

traditional jobs and traditional cultures; it seduces, betrays, yet

remains invulnerable � Our sophistication in handling it will enable us

to outlast and outperform all hierarchical cultures ... Societies that

fear or otherwise cannot manage the flow of information simply will not

be competitive. They might master the technological wherewithal to watch

the videos, but we will be writing the scripts, producing them, and

collecting the royalties. Our creativity is devastating."<br><br>

Post-everything information warfare has nothing to do with geopolitics.

Just like the proverbial Hollywood product, it is to be

"spawned" out of raw emotions; "hatred, jealousy, and

greed - emotions, rather than strategy".<br><br>

In Syria this is exactly how Western corporate media has scripted the

whole movie; the War College "information warfare" tactics in

practice. The Syrian government never had much of a chance against those

"writing the scripts, producing them, and collecting the

royalties".<br><br>

For example, the armed opposition, the so-called Free Syrian Army (a

nasty cocktail of defectors, opportunists, jihadis and foreign

mercenaries) brought Western journalists to Homs and then insisted to

extract them, in extremely dangerous condition, and with people being

killed, via Lebanon, rather than through the Red Crescent. They were

nothing else than writing the script for a foreign-imposed

"humanitarian corridor" to be opened to Homs. This was pure

theater - or war porn packaged as a Hollywood drama.<br><br>

The problem is Western public opinion is now hostage to this brand of

information warfare. Forget about even the possibility of peaceful

negotiations among adult parties. What's left is a binary good guys

versus bad guys plot, where the Big Bad Guy must be destroyed at all

costs (and on top of it his wife is a snob bitch who loves

shopping!)<br><br>

Only the terminally na�ve may believe that jihadis - including Libya's

NATO rebels - financed by the Gulf Counter-revolution Club, also know as

Gulf Cooperation Council (GCC) are a bunch of democratic reformists

burning with good intentions. Even Human Rights Watch was finally forced

to acknowledge that these armed "activists" were responsible

for "kidnapping, detention, and torture", after receiving

reports of "executions by armed opposition groups of security force

members and civilians".<br><br>

What this (soft and hard) war porn narrative veils, in the end, is the

real Syrian tragedy; the impossibility for the much-lauded "Syrian

people" to get rid of all these crooks - the Assad system, the

Muslim Brotherhood-controlled Syrian National Council, and the

mercenary-infested Free Syrian Army.<br><br>

Listen to the sound of chaos<br>

This - very partial - catalogue of sorrows inevitably brings us to the

current supreme war porn blockbuster - the Iran psychodrama.<br><br>

2012 is the new 2002; Iran is the new Iraq; and whatever the highway, to

evoke the neo-con motto, real men go to Tehran via Damascus, or real men

go to Tehran non-stop.<br><br>

Perhaps only underwater in the Arctic we would be able to escape the

cacophonous cortege of American right-wingers - and their respective

European poodles - salivating for blood and deploying the usual festival

of fallacies like "Iran wants to wipe Israel off the map",

"diplomacy has run its course", "the sanctions are too

late", or "Iran is within a year, six months, a week, a day, or

a minute of assembling a bomb". Of course these dogs of war would

never bother to follow what the International Atomic Energy Agency is

actually doing, not to mention the National Intelligence Estimates

released by the 17 US intelligence agencies.<br><br>

Because they, to a great extent, are "writing the scripts, producing

them, and collecting the royalties" in terms of corporate media,

they can get away with an astonishingly toxic fusion of arrogance and

ignorance - about the Middle East, about Persian culture, about Asian

integration, about the nuclear issue, about the oil industry, about the

global economy, about "the Rest" as compared to "the

West".<br><br>

Just like with Iraq in 2002, Iran is always dehumanized. The relentless,

totally hysterical, fear-inducing "narrative" of "should

we bomb now or should we bomb later" is always about oh so very

smart bunker buster bombs and precision missiles that will accomplish an

ultra clean large-scale devastation job without producing a single

"collateral damage". Just like safe sex.<br><br>

And even when the voice of the establishment itself - the New York Times

- admits that neither US nor Israeli intelligence believe Iran has

decided to build a bomb (a 5-year-old could reach the same conclusion),

the hysteria remains inter-galactic.<br><br>

Meanwhile, while it gets ready - "all options are on the

table", Obama himself keeps repeating - for yet another war in what

it used to call "arc of instability", the Pentagon also found

time to repackage war porn. It took only a 60-second video now on

YouTube, titled Toward the Sound of Chaos, released only a few days after

the Kandahar massacre. Just look at its key target audience: the very

large market of poor, unemployed and politically very na�ve young

Americans.<br><br>

Let's listen to the mini-movie voice over: "Where chaos looms, the

Few emerge. Marines move toward the sounds of tyranny, injustice and

despair - with the courage and resolve to silence them. By ending

conflict, instilling order and helping those who can't help themselves,

Marines face down the threats of our time."<br><br>

Maybe, in this Orwellian universe, we should ask the dead Afghans

urinated upon by US Marines, or the thousands of dead in Fallujah, to

write a movie review. Well, dead men don't write. Maybe we could think

about the day NATO enforces a no-fly one over Saudi Arabia to protect the

Shi'ites in the eastern province, while Pentagon drones launch a carpet

of Hellfire missiles over those thousands of arrogant, medieval, corrupt

House of Saud princes. No, it's not going to happen.<br><br>

Over a decade after the beginning of the war on terror, this is what the

world is coming to; a lazy, virtually worldwide audience, jaded, dazed

and distracted from distraction by distraction, helplessly hooked on the

shabby atrocity exhibition of war porn.<br><br>

Pepe Escobar is the author of Globalistan: How the Globalized World is

Dissolving into Liquid War (Nimble Books, 2007) and Red Zone Blues: a

snapshot of Baghdad during the surge. His most recent book, just out, is

Obama does Globalistan (Nimble Books, 2009).<br><br>

He may be reached at pepeasia@yahoo.com<br><br>

<br><br>

<x-sigsep><p></x-sigsep>

<font size=3 color="#FF0000">Freedom Archives<br>

522 Valencia Street<br>

San Francisco, CA 94110<br><br>

</font><font size=3 color="#008000">415 863-9977<br><br>

</font><font size=3 color="#0000FF">

<a href="http://www.freedomarchives.org/" eudora="autourl">

www.Freedomarchives.org</a></font><font size=3> </font></body>

</html>