<h2><font size=4><b>Tomgram: Nick Turse, Prisons, Drones, and Black Ops
in Afghanistan<br><br>
</b></font></h2><h5><b>By Nick Turse<br>
Posted on February 12, 2012, Printed on February 12, 2012<br>
<a href="http://www.tomdispatch.com/blog/175501/" eudora="autourl">
http://www.tomdispatch.com/blog/175501/</a> </b></h5><font size=3>In
Afghanistan, “victory” came early -- with the U.S. invasion of
2001.  Only then did the trouble begin. <br><br>
Ever since the U.S. occupation managed to revive the Taliban, one of the
least popular of popular movements in memory, the official talk, year
after year, has been of modest “progress,” of limited “success,” of enemy
“<a href="http://www.tomdispatch.com/dialogs/print/http://www.usatoday.com/news/world/afghanistan/2011-07-28-taliban-attacks-afghanistan-surge_n.htm">
blunted</a>,” of “corners” provisionally turned.  And always such
talk has been accompanied by
<a href="http://www.tomdispatch.com/dialogs/print/http://www.tomdispatch.com/blog/175277/tomgram:_engelhardt,_clueless_in_afghanistan_--_and_washington__/">
grim on-the-ground reports</a> of gross corruption, fixed elections,
massive desertions from the Afghan army and police, “ghost” soldiers, and
the like. <br><br>
Year after year, ever more American and NATO money has been poured into
the training of a security force so humongous that, given the
impoverished Afghan government, it will largely be owned and
<a href="http://www.tomdispatch.com/dialogs/print/http://www.reuters.com/article/2012/02/03/us-nato-afghanistan-forces-idUSTRE81220320120203">
paid for</a> by Washington until hell freezes over (or until it
disintegrates) --
<a href="http://www.tomdispatch.com/dialogs/print/http://www.usatoday.com/news/world/afghanistan/story/2012-01-17/Troops-killed-by-Afghans/52623100/1">
$11 billion</a> in 2011 and a similar figure for 2012.  And year
after year, there appear stories like the recent one
<a href="http://www.tomdispatch.com/dialogs/print/http://www.trust.org/alertnet/news/tiny-fraction-of-afghan-forces-self-sufficient-us-says/">
from Reuters</a> that began: “Only 1 percent of Afghan police and
soldiers are capable of operating independently, a top U.S. commander
said on Wednesday, raising further doubts about whether Afghan forces
will be able to take on a still-potent insurgency as the West
withdraws.”  And year after year, the response to such dismal news
is to pour in yet more money and advisors.<br><br>
In the meantime, Afghans in army or police uniforms have been
<a href="http://www.tomdispatch.com/dialogs/print/http://www.nytimes.com/2012/01/20/world/asia/afghan-soldiers-step-up-killings-of-allied-forces.html">
blowing away</a> those advisors in startling numbers and with a
<a href="http://www.tomdispatch.com/dialogs/print/http://ap.stripes.com/dynamic/stories/U/US_US_AFGHAN_ATTACKS?SITE=DCSAS&SECTION=HOME&TEMPLATE=DEFAULT&CTIME=2012-02-01-02-25-52">
regularity</a> for which there is no precedent in modern times. 
(You might have to reach back to the
<a href="http://www.tomdispatch.com/dialogs/print/http://en.wikipedia.org/wiki/Indian_Rebellion_of_1857">
Sepoy Mutiny</a> in British India of the nineteenth century to find a
similar sense of loathing resulting in similarly bloody acts.)  And
year after year, these killings are publicly termed
“<a href="http://www.tomdispatch.com/dialogs/print/http://www.nytimes.com/2012/02/02/world/asia/panetta-moves-up-end-to-us-combat-role-in-afghanistan.html">
isolated incidents</a>” of little significance by American and NATO
officials -- even when the Afghan perpetrator of the bloodiest of them,
who reportedly simply wanted to “kill Americans,” is given a public
funeral at which
<a href="http://www.tomdispatch.com/dialogs/print/http://www.kansascity.com/2012/01/17/3376230/report-on-shooting-spree-finds.html#storylink=rss">
1,500</a> of his countrymen appeared as mourners. <br><br>
Meanwhile, the U.S. continues to pursue a war in which its supply lines,
thousands of miles long, are
<a href="http://www.tomdispatch.com/dialogs/print/http://www.tomdispatch.com/archive/175484/tom_engelhardt_debacle">
dependent on</a> the good will of two edgy “allies,” Russia and
Pakistan.  At the moment, with the cheaper Pakistani routes to
Afghanistan cut off by that country’s government (in anger over an
incident in which 24 of their troops were killed by American cross-border
air strikes), it’s estimated that the cost of resupplying U.S. troops
there has risen
<a href="http://www.tomdispatch.com/dialogs/print/http://news.yahoo.com/us-costs-soar-war-supply-routes-220821812.html">
six-fold</a>.  Keep in mind that, before that route was shut down, a
single gallon of fuel for U.S. troops was
<a href="http://www.tomdispatch.com/dialogs/print/http://thehill.com/homenews/administration/63407-400gallon-gas-another-cost-of-war-in-afghanistan-">
cost</a> at least $400!<br><br>
Admittedly, just behind the scenes, the latest intelligence assessments
might be far gloomier than the official talk.  A December 2011 U.S.
National Intelligence Estimate, for instance,
<a href="http://www.tomdispatch.com/dialogs/print/http://www.latimes.com/news/nationworld/world/la-fg-intel-afghan-20120112,0,3639052.story">
suggested</a> that the war was “mired in stalemate” and that the Afghan
government might not survive an American and NATO withdrawal.  But
it’s rare that the ranks of the military are broken publicly by a
<a href="http://www.tomdispatch.com/dialogs/print/http://www.nytimes.com/2012/02/06/world/asia/army-colonel-challenges-pentagons-afghanistan-claims.html">
straight-talking truth-teller</a>. This has just happened and it's been
bracing.  After a year in Afghanistan spending time with (and
patrolling with) U.S. troops, as well as consulting Afghan military
officers and local officials, Lt. Col. Daniel Davis published a
breathtakingly blunt, whistleblowing piece in <i>Armed Forces
Journal</i>.  It
<a href="http://www.tomdispatch.com/dialogs/print/http://armedforcesjournal.com/2012/02/8904030">
stated baldly</a> that, in Afghanistan, the emperor was naked. (“What I
saw bore no resemblance to rosy official statements by U.S. military
leaders about conditions on the ground... I did not need to witness
dramatic improvements to be reassured, but merely hoped to see evidence
of positive trends, to see companies or battalions produce even minimal
but sustainable progress. Instead, I witnessed the absence of success on
virtually every level.”)<br><br>
Given all this, here’s what remains doggedly remarkable, as Nick Turse
reports in the latest post in his TomDispatch series on the
<a href="http://www.tomdispatch.com/dialogs/print/http://www.tomdispatch.com/post/175489/nick_turse_drone_disasters">
changing face of empire</a> (supported by
<a href="http://www.tomdispatch.com/dialogs/print/http://www.lannan.org/">
Lannan Foundation</a>): the U.S. military continues to build in
Afghanistan as if modest progress were indeed the byword, limited success
a reality, and corners still there to be decisively turned -- if not by a
giant army of occupation, then by drones and special operations
forces.  Go figure.  <i>Tom<br><br>
<dd>450 Bases and It’s Not Over Yet</b> <br>

<dd>The Pentagon’s Afghan Basing Plans for Prisons, Drones, and Black
Ops</b> <br>

<a href="http://www.tomdispatch.com/dialogs/print/http://www.tomdispatch.com/authors/nickturse">
Nick Turse</a><br><br>

<dd>In late December, the lot was just a big blank: a few burgundy metal
shipping containers sitting in an expanse of crushed eggshell-colored
gravel inside a razor-wire-topped fence.  The American military in
Afghanistan doesn’t want to talk about it, but one day soon, it will be a
new hub for the American drone war in the Greater Middle East.<br><br>

<dd>Next year, that empty lot will be a two-story concrete intelligence
facility for America’s drone war, brightly lit and filled with powerful
computers kept in climate-controlled comfort in a country where most of
the population has no access to
<a href="http://www.tomdispatch.com/dialogs/print/http://www.worldbank.org.af/WBSITE/EXTERNAL/COUNTRIES/SOUTHASIAEXT/AFGHANISTANEXTN/0,,contentMDK:20154015%7EmenuPK:305990%7EpagePK:1497618%7EpiPK:217854%7EtheSitePK:305985,00.html">
electricity</a>.  It will boast almost 7,000 square feet of offices,
briefing and conference rooms, and a large “processing, exploitation, and
dissemination” operations center -- and, of course, it will be built with
American tax dollars. <br><br>

<dd>Nor is it an anomaly.  Despite all the talk of drawdowns and
withdrawals, there has been a years-long
<a href="http://www.tomdispatch.com/dialogs/print/http://www.tomdispatch.com/archive/175204/nick_turse_america%27s_shadowy_baseworld">
building boom</a> in Afghanistan that shows little sign of abating. 
In early 2010, the U.S.-led International Security Assistance Force
(ISAF) had nearly
<a href="http://www.tomdispatch.com/dialogs/print/http://www.tomdispatch.com/archive/175204/nick_turse_america%27s_shadowy_baseworld">
400 bases</a> in Afghanistan.  Today, Lieutenant Lauren Rago of ISAF
public affairs tells TomDispatch, the number tops 450.<br><br>

<dd>The hush-hush, high-tech, super-secure facility at the massive air
base in Kandahar is just one of many building projects the U.S. military
currently has planned or underway in Afghanistan.  While some U.S.
bases are indeed closing up shop or being
<a href="http://www.tomdispatch.com/dialogs/print/http://www.nytimes.com/2012/02/05/magazine/afghanistan.html?_r=1&ref=magazine&pagewanted=all">
transferred</a> to the Afghan government, and there’s
<a href="http://www.tomdispatch.com/dialogs/print/http://www.nytimes.com/2012/02/03/world/asia/nato-focuses-on-timetable-for-afghan-withdrawal.html?_r=1">
talk</a> of combat operations slowing or ending next year, as well as a
<a href="http://www.tomdispatch.com/dialogs/print/http://www.nytimes.com/2011/12/21/world/asia/american-commander-in-afghanistan-john-allen-hints-at-post-2014-military-presence.html?pagewanted=all">
withdrawal</a> of American combat forces from Afghanistan by 2014, the
U.S. military is still preparing for a much longer haul at mega-bases
like Kandahar and Bagram airfields. The same is true even of some smaller
camps, forward operating bases (FOBs), and combat outposts (COPs)
scattered through the country’s backlands.  “Bagram is going through
a significant transition during the next year to two years,” Air Force
Lieutenant Colonel Daniel Gerdes of the U.S. Army Corps of Engineers’
Bagram Office recently told Freedom Builder</i>, a Corps of Engineers
publication.  “We’re transitioning... into a long-term, five-year,
10-year vision for the base.” <br><br>

<dd>Whether the U.S. military will still be in Afghanistan in five or 10
years remains to be seen, but steps are currently being taken to make
that possible.  U.S. military publications, plans and schematics,
contracting documents, and other official data examined by TomDispatch
catalog hundreds of construction projects worth billions of dollars
slated to begin, continue, or conclude in 2012. <br><br>

<dd>While many of these efforts are geared toward structures for Afghan
forces or civilian institutions, a considerable number involve U.S.
facilities, some of the most significant being dedicated to the ascendant
forms of American warfare: drone operations and missions by
<a href="http://www.tomdispatch.com/dialogs/print/http://www.nytimes.com/2012/02/05/world/asia/us-plans-a-shift-to-elite-forces-in-afghanistan.html">
elite special operations units</a>.  The available plans for most of
these projects suggest durability.  “The structures that are going
in are concrete and mortar, rather than plywood and tent skins,” says
Gerdes. As of last December, his office was involved in 30 Afghan
construction projects for U.S. or international coalition partners worth
almost $427 million.  <br><br>

<dd>The Big Base Build-Up<br><br>
<dd>Recently, the New York Times</i>
<a href="http://www.tomdispatch.com/dialogs/print/http://www.nytimes.com/2012/02/05/world/asia/us-plans-a-shift-to-elite-forces-in-afghanistan.html?pagewanted=all">
reported</a> that President Obama is likely to approve a plan to shift
much of the U.S. effort in Afghanistan to special operations
forces.  These elite troops would then conduct kill/capture missions
and train local troops well beyond 2014.  Recent building efforts in
the country bear this out.   <br><br>

<dd>A major project at Bagram Air Base, for instance, involves the
construction of a special operations forces complex, a clandestine base
within a base that will afford America’s black ops troops secrecy and
near-absolute autonomy from other U.S. and coalition forces.  Begun
in 2010, the $29 million project is slated to be completed this May and
join roughly
<a href="http://www.tomdispatch.com/dialogs/print/http://www.soc.mil/uns/Releases/2011/June/110627-01.html">
90 locations</a> around the country where troops from Combined Joint
Special Operations Task Force-Afghanistan have been stationed.<br><br>

<dd>Elsewhere on Bagram, tens of millions of dollars are being spent on
projects that are less sexy but no less integral to the war effort, like
paving dirt roads and upgrading drainage systems on the mega-base. 
In January, the U.S. military awarded a $7 million contract to a Turkish
construction company to build a 24,000-square-foot command-and-control
facility.  Plans are also in the works for a new operations center
to support tactical fighter jet missions, a new flight-line fire station,
as well as more lighting and other improvements to support the American
air war.<br><br>

<a href="http://www.tomdispatch.com/dialogs/print/http://www.amazon.com/dp/1844674517/ref=nosim/?tag=tomdispatch-20">
<img src="http://www.tomdispatch.com/dialogs/print/http://www.tomdispatch.com/images/managed/tursecase.gif" alt="[]">
</a>Last month, Afghan President Hamid Karzai
<a href="http://www.tomdispatch.com/dialogs/print/http://www.bloomberg.com/news/2012-01-06/afghans-will-take-control-of-bagram-prison.html">
ordered</a> that the U.S.-run prison at Bagram be transferred to Afghan
control.  By the end of January, the U.S. had issued a $36 million
contract for the construction, within a year, of a new prison on the
base.  While details are sparse, plans for the detention center
indicate a thoroughly modern, high-security facility complete with guard
towers, advanced surveillance systems, administrative facilities, and the
capacity to house about 2,000
prisoners.        <br><br>

<dd>At Kandahar Air Field, that new intelligence facility for the drone
war will be joined by a similarly-sized structure devoted to
administrative operations and maintenance tasks associated with robotic
aerial missions.  It will be able to accommodate as many as 180
personnel at a time.  With an estimated combined price tag of up to
$5 million, both buildings will be integral to Air Force and possibly CIA
operations involving both the MQ-1 Predator drone and its more advanced
and more heavily-armed progeny, the MQ-9 Reaper.<br><br>

<dd>The military is keeping information about these drone facilities
under extraordinarily tight wraps.  They refused to answer questions
about whether, for instance, the construction of these new centers for
robotic warfare are in any way related to the
<a href="http://www.tomdispatch.com/dialogs/print/http://www.nytimes.com/2011/12/12/world/asia/cia-leaves-pakistan-base-used-for-drone-strikes.html">
loss</a> of Shamsi Air Base in neighboring Pakistan as a drone operations
center, or if they signal efforts to increase the tempo of drone missions
in the years ahead. The International Joint Command’s chief of
Intelligence, Surveillance, and Reconnaissance (ISR) operations, aware
that such questions were to be posed, backed out of a planned interview
with TomDispatch.<br><br>

<dd>“Unfortunately our ISR chief here in the International Joint Command
is going to be unable to address your questions,” Lieutenant Ryan Welsh
of ISAF Joint Command Media Outreach explained by email just days before
the scheduled interview. He also made it clear that any question
involving drone operations in Pakistan was off limits. “The issues that
you raise are outside the scope under which the IJC operates, therefore
we are unable to facilitate this interview request.”<br><br>

<dd>Whether the construction at Kandahar is designed to free up
facilities elsewhere for CIA drone operations across the border in
Pakistan or is related only to missions within Afghanistan, it strongly
suggests a ramping up of unmanned operations.  It is, however, just
one facet of the ongoing construction at the air field.  This month,
a $26 million project to build 11 new structures devoted to tactical
vehicle maintenance at Kandahar is scheduled for completion.  With
two large buildings for upkeep and repairs, one devoted strictly to
fixing tires, another to painting vehicles, as well as an
industrial-sized car wash, and administrative and storage facilities, the
big base’s building boom shows no sign of flickering out.<br><br>

<dd>Construction and Reconstruction<br><br>
<dd>This year, at Herat Air Base in the province of the same name
bordering Turkmenistan and Iran, the U.S. is slated to begin a
multimillion-dollar project to enhance its special forces’ air
operations.  Plans are in the works to expand apron space -- where
aircraft can be parked, serviced, and loaded or unloaded -- for
helicopters and airplanes, as well as to build new taxiways and aircraft

<dd>That project is just one of nearly 130, cumulatively valued at about
$1.5 billion, slated to be carried out in Herat, Helmand, and Kandahar
provinces this year, according to Army Corps of Engineers documents
examined by TomDispatch.  These also include efforts at Camp
Tombstone and Camp Dwyer, both in Helmand Province as well as Kandahar’s
FOB Hadrian and FOB Wilson.  The U.S. military also recently awarded
a contract for more air field apron space at a base in Kunduz, a new
secure entrance and new roads for FOB Delaram II, and new utilities and
roads at FOB Shank, while the Marines recently built a new chapel at Camp

<dd>Seven years ago, Forward Operating Base
<a href="http://www.tomdispatch.com/dialogs/print/http://www.stripes.com/news/remote-fob-sweeney-appears-almost-idyllic-1.35805">
Sweeney</a>, located a mile up in a mountain range in Zabul Province, was
a well-outfitted, if remote, American base.  After U.S. troops
abandoned it, however, the base fell into disrepair.  Last month,
American troops returned in force and began rebuilding the outpost,
constructing everything from new troop housing to a new storage
facility.  “We built a lot of buildings, we put up a lot of tents,
we filled a lot of sandbags, and we increased our force protection
significantly,” Captain Joe Mickley, commanding officer of the soldiers
taking up residence at the base, told a military reporter.<br><br>

<dd>Decommission and Deconstruction<br><br>
<dd>Hesco barriers are, in essence, big bags of dirt.  Up to seven
feet tall, made of canvas and heavy gauge wire mesh, they form
<a href="http://www.tomdispatch.com/dialogs/print/http://www.wired.com/dangerroom/2007/05/top_war_techs_1/">
protective walls</a> around U.S. outposts all over Afghanistan. 
They’ll take the worst of sniper rounds, rifle-propelled grenades, even
mortar shells, but one thing can absolutely wreck them -- the Marines’
9th Engineer Support Battalion.<br><br>

<dd>At the beginning of December, the 9th Engineers were building bases
and filling up Hescos in Helmand Province.  By the end of the month,
they were tearing others down. <br><br>

<dd>Wielding pickaxes, shovels, bolt-cutters, powerful rescue saws, and
front-end loaders, they have begun “demilitarizing” bases, cutting
countless Hescos -- which cost $700 or more a pop -- into heaps of jagged
scrap metal and bulldozing berms in advance of the announced American
withdrawal from Afghanistan.  At Firebase Saenz, for example,
Marines were bathed in a sea of crimson sparks as they sawed their way
through the metal mesh and let the dirt spill out, leaving a country
already haunted by the ghosts of British and Russian bases with yet
another defunct foreign outpost.  After Saenz, it was on to another
patrol base slated for destruction.<br><br>

<dd>Not all rural outposts are being torn down, however.  Some are
<a href="http://www.tomdispatch.com/dialogs/print/http://www.nytimes.com/2012/02/05/magazine/afghanistan.html?_r=1&ref=magazine&pagewanted=all">
handed over</a> to the Afghan Army or police.  And new facilities
are now being built for the indigenous forces at an increasing
rate.  “If current projections remain accurate, we will award 18
contracts in February,” Bonnie Perry, the head of contracting for the
Army Corps of Engineers’ Afghanistan Engineering District-South,
<a href="http://www.tomdispatch.com/dialogs/print/http://www.dvidshub.net/news/83371/usace-continued-contracting-and-construction-momentum-january#.Ty_MO8hdD5w">
told</a> military reporter Karla Marshall.  “Next quarter we expect
that awards will remain high, with the largest number of contract awards
occurring in May.”  One of the projects underway is a large base
near Herat, which will include barracks, dining facilities, office space,
and other amenities for Afghan commandos.<br><br>

<dd>Tell Me How This Ends<br><br>
<dd>No one should be surprised that the U.S. military is building up and
tearing down bases at the same time, nor that much of the new
construction is going on at mega-bases, while small outposts in the
countryside are being abandoned.  This is exactly what you would
expect of an occupation force looking to scale back its “footprint” and
end major combat operations while maintaining an on-going presence in
Afghanistan.  Given the U.S. military’s projected retreat to its
giant bases and an increased reliance on kill/capture black-ops as well
as unmanned air missions, it’s also no surprise that its signature
projects for 2012 include a new special operations forces compound,
clandestine drone facilities, and a brand new military prison.<br><br>

<dd>There’s little doubt Bagram Air Base will exist in five or 10
years.  Just who will be occupying it is, however, less clear. 
After all, in Iraq, the Obama administration negotiated for some way to
station a
<a href="http://www.tomdispatch.com/dialogs/print/http://articles.latimes.com/2011/jul/06/world/la-fg-us-iraq-20110706">
significant</a> military force -- 10,000 or more troops -- there beyond a
withdrawal date that had been set in stone for years.  While a token
number of U.S. troops and a highly militarized State Department
<a href="http://www.tomdispatch.com/dialogs/print/http://www.nytimes.com/2012/02/08/world/middleeast/united-states-planning-to-slash-iraq-embassy-staff-by-half.html?_r=1">
contingent</a> remain there, the Iraqi government largely thwarted the
American efforts -- and now, even the State Department presence is being
halved. <br><br>

<dd>It’s less likely this will be the case in Afghanistan, but it remains
possible.  Still, it’s clear that the military is building in that
country as if an enduring American presence were a given.  Whatever
the outcome, vestiges of the current base-building boom will endure and
become part of America’s Afghan legacy.   <br>
<a href="http://www.tomdispatch.com/dialogs/print/http://www.bagram.afcent.af.mil/shared/media/photodb/photos/091109-F-4859J-663.JPG">

<dd>On Bagram’s grounds stands a distinctive structure</a> called the
“Crow’s Nest.”  It’s an old control tower built by the Soviets to
coordinate their military operations in Afghanistan.  That foreign
force left the country in
<a href="http://www.tomdispatch.com/dialogs/print/http://news.bbc.co.uk/onthisday/hi/dates/stories/february/15/newsid_4160000/4160827.stm">
1989</a>.  The Soviet Union itself
<a href="http://www.tomdispatch.com/dialogs/print/http://www.washingtonpost.com/world/europe/the-end-of-the-soviet-road/2011/12/20/gIQASmpEBP_story.html">
departed</a> from the planet less than three years later.  The tower
remains. <br><br>

<dd>America’s new prison in Bagram will undoubtedly remain, too. 
Just who the jailers will be and who will be locked inside five years or
10 years from now is, of course, unknown.  But given the history --
marked by torture and deaths -- of the appalling
<a href="http://www.tomdispatch.com/dialogs/print/http://www.spiegel.de/international/world/0,1518,650242-2,00.html">
treatment</a> of inmates at Bagram and, more generally, of the
<a href="http://www.tomdispatch.com/dialogs/print/http://www.washingtonpost.com/world/asia_pacific/karzai-faces-criticism-over-prison-demand/2012/01/12/gIQApCq5vP_story.html">
brutality</a> toward prisoners by
<a href="http://www.tomdispatch.com/dialogs/print/http://news.smh.com.au/breaking-news-world/nato-forces-raid-secret-taliban-prison-20100818-12fay.html">
all parties</a> to the conflict over the years, in no scenario are the
results likely to be pretty.<br><br>

<dd>Nick Turse is the associate editor of TomDispatch.com.  An
award-winning journalist, his work has appeared in the </i>Los Angeles
Times, the
<a href="http://www.tomdispatch.com/dialogs/print/http://www.thenation.com/article/pentagon-book-club">
Nation</a>, and
<a href="http://www.tomdispatch.com/dialogs/print/http://www.tomdispatch.com/archive/175426/nick_turse_a_secret_war_in_120_countries">
regularly</a> at
<a href="http://www.tomdispatch.com/dialogs/print/http://www.tomdispatch.com/archive/175454/nick_turse_america%27s_secret_empire_of_drone_bases">
TomDispatch</a>. This article is the sixth in his new
<a href="http://www.tomdispatch.com/dialogs/print/http://www.tomdispatch.com/blog/175479/tomgram%3A_nick_turse%2C_did_the_pentagon_help_strangle_the_arab_spring/">
<a href="http://www.tomdispatch.com/dialogs/print/http://www.tomdispatch.com/blog/175479/tomgram%3A_nick_turse%2C_did_the_pentagon_help_strangle_the_arab_spring/">
 </a>on the changing face of American empire, which is being underwritten
<a href="http://www.tomdispatch.com/dialogs/print/http://www.lannan.org/">
Lannan Foundation</a>.  You can follow him on Twitter
<a href="http://www.tomdispatch.com/dialogs/print/http://twitter.com/NickTurse">
@NickTurse</a>, on
<a href="http://www.tomdispatch.com/dialogs/print/http://nickturse.tumblr.com/">
Tumblr</a>, and on Facebook.<br><br>
<dd>Follow TomDispatch on Twitter @TomDispatch and join us on
<a href="http://www.tomdispatch.com/dialogs/print/http://www.facebook.com/tomdispatch">

<dd>Copyright 2012 Nick Turse<br><br>

</dl><h5><b>© 2012 TomDispatch. All rights reserved.<br>
View this story online at:
<a href="http://www.tomdispatch.com/blog/175501/" eudora="autourl">
<font size=3 color="#FF0000">Freedom Archives<br>
522 Valencia Street<br>
San Francisco, CA 94110<br><br>
</font><font size=3 color="#008000">415 863-9977<br><br>
</font><font size=3 color="#0000FF">
<a href="http://www.freedomarchives.org/" eudora="autourl">
www.Freedomarchives.org</a></font><font size=3> </font></body>