<html>

<body>

<font size=2>January 30, 2012 <br>

<a href="http://www.counterpunch.org/2012/01/30/fingers-itch-for-a-war-on-iran/" eudora="autourl">

http://www.counterpunch.org/2012/01/30/fingers-itch-for-a-war-on-iran/<br>

<br>

</a>The Onus is on Washington, as Usual<br><br>

</font><h1><font size=4><b>Fingers Itch for a War on

Iran</b></font></h1><font size=2>by VIJAY PRASHAD<br><br>

If you ask Iranians, they will tell you that the war against Iran has

already begun. Some will take you back to 1953, when the US fired its

first shot across the bow, taking out a democratically elected government

in a CIA coup. Others will point to the political and financial

subvention given to Saddam Hussein by the Atlantic states and the Gulf

emirs to invade Iran and crush the Iranian Revolution of 1979. Millions

died in that futile war, whose conclusion left a battered Saddam turning

to the Gulf Arabs, an unpaid bill in hand. It was the Gulf Arab reticence

to pay up that led to Iraq’s invasion of Kuwait, and the full-scale entry

of US troops into Saudi Arabia (which enraged Osama Bin Laden and his

minions) and into a decades long war against Iraq (1991-2011). This is

all true as context: there has been a long-standing animosity between the

Atlantic powers and Iranian democratic ambitions.<br><br>

Iran’s democratic heritage extends backwards to its great Constitutional

Revolution (1905-06) that raised the spirits of a resurgent Asia. The

British and the Russians signed an entente to strangle the revolution.

The British Ambassador to Tehran, Sir Cecil Spring Rice wrote to the

Foreign Secretary, Sir Edward Grey, “We are regarded as having betrayed

the Persian people.” That assessment remains to this day.<br><br>

More recently, the Atlantic world has conducted a war against Iran on

three fronts:<br><br>

<i>Diplomatic</i>. Having knocked out Iran’s two neighboring adversaries

(Saddam Hussein and the Taliban) by 2003, the United States delivered

Tehran with an enormous gift. The new regimes in Kabul and Baghdad had

close ties to the Iranians, and the latter were prepared to exert

themselves to help bring some measure of stability to their neighbors.

But the Bush administration would have none of it. It saw Iran through

the eyes of Tel Aviv, as the Great Satan to be given its deliverance. To

that end, the Bush administration began a diplomatic campaign to isolate

Iran.<br><br>

What this required was to try futilely to shut out the Iranians from

their neighbors. It also required that Iran be isolated from the Global

South. The lever there was to break India’s close solidarity with Iran.

In 2005, Condoleezza Rice traveled to India to offer to bring New Delhi

out of the nuclear cold and recognize its nuclear program if India voted

with the United States in the International Atomic Energy Agency meetings

against Iran. Not being a member of the Non-Proliferation Treaty and

having conducted an “illegal” nuclear test in 1998, India had been boxed

into automatic sanctions. The US deal was tremendous: it not only ended

the sanctions but enabled India to secure a “legal” stream of uranium

from the Nuclear Suppliers Group. India voted against Iran, and the US

signed a strategic alignment treaty with India. These two gestures

isolated Iran in the Non-Aligned Movement (where India continues to hold

sway) and created tensions between India and Pakistan (which was carrying

the heavy water for the US in the Afghan War and saw this new treaty as a

betrayal by the US). In its determination to isolate Iran diplomatically,

the US raised the tension level in South Asia.<br><br>

“Through the power of our diplomacy,” Obama said in his 2012 State of the

Union address, “a world that was once divided about how to deal with

Iran’s nuclear program now stands as one.” A caged lion is not

necessarily pacified.<br><br>

<i>Economic</i>. Sanctions by the Atlantic powers against Iran are not

new, but the newest sanctions by the US (signed by Obama on Dec. 31) and

by the Europeans (signed by EU foreign ministers on Jan. 23) are designed

to bring the Iranian economy to its knees. The Iranian <i>Rial</i>

dropped its value against the Dollar by over seventy percent this month.

A currency trader in Tehran told Reuters, “The rate is changing every

second. We are not taking in any Rials to change to dollars or any other

foreign currency.” Imports have slowed to a trickle, and with the

European oil sanctions to set in it is likely that exports will also

decrease. French Foreign Minister Alain Juppé pretended that the

sanctions are a means to forestall war, “To avoid any military

confrontation, which could have irreparable consequences, we have decided

to go further down the path of sanctions.” Just over eighteen per cent of

Iranian oil exports go to Europe.<br><br>

As if by clockwork, oil prices began to rise against the dollar. But oil

analysts know that this is not a long-term problem. Samuel Ciszuk of KBC

Energy Economics notes, “Volumes from Iraq should be up significantly,

Libya is doing very well and Saudi Arabia will increase production to

compensate for some of the lost Iranian barrels.” NATO’s wars have turned

the pipelines of Iraq and Libya toward Europe and the United States. They

will more than compensate for lost Iranian oil. The rise in price will

continue (four month Brent hovers at $110 a barrel) not because Iranian

oil might be off-line but because the US Fed keeps the greenback weak and

so allows dollar-denominated commodities such as crude oil to be cheaper

for those who buy it in Euros or Yen. Oil prices are up for speculative

reasons, not because of geo-politics. But the economic sanctions against

Iran are painful nonetheless, destroying the ability of the people to

survive at the levels to which they have become accustomed.<br><br>

<i>Covert</i>. Since 2010, four nuclear scientists in Iran have been

mysteriously killed. In January 2010, explosives stashed in a motorcycle

exploded as Professor Masud Ali Mohammadi of the Department of Physics at

the University of Tehran left his house in the Gheytarieh neighborhood.

He was an expert in quantum field theory and elementary particle physics.

In November 2010, Professor Majid Shahriari, who worked at the Atomic

Energy Organization of Iran was killed when motorcycle-riding assassins

attached magnetic bombs to his car. A separate attack that day injured

Professor Fereydoon Abbasi, now head of the Atomic Energy Organization).

In July 2011, Dariush Rezaeinejad was shot dead as he waited to pick up

his child from daycare. He worked at K. N. Toosi University of Technology

in electrical engineering as well as the Atomic Energy Organization.

Finally, on January 11, 2012, a motorcycle-riding assassin attached a

magnetic bomb to the car of Mustafa Ahmadi Roshan, a scientist at the

Natanz uranium enrichment facility.<br><br>

It was the killing of thirty-two year old Roshan that raised the eyebrows

of the UN’s Ban Ki-Moon who told the press in Beirut, “Any terrorist

action or assassination of any people, whether scientist or civilian, is

to be strongly condemned. It is not acceptable. Human rights must be

protected.” Emphasis should be on the words, <i>of any people</i>; after

all, what is being denied is that <i>people</i> like the Iranians have

rights in any shape or form.<br><br>

Four days after Roshan’s assassination, the <i>Sunday Times</i> (London)

reported that these killings are part of “Israel’s secret war.” One

Israeli source told the reporters, Uzi Mahnaimi and Marie Colvin, “The

killings were merely a precursor to a military strike, not merely an

alternative, to make it more difficult for Iran to rebuild facilities if

they are bombed.” The US and Israel, it has been alleged, attacked

Iranian computer facilities in 2010 with the Stuxnet worm, a cyberweapon

that disabled the centrifuges that Iranian scientists use to enrich

uranium. Ralph Langner, the scientist who identified the Stuxnet, said in

February 2011, “My opinion is that Mossad is involved but that the

leading force is not Israel. The leading force behind Stuxnet is the

cyber superpower – there is only one, and that’s the United

States.”<br><br>

The war is on, and as pressure on Iran mounts, there is a temptation for

the Iranians to lash out, to close the Straits of Hormuz for instance. If

they do so, the Atlantic powers, the Israelis and the Gulf Arabs will

take this as a <i>casus belli</i>. It will be enough to power up the

cruise missile delivery systems. The political benefits for the US and

Israel of such an attack are great. As Rami El-Amin puts it, “An attack

or possible war on Iran would have the added effect of derailing the Arab

revolutions and revolts and justify the continued presence of a large US

military force in the oil-rich region.”<br><br>

If a shooting war begins, establishment intellectuals will return to the

television sets, long faces and small mouths telling us about the warlike

culture of the Arabs and the Persians. Trans-Atlantic accents will tickle

the sensibility of the listener who is comforted to hear that the Arabs

and the Persians are not prepared for democracy; give it to them and

their inner hate will erupt in theocracies that threaten the “only

democracy in the Middle East,” Israel, whose longevity is to be

guaranteed by F16s and an exclusive nuclear umbrella. Since Arabs are

congenitally undemocratic, it will be acceptable to laud the emirs of the

Gulf for their judicious stewardship of an overly emotional

people.<br><br>

Fears in the capitals of China, India and Russia have begun to grow. To

break the sanctions, both Beijing and New Delhi have offered to buy

Iranian oil and pay for it in gold (or in Yen). The Russians indicated

that they would offer Iran a defensive shield against a full-scale

attack. These are not reliable friends. India has already voted against

Iran in the IAEA, and China and Russia have gone along with sanctions

when they have been pressured by the US.<br><br>

Iran’s response to these provocations has been remarkably sober. As a

member of the Non-Proliferation Treaty (NPT), Iran can legally develop a

nuclear energy program. It has been reasonably open to investigations by

the International Atomic Energy Agency, whose strongest note in its

November 2011 report was that “Iran has carried out activities relevant

to the development of a nuclear device.” This is not a smoking gun. On

January 8, Defense Secretary Leon Panetta mused, “Are they trying to

develop a nuclear weapon? No. But we know that they’re trying to develop

a nuclear capability, and that’s what concerns us.” But a “nuclear

capability” is not outside what is permissible for a NPT member

state.<br><br>

There is no hope that Iran will voluntarily curtail its nuclear

ambiguity. The first reason is that it lives in a neighborhood with

Israel, which is reported to possess two hundred nuclear warheads, a

stash that is part of its illegal nuclear program that is outside IAEA

scrutiny – but no one seems abashed by the hypocrisy. The second reason

is that nuclear ambiguity gives Iran a measure of insurance. “The

Iranians have no doubt taken note of two recent and relevant case

studies: North Korea and Libya,” writes Ahmed Moor. “Kim Jong-Il died of

natural causes. Muammar Gadaffi did not.” North Korea is a

nuclear-weapons state; Libya gave up its nuclear program in 2004.

Pressure on Iran absent a drawdown of the US’s aggressive military

posture will not result in an end to the Iranian nuclear program. To

demand it is tantamount to goose-stepping to war.<br><br>

When there will be a shooting war, it shall not be a mistake nor shall it

be out of necessity. It will be calculated and vicious, and the onus for

it shall rest as it often does…on Washington.<br><br>

<b><i>VIJAY PRASHAD</b> is Professor and Director of International

Studies at Trinity College, Hartford, CT. This Spring he will publish two

books, Arab Spring, Libyan Winter (AK Press) and Uncle Swami: Being South

Asian in America (New Press). He is the author of Darker Nations: A

People’s History of the Third World (New Press), which won the 2009

Muzaffar Ahmed Book Prize.<br><br>

<br><br>

</i></font><x-sigsep><p></x-sigsep>

<font size=3 color="#FF0000">Freedom Archives<br>

522 Valencia Street<br>

San Francisco, CA 94110<br><br>

</font><font size=3 color="#008000">415 863-9977<br><br>

</font><font size=3 color="#0000FF">

<a href="http://www.freedomarchives.org/" eudora="autourl">

www.Freedomarchives.org</a></font><font size=3> </font></body>

</html>