<html>

<body>

<font face="Times New Roman, Times" size=3 color="#800000"><b>THE ROVING

EYE<br>

</b></font><font size=3>The 'optics' of Odyssey Dawn <br>

By Pepe Escobar <br><br>

<a href="http://www.atimes.com/atimes/Middle_East/MC24Ak01.html" eudora="autourl">

http://www.atimes.com/atimes/Middle_East/MC24Ak01.html<br>

</a><i>To follow Pepe's articles on the Great Arab Revolt, please click

<a href="http://atimes.com/atimes/others/Pepe2011.html">here</a>.</i>

<br><br>

Odyssey Dawn, at least for now, is the first United States Africom war.

The Pentagon, via Vice Admiral Bill Gortney, dispelled any doubts as he

stressed that the "leading edge" is American. Homer is played

by General Carter Ham, out of his headquarters in Stuttgart, Germany (no

African country bothered to host Africom). And Ulysses - in what looks

and sounds more like an Iliad than an Odyssey - is commander of Joint

Task

</font><a href="http://www.atimes.com/atimes/Middle_East/MC24Ak01.html#">

<font size=3 color="#008000">Force</a></font><font size=3> Odyssey Dawn

Admiral Sam Locklear, on board <i>USS Mount Whitney</i> somewhere in the

Mediterranean. <br><br>

The White House and the Pentagon war planners bet their "unique

capabilities" on a mini-remix of the "shock and awe" of

the Iraq war. The problem is Colonel Muammar Gaddafi appears to be

neither shocked nor awed; he may be angry - as in his photo op this

Tuesday at the Bab al-Aziziya compound - but he hasn't cracked up. And

his regime is fighting back, not turning against the colonel. <br><br>

Still,

</font><a href="http://www.atimes.com/atimes/Middle_East/MC24Ak01.html#">

<font size=3 color="#008000">Washington</a></font><font size=3> is

publicly projecting the illusion of being desperate to get rid of this

war sold as a "limited mission". But communications are jammed.

As in the masters of war having a hard time to, in Pentagon lingo,

"transition it to a coalition command". <br><br>

Washington should have evaluated the "optics" before evoking

Homer. Forget about mission creep (ongoing), friendly fire (it will

come), collateral damage (already happened), axis of evil (a perennial

favorite); the new Beltway neologism of choice is "optics". As

in US military types and pundits carping that the "emotional

optics" of cruise missiles plus coalition briefings reminds everyone

of Iraq 2003. Or widespread fears about the "optics of waging

war" in yet another Muslim country. <br><br>

<b>Optical illusions</b> <br>

Even among the "allies", the "optics" is positively

of the basket case variety. The North Atlantic Treaty Organization (NATO)

is an ungodly mess. Turkey wants dialogue - not bombs. Germany is against

a NATO intervention - stressing only bombing won't do. France - clinging

to neo-Napoleonic President Nicolas Sarkozy's megalomania - wants to keep

the illusion it is in command. <br><br>

Scared that France would usurp its place as Libya's prime trading partner

and scrambling not to let Mediterranean policy be dictated in Paris, the

Italian

</font><a href="http://www.atimes.com/atimes/Middle_East/MC24Ak01.html#">

<font size=3 color="#008000">government</a></font><font size=3> of

Gaddafi pal, Prime Minister Silvio "Bunga Bunga" Berlusconi,

reluctantly joined the "coalition" (and now, in private, Bunga

Bunga is viciously trashing Sarko). Italian energy giant ENI has invested

US$50 billion in Libya; thus ENI is keen on getting rid of Gaddafi after

the colonel threatened to open Libyan oil and gas to BRIC members Russia,

India and China. <br><br>

The top four BRIC members (South Africa is the fifth) wisely skipped the

whole Odyssey. Brazil called for a ceasefire and dialogue. China

expressed "deep concern" and warned of a "humanitarian

disaster". India said "no external powers should

interfere" in Libya. And Russia, via

</font><a href="http://www.atimes.com/atimes/Middle_East/MC24Ak01.html#">

<font size=3 color="#008000">Prime Minister</a></font><font size=3>

Vladimir Putin, dismissed the "allow everything" resolution.

<br><br>

The same applies for the

53-</font>

<a href="http://www.atimes.com/atimes/Middle_East/MC24Ak01.html#">

<font size=3 color="#008000">nation</a></font><font size=3> African Union

(AU). The AU wants a diplomatic solution. Gaddafi has plenty of

historical allies among AU countries. It helps that he pays most of the

AU's bills. <br><br>

Algeria - also a member of the Arab League - said the intervention was

"disproportionate". In Chad, President Idriss Deby remains in

power to a great extent due to Gaddafi's deep pockets. Deby returned the

favor sending mercenaries and weapons to Tripoli. There's more; if the

no-fly zone is not extended to southern Libya (it covers just the north

and the Mediterranean coast), Gaddafi is still able to receive

</font><a href="http://www.atimes.com/atimes/Middle_East/MC24Ak01.html#">

<font size=3 color="#008000">military</a></font><font size=3> and

manpower help from Chad, Mali, Niger and Algeria (see

<a href="http://www.atimes.com/atimes/Middle_East/MC08Ak01.html">Fly me a

Tuareg on time</a> Asia Times Online, March 8, 2011). It has not dawned

on Odyssey Dawn's planners that a coalition without explicit AU support

means the AU is free to keep helping Gaddafi's regime. <br><br>

Then there's the meat in the coalition's kebab - the Arab League.

Washington ordering the embattled kings of Morocco and Jordan and the

wealthy emirs in Doha and Abu Dhabi to engage as "allies" -

besides the astonishing grotesquerie of these dictators posing as

humanitarian saviors of democracy - does not mean the Arab League is

fully on board Odyssey Dawn. <br><br>

Oh yes. Unless we count the then they were six, then they were four, now

they're only two Qatar Air Force Mirage 2000 - plus a C-17 cargo plane -

to be deployed probably this coming weekend as the glorious Arab League

fighting contribution to the "coalition". <br><br>

<b>No endgame</b> <br>

The "coalition" never even came close to exhausting "all

necessary measures" stressed by United Nations resolution 1953 to

seek a diplomatic solution before the American Ulysses started

Tomahawking Libya. What all these unwilling, no-coalition countries are

essentially asking is for an international team - Arab League, African

Union, United Nations - to go to Tripoli and negotiate a package; a real

ceasefire, mechanisms to protect civilians, and a political process

leading to elections. <br><br>

As if the faulty "optics" was not enough, Odyssey Dawn is not a

full success - apart from having prevented a hypothetical massacre in

Benghazi. The horrible accounts from Zawiya and Misurata tell of

civilians being attacked by tanks and armored vehicles, as well as

militias - Gaddafi's "irregulars" - in jeeps and pick-up

trucks. This proves that no-fly - which for the moment basically

translates as shock and awe lite - is not protecting a whole lot of

civilians. <br><br>

United States President Barack

</font><a href="http://www.atimes.com/atimes/Middle_East/MC24Ak01.html#">

<font size=3 color="#008000">Obama</a></font><font size=3> now seems to

be sure he has successfully tweaked the "optics". The official

spin is that Obama, British Prime Minister David Cameron and Sarko have

all agreed that NATO should play "a key role" in Odyssey Dawn.

Like in projecting the "optics" that it won't be in charge of

the military wing of no-fly - when it eventually will (the 28 NATO

members must approve it unanimously). Such optical saturation leads to

what was obvious from the beginning; this will "transition"

from a "coalition of the three willing" (US, Britain, France)

to a NATO war. <br><br>

If the Pentagon really applied its fabled "unique

capabilities", the whole Gaddafi regime would be reduced to rubble

in minutes. But that's a "limited mission" conducted by a

"coalition" - not "regime change", although that's

exactly what the president, the Europeans and most Arab dictators want.

Talk about an "optics" red alert. <br><br>

The Washington establishment is beaming that for the first time "the

Arab public" is supporting an American intervention. Beware of the

"optics" you pick. The "Arab public" is also making

the connection that if Gaddafi shoots his own people and then gets bombed

by the West, why should not the same thing happen to the dictators in

Yemen and Bahrain? The "Arab public" can also clearly identify

which methods Washington and the Europeans are using to try to

appropriate the great 2011 Arab revolt to themselves. <br><br>

For the moment, with so much fuzzy "optics", no think-tank

dares predicting what the "coalition" will come up with if

no-fly does not stop Gaddafi. Arming the rag-tag but very brave and

ultra-motivated "rebels" - something already in effect - is

mandated by UN resolution 1953. Washington, London and Paris pray that

soon the rebels may switch from defense to attack, march over Tripoli,

topple the tyrant and provide everyone with a Hollywood ending. <br><br>

It won't happen. The transitional council in Benghazi asked for a no-fly

zone - not a foreign intervention. What Odyssey Dawn is providing is most

of all heavy bombing of Tripoli - on the other side of the country. The

people of Tripoli are starting to see this as the beginning of a new

colonial war. This means that a post-Gaddafi political transition cannot

possibly be peaceful. Perversely, Odyssey Dawn is laying the groundwork

for the partition of Libya. Balkanization looms. <br><br>

Any decent military analyst worth his single malt on the rocks knows

nobody wins a war from the air. The humanitarian yearning is a

smokescreen (why Libya and not Yemen, Bahrain, Gaza?) This is more like a

new, very dangerous war theater in the Orientalist-named MENA

(</font><a href="http://www.atimes.com/atimes/Middle_East/MC24Ak01.html#">

<font size=3 color="#008000">Middle East</a></font><font size=3>,

Northern Africa), a warped Odyssey with no endgame and no end in sight.

Now you see it, now you don't. <br><br>

<b><i>Pepe Escobar</b> is the author of</i>

<a href="http://www.amazon.com/exec/obidos/ASIN/0978813820/simpleproduction/ref=nosim">

Globalistan: How the Globalized World is Dissolving into Liquid War</a>

(Nimble Books, 2007) and

<a href="http://www.amazon.com/Red-Zone-Blues-snapshot-Baghdad/dp/0978813898">

Red Zone Blues: a snapshot of Baghdad during the surge</a>. His new book,

just out, is

<a href="http://www.amazon.com/Obama-Does-Globalistan-Pepe-Escobar/dp/1934840831/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=books&qid=1233698286&sr=8-1">

Obama does Globalistan</a> (Nimble Books, 2009). <br><br>

<i>He may be reached at</i> pepeasia@yahoo.com. <br><br>

<br>

</font><x-sigsep><p></x-sigsep>

<font size=3 color="#FF0000">Freedom Archives<br>

522 Valencia Street<br>

San Francisco, CA 94110<br><br>

</font><font size=3 color="#008000">415 863-9977<br><br>

</font><font size=3 color="#0000FF">

<a href="http://www.freedomarchives.org/" eudora="autourl">

www.Freedomarchives.org</a></font><font size=3> </font></body>

</html>