<html>

<body>

<h2><b>Meshaal interview on Hamas Policy – A MUST

READ!!</b></h2><font size=2>By

<a href="http://palestinethinktank.com/author/guest-post/">Guest Post</a>

• Oct 19th, 2010 at 8:35 <br>

</font><font size=3>

<a href="http://palestinethinktank.com/2010/10/19/meshaal-interview-on-hamas-policy-a-must-read/" eudora="autourl">

http://palestinethinktank.com/2010/10/19/meshaal-interview-on-hamas-policy-a-must-read/<br>

<br>

</a>Since 1996, Khaled Mesh'al has been the Chairman of the Islamic

Resistance Movement (Hamas) Political Bureau. After the assassination of

Hamas leader Abdul 'Aziz Rantisi in 2004 by Israeli forces, Mesh'al

became the movement's overall leader. He lives in exile in Damascus, from

where he oversees the movement's activities both within Palestine and

outside.<br><br>

The most recent interview with Mesh'al was conducted by the Jordanian

Arabic-language <i>Al-Sabeel </i>newspaper in July 2010. In it, Mesh'al

laid out the policy direction of Hamas on a number of critical issues:

negotiations with Israel, recognition of Israel, resistance, Jews,

Christians, women, among other issues. In the Arab world, the lengthy

interview is being viewed as highly significant, and is regarded as a

clear indication of positions that Hamas wants to pursue, especially with

regard to its future attitude towards Israel. The Afro-Middle East Centre

(AMEC) translated the interview into English and publishes it here to

make it accessible to a wider audience, and to allow for greater

understanding of the political and other perspectives of a movement which

has become one of the most important role-players in the Middle East

today. It is an important piece articulating, in its own words, the

perspectives of Hamas' leadership, and is critical reading for observers

of the Middle East, and policy-makers for whom the Middle East is

important.<br><br>

<br>

<b>On negotiations<br><br>

<i>Do you reject, in principle, negotiations with the enemy? If

negotiations cannot be conducted with the enemy, is it possible to do so

with a friend? Does Hamas reject the principle of negotiations outright,

or do you reject its form, conduct and results?<br><br>

</i></b>This is definitely a thorny and sensitive issue. Many people

prefer to avoid any discussion of it, and tend not to take any clear

position on it for fear of negative reactions or misinterpretations. The

sensitive and critical nature of this issue is compounded by the dark

shadows that are cast as a result of the bitter experiences of

Palestinian-Israeli and Arab-Israeli negotiations. People are influenced

by these experiences, and are extremely sensitive towards the idea of

"negotiations", particularly with regard to the collective mind

and mood of the nation. There is now, in many quarters, loathing for and

aversion to the concept of negotiations. This is quite understandable and

natural, but this does not preclude us tackling the issue thoroughly, and

sorting through matters carefully, so as to set every detail into

context, God willing.<br><br>

It is indisputable that negotiating with the enemy is not rejected,

either legally or rationally; indeed, there are some stages during a

conflict among enemies when negotiations are required and become

necessary. Both from a rational perspective and from legal logic, it is

true that negotiations as a means and a tool may be acceptable and

legitimate at certain points in time, and rejected and prohibited at

other times; that is, it is not rejected in itself nor is it rejected all

the time.<br><br>

In Islamic history, in the era of the Prophet (peace be upon him), and in

subsequent ages – at the time of Salahuddin [Saladin], for example –

negotiation with the enemy was conducted, but within a clear framework

and a specific philosophy, within a context, vision, rules and

regulations governing this negotiation. This is in stark contrast to the

wretched approach taken by those negotiation professionals who consider

it a way of life, and regard it as the sole strategic option in the

service of which all other options are ruled out.<br><br>

If resistance itself, honourable and esteemed as it is, is a means and

not an end, does it make sense to make negotiations an end, an only

option and a constant approach, rather than being a means and a tactic to

fall back on when necessary and when the context requires it?<br><br>

The concept in the Qur'an is clear, when God Almighty says: "And if

they incline to peace, incline (you also to peace), and trust in

God." This implies that negotiation is acceptable, reasonable and

logical for us as advocates of a just cause when the enemy is forced to

resort to it, when they come to us ready for negotiation and for paying

the price, and to respond to our demands. However, if we seek it

desperately and consider it our only option, then we will be the ones

paying the price. Those who are forced to negotiate are those who usually

pay the price. Hence God Almighty says in another verse: "Do not

weaken and call for peace when you have the upper hand."<br><br>

We go back to the first verse: "And if they incline to peace,

incline (you also to peace), and trust in God," which is preceded by

God Almighty's saying: "Prepare for them what you can of power,

including steeds of war to terrify the enemy of God and your enemy."

What does this mean? It means that possessing power and its means is what

drives the enemy forcibly towards peace, and that the enemy's inclination

to peace and negotiation is a result of jihad, resistance and the

possession of power. Those who consider negotiation without resistance

and without any power cards are virtually heading for surrender.<br><br>

In the science of strategy and conflict management, negotiation is an

extension to war, and a form of war management. What you obtain by

negotiating at the table is a product of your condition on the ground,

and an outcome of the balance of power in the battlefield. If you are

vanquished in the battlefield, you will certainly be defeated in the

negotiations as well. Just as war requires a balance of power,

negotiations and peace each require a balance of power, for peace cannot

be made when one party is powerful and the other weak; otherwise, this

will be surrender. The United States did not make peace with Japan and

Germany after World War II, but, rather, imposed surrender and a pact of

compliance and submission on them. In short, peace is made by the

powerful and not the weak; negotiations may serve the powerful but not

the weak.<br><br>

The conflict with Israeli occupation is different, as this is a case of a

body alien to the region, which came from outside and imposed itself on a

land and a people, drove people away from their land, and replaced them

with an immigrant diaspora from all over the world. This is, therefore, a

complex situation which must be dealt with delicately.<br><br>

When objective conditions and requirements for negotiation are available,

especially the presence of sufficient balance and relative equilibrium;

when there is proven need for it at the appropriate time – without hurry

or delay – then it could be one of the options we resort to as a

mechanism, means and tool, not as an objective or an end, not as a

permanent condition or a strategic option. Negotiation is a tactical

instrument, and just as war is not a permanent condition and has its

requirements and conditions, so too does negotiation.<br><br>

With this clear view of negotiations, and when it is exercised with great

caution and under strict rules at the right time, it will be acceptable

and useful in the context of conflict management; otherwise it will lead

only to surrender and submission to the enemy's hegemony and conditions,

and will result in the neglect of rights and a continuous decline in the

level of demands and political positions.<br><br>

Unfortunately, the Arab and Palestinian condition regarding this issue is

– mostly – very bad; it is a vulnerable position, with no bargaining

chips, support, manoeuvre or margin for ambiguity. The Palestinian ranks

are fully exposed, so they go to peace declaring it to be their only

strategic option. When your enemy is aware that you have no option but to

negotiate, and you talk of nothing but peace, and have no other option,

what will force them to make concessions to you?<br><br>

The Palestinian negotiators say: "Negotiation is the option, the

course and the only plan." They coordinate security with the enemy

and implement the "Road Map" and its security requirements

freely, with Israel offering nothing in return. What is there to force

Olmert or Netanyahu to grant the Palestinians anything?<br><br>

Negotiation in the Palestinian case is out of its objective context; it

is, merely from the perspective of political logic, lacking resistance

and not based on the necessary power balance. The Vietnamese – for

instance – negotiated with the Americans as the latter were retreating.

Thus, negotiations were useful for turning the last page on American

occupation and aggression. You are successful in negotiations and in

imposing your conditions on the enemy depending on the number of power

cards you have on the ground.<br><br>

Hence, for negotiations not to be a risky and onerous process, you need

to make clear to the enemy – not only in words, but in deed as well –

your message that you are open to all options. The negotiator cannot

succeed without basing his position on the multiplicity of options,

meaning that, inasmuch as you are ready for negotiations, you are also

ready and able to go to war. If negotiations reaches a deadlock, you must

be prepared to go to war, attrition or resistance; otherwise negotiation

will be useless. We must remember that negotiations during the wars of

old were often conducted on the battlefield, and the negotiators would

either reach a solution, or resume the war. Negotiation is a tool and a

tactic in the service of a strategy and is not a strategy in itself; it

is not a substitute for a strategy of resistance and confrontation with

the occupation.<br><br>

Negotiation needs to be based on unity at a national level. If one party

sees benefit in a certain step towards negotiation, and pursues such a

decision alone and without referring to the people, they will be placing

themselves in a difficult situation and will grant the enemy an

opportunity which it will certainly use against them. This could also

cause the negotiators to make significant concessions for fear that they

might later be forced to acknowledge the failure of their negotiation

option. Thus they prioritise their own interest over the national one in

order not to be exposed in front of their people and others.<br><br>

Negotiation has its specific spaces and domains and is not an absolute

option in all matters. There are issues – such as critical constants –

that should not be negotiated. Negotiation is a mechanism and a tactic

within specific margins and domains; no one in their right mind would

negotiate on everything, especially not on the principles. In business,

negotiation is often on profits and not on business assets.

Unfortunately, the current experience, especially of the Palestinian

negotiations, is that all these rules have been abandoned.<br><br>

In all honesty and courage I say: negotiation is not absolutely

prohibited or forbidden, be it from a legal or political perspective, or

in view of the experiences of the nation and humanity, or the practices

of the resistance movements and revolutions throughout history. However,

it must be subject to equations, regulations, calculations,

circumstances, contexts and proper management, for without these it

becomes a negative and destructive tool.<br><br>

Regarding the Palestinian case, we say that negotiation with Israel today

is the wrong choice. A proposal was put forward to Hamas directly to

negotiate with Israel but we refused. Some from among the Hamas

leadership received a proposal to meet with a number of Israeli leaders,

some of them in power, such as [Israeli Deputy Prime Minister and Shas

Party leader] Eli Yishai, and others belonging to the peace camp. Hamas

has rejected these offers.<br><br>

Negotiations today – under the current balance of power – is in the

service of the enemy, and does not serve the Palestinian side. The

conflict on the ground has not developed in a manner that has forced the

Zionist enemy to resort to negotiation; it refuses to this day to

withdraw from the land, and does not recognise Palestinian rights. Thus

negotiations in such conditions is a fruitless gamble.<br><br>

In light of our weakness and the imbalance of power, Israel is using

negotiations as a tool to improve its relations and polish its image

before the international community, and using it to gain time so as to

create new facts on the ground through settlement-building, expelling

people, the Judaising of Jerusalem, and the demolition of its

neighbourhoods. It also uses negotiations as a cover to distract

attention from its crimes and to water down Palestinian demands. Israel

is exploiting negotiations to normalise its relations with the Arab and

Islamic world, to penetrate it, and to distort the nature of the

conflict; Israel is the sole beneficiary of the negotiations as they

stand.<br><br>

Negotiations under the existing imbalance of power is a subjugation of

the Palestinian side to the requirements, conditions and dictates of the

Israeli occupation. This is not an equal process, for just as there is

currently no parity in the field of confrontation, there is also no

parity around the negotiating table.<br><br>

<br>

<b>On recognising Israel<br><br>

<i>The issue of recognising the Zionist entity raises much debate. There

is also talk of legal recognition in contrast to realistic or pragmatic

recognition. What is the position of Hamas on this issue?<br><br>

</i></b>Our position regarding the acknowledgement of the occupation's

legality is clear and settled, and we do not hide or conceal it.

Recognising Israel has been laid down as a condition for the

international community opening up to Hamas, and so this has become an

obstacle in our way. But we did not care, and we showed determination to

withstand this challenge. Recognition means legitimising the occupation

and conferring legitimacy upon Israel's aggression, settlement,

Judaisation, murders, arrests and other crimes and atrocities against our

people and our land. This is unacceptable according to international law

and human values, not to mention our religion.<br><br>

It is unacceptable to legitimise occupation and theft of land. Occupation

is a crime, theft is a crime, and should not be legitimised under any

circumstances. These are uncontroversial concepts in the common human

understanding, and so is the conception of the Palestinian victim whose

land was usurped. This is an issue tied to our human existence, and it

contrasts with recognising the legitimacy of occupation and usurpation,

not to mention the patriotic and religious feelings, cultural affiliation

and historical presence, which all link us to this land.<br><br>

Others have fallen into this trap due to their ineffectiveness and

submission to external pressures, and they thought that bowing to these

conditions and pressures may make it easier for them to advance in their

political agenda. However, it was practically demonstrated that they have

paid an exorbitant price for an illusion. They were wrong in their logic

of interests, and wrong in their logic of principles.<br><br>

We reject recognition in both legal and pragmatic senses. There is a

difference between saying there is an enemy called "Israel" on

the one hand, and acknowledging its legitimacy on the other; the former

is not really recognition. In short, we refuse to recognise the

legitimacy of Israel because we refuse to recognise the legitimacy of

occupation and theft of land. For us, this principle is clear and

definitive.<br><br>

<b><i>Are you not surprised at the Israeli and international insistence

on your recognising Israel? Is this not, in some way, a sign of weakness,

as Israel sounds like it is questioning its own existence, and demanding

that others recognise the legitimacy of this existence?<br><br>

</i></b>Without a doubt, the enemy is concerned about the future of its

entity, particularly in light of the latest developments. Its psychology

is that of a thief and a criminal who ultimately feels like an outlaw

lacking legitimacy, no matter how strong he may become. The demand for

recognition is certainly a sign of weakness, an expression of an

inferiority complex, lack of confidence in the future of this entity, a

feeling that it is illegitimate and still rejected by the peoples of the

region as alien, and that the mere presence of a steadfast Palestinian

people is a practical expression of the rejection of the Zionist

entity.<br><br>

Yet, there is another dimension, which is the feeling of superiority.

This is the logic by which Western nations deal with third world

countries. The Zionists adopt the same logic based on military supremacy,

and feel that they are the party that has the right to dictate terms to

others, including dictating preconditions for any negotiations.<br><br>

Some Palestinian and Arab parties have, unfortunately, responded to this

logic. This is unacceptable imbalance. In our dialogues with foreign

delegations, we hear them constantly talking about the conditions of the

Quartet; some of them introduce revised conditions to make it easier for

us to accept them. We refused all conditions on principle, and refused

discussing them even in the context of seeking revised formulas. We

reject the principle of conditions, for it suggests that there are two

levels of human beings, and one party can dominate the other, one party

having the upper hand and the other the lower. Our humanity, dignity and

self-respect state that we are on par with others even if they are

militarily stronger; hence we refuse to be dealt with through

preconditions.<br><br>

Unfortunately, one of the mistakes causing them to persist in this

approach is that some people have accepted these conditions, including

the issue of recognition. They then made another mistake by not

exchanging the recognition of Israel for the recognition of Palestinian

rights, but preferred, rather, to be recognised themselves. This is a

significant flaw added to the original one, namely recognition! It is

preposterous to recognise Israel in return for its recognition of the

Palestine Liberation Organisation or another movement instead of

recognising the Palestinian people or state or rights. This implies that

you have swapped public interest for personal interests, and have swapped

the grand national objective for a petty partisan one. As we say this, we

emphasise our rejection of the issue of recognition, regardless of the

price.<br><br>

Therefore, in our conversations with those Western delegations [who ask

us to recognise Israel], we tell them: "Although we are eager to

communicate with you and open up to the world, we are not begging or

looking for Western recognition of Hamas. This does not concern us. Our

legitimacy stems from the Palestinian people; the ballot boxes;

Palestinian democracy; the legitimacy of struggle, sacrifice and

resistance; and our Arab and Islamic depth. We are not looking for

legitimacy from abroad; what we are seeking to achieve and obtain is

recognition of Palestinian rights and the right of our people to freedom,

deliverance from the occupation, and the right to self-determination.

This will not be in exchange for recognition, because recognition is

ultimately an acknowledgement of the legitimacy of occupation, aggression

and land theft."<br><br>

<b><i>In your opinion, why do the international community and the

Israelis reject the long-term truce proposed by Hamas?<br><br>

</i></b>This rejection by the Zionist entity, the US administration, and

other international parties is due to several reasons.<br><br>

The first reason: the logic of power, superiority and hegemony of these

parties. They believe that their superior power allows them to impose

what they want on us, and to consider us Arabs and Palestinians as the

defeated party which has no choice but to sign the instrument of

surrender in the same way as Germany and Japan did in the aftermath of

World War II, and not to provide solutions and ideas such as the

truce.<br><br>

The second reason: they see Arab and Palestinian parties making more

enticing offers. So how would they respond to a truce offer when others

offer to recognise Israel in return for a solution based on the borders

of 1967, with a willingness to negotiate on the details of that solution,

namely: borders, Jerusalem and the right of return?<br><br>

The third reason: the experience of the Americans, the Zionists and other

parties in the region tempts them to conclude that further pressure will

drive us into a state of desperation as happened previously; they tried

the policy of pressure and extortion with others and it succeeded. This

prompts them to say: "Let us try the same thing with Hamas, for it

may submit like the others did." Add to that the fact that some

Arabs and Palestinians – regrettably – advise them: "Surround Hamas,

financially and politically, and incite against them; do not open up to

them directly, maintain your conditions, and do not hurry. Hamas will

ultimately succumb!"<br><br>

These reasons, and perhaps others, prompt them to reject the truce offer.

In our conversations with Western delegations, we tell them: "Yes,

the positions of others are easier, and ours is more difficult; yet our

advantage is that, when we make an offer or take a position, we strive to

ensure its applicability on the ground and its potential to win the

confidence of the Palestinian people and the Arab and Islamic public, and

it is so only when it does not run counter to the national constants,

rights and interests of the people." As to the positions of others

in the Palestinian arena, they are easy but lack the approval of the

majority of the Palestinian people, its national forces and intellectual

elites. What is the practical value of these positions, and the value of

reaching agreements and finding solutions with some leaderships that were

rejected by the majority of the people? The Oslo Agreements were imposed

in the past, and they failed because they were unfair and did not meet

the aspirations of our people, and thus remained alien to the Palestinian

and Arab reality.<br><br>

So we are aware that they will be forced finally to deal with the vision

of Hamas and the vision of forces and leaders committed to national

constants. We tell them: "If you think that you are able to achieve

success in the region through other schemes, try and you will reach a

dead-end."<br><br>

It might be easy for the major powers to incline towards easy solutions

with certain leaders and rulers, without considering the importance of

these solutions being convincing and satisfactory to the people. These

powers overlook the fact that reconciliation with the leaders and

governments alone is temporary and short-lived, and does not create

stability in the region – no matter the extent of pressure and oppression

exercised against the people. However, the success of any enterprise is

realised only when the people are convinced and believe it to be

satisfactory and equitable, even if temporarily. Some in the West are

beginning to realise the importance of this perspective and are,

consequently, developing their positions – albeit slowly – in the

direction of dealing with Hamas. There are still obstacles in the effort

to translate this limited development into real and serious steps. We, in

turn, are not in a hurry because what matters for us is not our role but

our commitment to our people's rights and interests.<br><br>

<br>

<b>Hamas' Model of Resistance<br><br>

<i>What contribution did Hamas make vis-à-vis jihad and the struggle?

What distinguishes its model of resistance?<br><br>

</i></b>It must first be emphasised that Hamas as a movement of

resistance against the Zionist occupation is a natural and authentic part

of the experience of the Palestinian struggle, an extension of it, and

one of its circles that is continuing from a hundred years ago, starting

with the first revolution and the first martyr and all its icons and

leaderships and their great struggle – despite adverse circumstances in

their time. These were people such as 'Izzeddine al-Qassam, Haj Amin

al-Husseini, Farhan al-Sa'adi, Abdul Qader al-Husseini, among others, up

to the contemporary Palestinian revolution with all its factions, forces,

leaderships and icons of struggle. The march of the Palestinian struggle

continues today, thanks to God, and will continue until the goals of

liberation, return and deliverance from Zionist occupation are

realised.<br><br>

This means that Hamas, as a resistance movement, is not separate from

this struggle, nor does it exist without roots in a desert, but is rather

a part of a whole. It is part of our people's history of struggle and its

jihadi march – full of sacrifices, challenges, creativity, patience,

endurance, and determination to continue the march and overcome all

obstacles, challenges and adverse and unfavourable circumstances until

the ultimate goal is achieved, God willing.<br><br>

This sense of belonging and extension has infused Hamas – as it has

infused other forces of the Palestinian resistance – with the legacy of

that history and its originality, spirit and distinctive identity, and

made us grasp that long and rich experience and benefit from its various

stages with all its successes and achievements, and some failure as well.

For us and our people, these experiences are a rich and valuable

reservoir. The choice of the name of Martyr 'Izzeddine al-Qassam for our

military wing and its brigades is but an expression of this affiliation

and a manifestation of it.<br><br>

Our asserting this fact here is necessary and very important in order for

each of us to know our roots and factors of real power on the one hand,

and also to know our real size and specific position in this long march.

Just as belonging to such history and course gives people or movements

the strength and self-confidence that are necessary, especially in

difficult moments, it also gives them the necessary humility and respect

for the roles of others. We and the others are part of this blessed

course; we were not the first and will not necessarily be the

last.<br><br>

We and the others build on the experience of our forerunners and benefit

from them, then we create our own experiences with their positives and

negatives, and interact with our associates in the march. All this will

be a legacy for future generations who will carry the flag and continue

the struggle until victory and liberation are achieved, God willing. This

is the goal which everyone will have contributed to – even if they do not

witness the final outcome.<br><br>

We have striven to form our model of resistance, which we established as

a contribution to this great struggle, and we were keen to offer –

through it – a notable addition to the march of the Palestinian struggle.

We have ingrained in it a host of important and necessary concepts,

policies and regulations, and given it much spirit, creativity,

perseverance and determination.<br><br>

Among the most prominent of these visions, concepts and policies

are:<br><br>

First: Resistance is our means to achieve the strategic objective,

namely, the liberation and restoration of our rights and ending the

Zionist occupation of our land and our holy sites. That is to say,

resistance is a strategy of liberation, and is the main axis in our work

as a resistance movement rather than being a mere choice we have made. It

is the backbone of our project. Despite the importance of our programme

and the other work that is done in the course of implementing the

movement's programme – such as the political, popular, social,

charitable, and economic work, the true value and impact of these

activities in serving the objectives rest on their position within the

context of resistance as a key programme, and within a working system to

which the resistance is the backbone. This is because we are a resistance

movement facing a colonialist military occupation opposed to our

existence, and so it is natural that armed and all-inclusive resistance

be the basis and the decisive factor in this confrontation.<br><br>

Second: For us, resistance is a means, and not an end, in the service of

the aim and the objectives; it is not resistance for the sake of

resistance. The elaboration of the resistance concept to make it an end

in itself entails many errors in understanding, vision, and in the

practical attitude and behaviour, as well as a flaw in decision-making

and interest assessment. Yes, resistance is very important, and a primary

axis to our project, but it is not the objective. It is the means and the

way for achieving this goal, and a strategic tool for

liberation.<br><br>

Third: Hamas is not a military group, but an all-embracing national

liberation movement, with resistance as its main axis, its strategic

means to liberation and the realisation of the Palestinian national

project. At the same time, the movement works in all fields and areas,

and has its own aims and political vision. It is a grass-roots movement

conscious of the concerns of its people at home and abroad, defending

their interests, and seeking to serve them as much as possible in all

aspects of daily life.<br><br>

Fourth: We have limited our resistance to be in opposition to the Israeli

occupation alone. Our resistance is against the enemy occupying our land

and encroaching on our people and holy sites, and not against anyone

else. We did not use resistance even against those who supported our

enemies and provided them with all the means of force and the deadly

weapons which kill our people. We also adopted the policy of confining

the resistance to Palestine and not conducting it outside Palestine. This

was done not out of powerlessness, but on account of an accurate

estimation of interest, and a balancing of various

considerations.<br><br>

Fifth: We clearly adopt the policy of using weapons and force only in the

face of the occupier and the external enemy attacking us; this is

legitimate resistance. This means <i>not </i>using weapons and force

either in domestic affairs, or in addressing political and intellectual

disputes. Addressing disputes within national ranks must be through

dialogue, consensus and arbitration by people, through democracy and the

ballot box.<br><br>

The tragic events in the Gaza Strip a few years ago are not a departure

from this policy, as this is an entirely different case. There was a

Palestinian party which rejected the election result and sought to

overturn it, that is, to overturn Palestinian legitimacy, and,

unfortunately, they collaborated with the Zionist enemy and the Americans

and used weapons against us. It is our natural right to defend ourselves

when forced to do so, particularly considering that we did this from the

position of a legitimate government formed after fair democratic

elections which were approved by the elected Legislative

Council.<br><br>

On the other hand, when we were out of power from 1994 until 2006, and

although the Authority had arrested thousands of our members and severely

tortured them, and pursued the resistance, its weapons and people, and

coordinated (and continues to coordinate) security with the Zionist

enemy, we did not respond at that time by using weapons or force against

it, and we restricted our resistance to the Zionist enemy alone. We

adopted a hands-off policy and restricted our opposition to the

Authority, and the management of our dispute with it, to peaceful

political and popular means.<br><br>

Six: We have adopted a policy of not engaging in turf battles in the

region, contrary to what others had done in the earlier stages. We never

used force and weapons against any Arab state or party even if they

harmed and besieged us, or arrested and tortured our brethren, or stabbed

the resistance in the back, or incited against us. The Arabs are our

brothers and family and they constitute our strategic depth; so we cannot

wrong them even if they did so to us. We have committed ourselves to this

policy over the past years, and will remain committed to it, God willing,

because our battle is exclusively against the Zionist enemy.<br><br>

Seven: In building the resistance, we took pains to focus on building the

resistance activist religiously, educationally, psychologically, and

intellectually, ensuring a high degree of organisational and behavioural

discipline, commitment to religious and ethical rules of resistance, and

developing the capacity for endurance and steadfastness in extreme

circumstances, as well as building awareness and clarity of vision in the

fighters, sincerity of purpose and intention, and the blending of the

religious and national dimensions to develop a strong incentive in the

course of jihad and the resistance. The fighter struggles against the

occupying enemy in defence of his homeland and holy sites, his people and

nation, and his family and honour.<br><br>

As for the movement's contribution to jihad and the struggle, it must be

noted as a key and substantial point that Hamas succeeded, thanks to God,

in building and strengthening its resistance even though it emerged at a

difficult time, at a point when many factors and objective conditions for

the success of revolutions and liberation movements were vanishing. The

most notable of these is the end of the Cold War, the absence of an

international ally, and the emergence of an international system based on

the uni-polarity of the United States of America, the foremost ally of

the Zionist entity, followed by the entry of the world into the "war

on terror", and the pinning of the charge on Islam and resistance

movements.<br><br>

Added to that, although this factor often has various outcomes and

implications, is the fact that the resistance in Palestine has been

undergoing a suffocating siege for some time, and is deprived of a

friendly neighbourhood that can provide strategic and logistical depth,

and of a secure rear base allowing for freedom of movement and manoeuvre.

All this led to extreme difficulty in the continuance of the armed

struggle as it was before, especially working from the outside [of

Palestine] to the inside, and the difficulty of providing logistical

support to the resistance at home and abroad.<br><br>

In light of this great challenge, and in order to continue the project of

resistance and to overcome obstacles and blockades, the movement focused

on a strategy of broadening the participation of the Palestinian people

at home, and broadening their involvement in the resistance and

confrontation [with the enemy]: starting from stone-throwing, introducing

creativity to the first and second intifada in which everyone took part

(thus reflecting a new phase of the Palestinian struggle), and

introducing new and innovative forms of resistance and open confrontation

with the occupation.<br><br>

Another strategy of movement-building at home was also adopted in terms

of recruitment, training, arming and manoeuvre, while making every effort

to collect financial and technical support and arms from abroad. When the

blockade intensified further, the idea of manufacturing weapons inside,

from available raw materials, emerged.<br><br>

So we accepted the task with these enormous challenges, siege and

persecution, and faced it bravely and resolutely through innovation,

creativity, diversification, self-reliance, counting on God in all

circumstances, and continuously seeking friends, allies and available

support. We thought to ourselves that, even if we remained by ourselves

in the field, and lost all support from others, we would persist in our

resistance and we would not give it up or end it, and we will continue

urging our nation to support us and take part in this honourable duty,

quoting Allah Almighty's statement to the Prophet (peace be upon him):

"You shall fight in God's cause; you are responsible only for your

own self; and inspire the believers to do the same. It may be that God

will neutralise the power of those who reject faith. God is much more

powerful, and stronger in the ability to deter" (Surah 4, Verse 84).

We used to quote this despite our conviction and confidence in our

nation's faithfulness and its commitment not to abandon its

responsibilities towards the central issue of Palestine and of

confronting the Zionist enterprise. Our nation clearly realises the

essence of the Zionist enterprise and the danger it poses to the whole

region and the world.<br><br>

Another addition by Hamas, in terms of jihad and the struggle, is

innovation in resistance and its methods, tactics and tools, such as

expanding martyrdom operations and developing them to become a lethal

weapon against the enemy, and striking deep at its security. An

innovation was the manufacture of weapons locally and transforming this

into an actual and real project that could be relied on, even if

temporarily, given the difficulty of obtaining weapons from outside. The

most prominent example in this regard is the manufacture of weapons which

were initially dealt with lightly on account of their simplicity and

their limited range and effectiveness, but which have evolved to advanced

stages and have become a real nuisance to the enemy, with growing impact

on its security.<br><br>

Another important example is the development of the resistance's

capacities in the face of Israeli incursions, and the success in

defending Palestinian areas and towns following the distinctive model of

Gaza and the heroic attempt in the Jenin camp, where all conventional

methods were used and were complemented by the use of tunnels on a large

scale to defend and challenge. This went even so far as to withstand a

real war wherein the enemy was routed and its objectives thwarted – like

in the Zionist enemy's war on the Gaza Strip in 2008-2009, which actually

was the largest war waged by Israel on Palestinian land.<br><br>

A further addition is the improvement of resistance to being able to

achieve and liberate part of the land. The Palestinian resistance, with

its military wings and qualitative martyrdom operations, and with the

significant impact of our people's second uprising, was able to force the

Zionist enemy to leave the Gaza Strip and dismantle its settlements for

the first time in the history of the Zionist entity.<br><br>

This clearly means that the Palestinian revolution, through the

development of capacity, momentum and tools, as well as innovation and

diversification of methods and tactics, and through determination and

patience, has become a real and reliable option whose ability to

withstand, defend and achieve, even if step-by-step, can be trusted by

the people despite the enormous difference in and the continuing

imbalance of power compared to the enemy.<br><br>

The resistance was also concerned with an important aspect in its

experience as a resistance movement, namely, the alternation between

escalation and abatement in line with the conditions and circumstances of

our people, serving the public interest, and sound political judgement.

The calm could be self-chosen or undeclared as was necessary, and as part

of the resistance's decision-making, or it could be announced publicly by

agreement of the resistance forces, in return for specific demands such

as discontinuation of Zionist aggression, lifting the siege, and so

on.<br><br>

We, along with other resistance factions, exercised this with all

consciousness and courage and took responsibility for our people and

their interests. But, in all cases, we exercised this on the basis of

clinging to resistance and developing it further as our strategic option

for liberation. In the battlefield and on the path of resistance and

liberation, the movement offered – as did others from our people – a

prominent galaxy of martyrs from its finest leaders, icons and cadres,

led by Sheikh Ahmad Yassin, founder of the movement; Abdul Aziz

al-Rantisi; Jamal Mansour; Jamal Salim; Ibrahim al-Makadmeh; Isma'il Abu

Shanab; Salah Darwazeh; Yousef Sarakji; Saed Siam; Nizar Rayyan; and

thousands of other noble martyrs.<br><br>

The movement also offered illustrious figures in the history of

Palestinian military activity, such as Imad Akel; Yahya Ayyash; Salah

Shehadeh; Mahmoud Abu Hannoud; and dozens of other martyrs who cannot all

be named here, though their names will remain in the Palestinian memory

and history of struggle.<br><br>

Another aspect, and a very important addition, is the introduction of the

Islamic religious dimension to the battle alongside the national one,

with all the significance of Islam in the life of the people and the

nation, and the spirit, strength and vigour it endows the strugglers

with, as well as enhancing motivation for resistance, the ability further

to endure, persevere and withstand, and Islam's ability to mobilise the

masses and stir their feelings in the face of the occupiers.<br><br>

Furthermore, this essential dimension has increased the rallying of the

Arab and Islamic nation's masses and their support for the Palestinian

people and their resistance, especially during major events such as the

war and blockade on Gaza, and all matters relating to Jerusalem and

Al-Aqsa Mosque. Islamic sentiments are among the most important links

between the masses of the nation and their elites and Palestine. Thus,

the forceful entry of Hamas – with its clear Islamic identity – onto the

battlefield was a decisive factor in raising the broad Arab and Islamic

momentum, and invoking it for the cause and the Palestinian

resistance.<br><br>

<b><i>How do you see the issue of laxity in shedding blood?<br><br>

</i></b>There are strict established conditions regarding blood and the

lives of people, stressed by the Qur'an and the Sunnah [the Prophetic

example]. The Prophet (peace be upon him) never stressed anything like he

stressed this issue. He repeatedly emphasised it, particularly in his

Farewell Sermon, and so it became central in the charter of the nation.

There are also codes of ethics and national customs that people subscribe

to so as to establish internal peace in their societies, and everyone

should abide by these rules and not violate them.<br><br>

We in the movement are keen to do this carefully, by instilling these

constraints and legal, ethical and national rules, sensitising the

members of the movement, educating them, compelling them to abide by

these rules in their behaviour, and practising accountability for any

infringements or violations.<br><br>

Those who need emphasis on these issues are no doubt those in the

military domain and the bearers of weapons, so that the weapons are used

only in their natural domain against the occupying enemy. For those who

carry weapons might be tempted by their feeling of self-power to use

their weapons needlessly. The more intense the environment of domestic

tension in a society becomes, the more likely will be indulgence and

excess in the use of arms.<br><br>

It should be noted here that the severity of the security experience with

the Palestinian Authority in the 1990s, the poor performance of its

security apparatus, corruption, harassment of people – especially the

resistance movements, primarily Hamas, and the torture and insulting of

its leaders, all created feelings of indignation and severe pain, and

wounded souls that will never heal as a result of that harsh experience.

This rendered the domestic environment in the Palestinian community

unsound and unhealthy, tense and irascible, and increased narrow

partisanship and partiality to the self and the faction at the expense of

the overall national interest. These are defects we must all work to

address; we must work together and take responsibility to get rid of

them, because that would be in the interest of the country, the cause and

all of us, and because the prolonging of such defects and phenomena is

detrimental to all, and harmful to the cause and the national

interest.<br><br>

The possession of arms, the sense of power, and large forces often cast

on their owners vanity and self-admiration, lure them into laxity in

their use of weapons, and may cause them to make mistakes and abuse the

rights of others. By nature, man exceeds proper bounds when he becomes

rich or strong, as God Almighty says: "But man transgresses all

bounds, in that he looks upon himself as self-sufficient" (Surah 96,

Verses 6-7). Preventing such transgression requires discipline and

control through religious, moral and patriotic commitment, and through

the enactment of constraints, rules and penalties, and by being held

answerable for abuses and irregularities.<br><br>

We in the movement exercise this approach with its two parts: the

religious, moral and patriotic deterrent; and checks, balances,

accountability and penalty in the case of violation. These are issues

related to religion, national interest and people's rights. We are also

keen on the integrity of intentions and purity of motives of the

fighters, so that jihad, effort and behaviour are always purely for the

sake of God, and for the homeland and its interest, away from the passion

for revenge or personal motives. Despite all this, mistakes still occur;

this is part of human nature.<br><br>

Abuses and mistakes occur in the experiences of all nations and peoples,

as with all armies of the world, and as in the case of the ugliness we

see practised against the vulnerable and occupied peoples in Iraq and

Afghanistan. However, as an Arab and Muslim nation, and by virtue of our

religion's principles, our morals and cultural heritage, we need always

to commit to the highest standards of ethical and behavioural discipline,

and firmness towards errors and abuses, for our morals are not to be

practised only among ourselves but are, rather, universal and human and

should be practised with everyone, regardless of their religion or

race.<br><br>

Even at the time of Prophet Muhammad (peace be upon him) there were

excesses and errors, but dealing with them was firm and fast. The Holy

Qur'an addressed one of these cases in the verse: "O you who

believe! When you go abroad in the cause of God, investigate carefully,

and say not to anyone who offers you a salutation: 'You are not a

believer!' while you covet the perishable goods of this life. With Allah

are profits and spoils abundant. You too were once in the same condition,

till God conferred on you His favours. Therefore carefully investigate.

For God is well aware of all that you do" (Surah 4, Verse

94).<br><br>

The Prophet (peace be upon him) was firm in addressing these violations,

few as they were, and the prophetic traditions in this regard are

well-known, as partiality towards principles, values and morals is the

basis of religion and the foundation of the nation.<br><br>

 From here, in compliance with Islamic rules and ethics, following the

example of the Holy Qur'an and the Sunnah (because we consider commitment

to them a religious obligation and a source of goodness and bliss) and in

fulfilment of our people's and nation's national interest, our policy in

the movement is based on the non-endorsement of errors and violations,

and in not legitimising them no matter where they come from. We, rather,

consider them to be at variance with the approach of the movement, its

thinking and commitment, and we penalise the offenders and abusers

firmly.<br><br>

<br>

<b>Hamas and International Relations<br><br>

<i>Are you satisfied with your achievements in international relations?

What is the position of these relations in the thinking, programmes and

priorities of Hamas?<br><br>

</i></b>International relations in the political thinking of Hamas has

several dimensions.<br><br>

The first dimension: conviction that the Palestine battle, in one of its

aspects, is the battle of humanity against Israeli injustice and

oppression, and against the racist Zionist scheme targeting the world and

humanity as a whole and threatening the interests of peoples and nations,

since its evil and dangers are not limited to Palestine and the

Palestinians and the Arabs and Muslims.<br><br>

The second dimension: the necessity of promoting our just cause and

winning more friends who support our legitimate right to resist

occupation and aggression. It has been shown that there is still good in

the human conscience, and that it could be awakened and moved in our

favour if we present our case well, and strive to reveal the truth of the

Zionist entity. The case of breaking the Gaza blockade, and the success

in winning a large number of sympathisers with this issue through the

movement of ships to Gaza is an example of the importance of this

dimension. We recall and emphasise that the confrontation with the

Zionist entity – through the people and resistance, as was the case with

the Gaza War, south Lebanon and the flotilla, is what exposes the ugly

face of this entity, and not negotiations and meetings with it as these

polish its image and cover up its reality and crimes.<br><br>

The third dimension: just as Israel encircles and haunts us on the

international stage, we too must follow it in all international forums,

and not leave the stage to it. Unfortunately, the official Arab and

Islamic side has fallen far short of this objective, and its true role

has been absent. However, what mitigated this deficiency are the efforts

of the Palestinian, Arab and Islamic communities who recently moved more

effectively on the international arena and scored significant results and

important breakthroughs. They helped win friends and supporters for the

Palestinian cause and Arab and Islamic issues, and worked so as to expose

the ugly and ruthless face of Israel, whose aggressive and brutal

behaviour has shocked human conscience and sentiments because it runs

counter to the ethical values of Western peoples and the peoples of the

world. These communities have also contributed, through their activities,

to the pursuit of Israel legally and judicially.<br><br>

The fourth dimension: we are interested in forging a network of

relations, strong and effective at all levels, international as well as

Arab and Islamic. We have created in our group a special section for

international relations because we consider it a factor of strength,

opening up and winning international support for the cause and the

movement.<br><br>

The fifth dimension: the forging of international relations starts here,

from within the region, for here is the plant, and the harvest is there

in the West, while hard work is required in both. This means that the

primary basis for achieving a breakthrough and success in international

relations is strength on the ground, and being ingrained in it, united

around our people and our nation, practising resistance and resoluteness.

[With such a foundation], the world will respect us and realise that

there will be no peace or stability in the region unless they deal with

us and accord us the consideration we deserve, respect our interests,

rights and legitimate demands, and retreat from their current policies of

bias towards Israel and disregard for the Palestinians, Arabs and

Muslims.<br><br>

We have scored successes in this field, thanks to God. Yet the road is

long and we have a long way ahead of us. We are relatively satisfied with

the achievements, considering the scale of obstacles facing us and being

thrown in our path. It should not be forgotten that the level of the

relations and the yield achieved does not depend on us alone, but also on

the other side. This is how political and human relations take

place.<br><br>

If we are to measure the yield from the efforts we exerted, compared to

the degree of Zionist penetration and influence in the world, the gap

will seem wide. Western policy – which views Israel as its natural

extension and chooses to support it without limit, the weakness of Arab

performance and diplomacy, and the incitement by certain Palestinian and

Arab parties against the movement have, no doubt, impacted on the extent

of success and achievement.<br><br>

We currently have a host of official relations on the international

level, such as the relations with Russia, some Latin American countries

and Asian and African nations. We also have other official international

relations (some are covert in view of the conditions of the other party)

and indirect relations through former officials who communicate with us

with the knowledge of the officials in their countries; this is the case

with the United States of America and others. All of this is an important

development, and it will not be long, God willing, until this develops

into open and consistent official relations with the movement.<br><br>

We are not talking here about international relations from the viewpoint

of eagerness, desperation, urgency and a search for partisan glory.

Rather, we are forging these relations and following up on them with

poise and self-respect, with the purpose of reaping gains for the

Palestinian cause rather than for narrow partisan ones.<br><br>

<br>

<b>Alignments and axes<br><br>

<i>In recent years, the Arab arena has witnessed a number of different

axes and alignments. Hamas has been classified by some as being within

the axis of rejection. How do you view this situation dominating the Arab

political scene, where do you see yourself with regard to it, and do you

believe it to be in the interests of the nation?<br><br>

</i></b>I will answer this from three angles.<br><br>

First angle: There is a reprehensible gathering, and another gathering

which is praiseworthy. The reprehensible gathering is an assembly, for

example, on the basis of race or narrow national ideas in opposition to

other people; it invokes categorisation and internal alignment on the

basis of the country or the nation. But if people rally to do good, to

support the Palestinian people, resist the Zionist enemy, challenge

normalisation, resist the efforts of enemies to infiltrate the nation,

confront American hegemony and the occupation of Iraq and Afghanistan,

and stand in the way of attempts to rob the nation's wealth, all this

constitutes a praiseworthy gathering, and cannot be equated with the

other one.<br><br>

Therefore, when we say that we are for resistance, adherence to

Palestinian rights, the right of return, have a bias for Palestine,

Jerusalem and the nation's sacred places, and that we reject the Zionist

occupation and refuse to succumb to the dictates of the enemy, then this

is something we are proud of and do not hide. This is the duty of the

nation. God Almighty says: "Help one another in righteousness and

piety and do not cooperate in sin and aggression." Hence, coming

together for such cooperation is desired, and we should not be afraid of

being accused of bias towards one of the axes in such a case.<br><br>

Second angle: we do not consider our commitment to resistance and refusal

to submit to the Quartet's and the enemy's conditions and the

American-Israeli vision of the settlement and relinquishment of

Palestinian rights to be undermining of Palestinian or Arab parties.

Rather, [we consider it to be an undermining] of the Zionist enemy. As

for those whose agenda intersects with the enemy's, or who succumb to

them and go along with them under pressure, and participate in besieging

us or inciting against us, those are the ones who are placing themselves

against the mission of the resistance.<br><br>

However, we do not antagonise anyone from our people and our nation, and

we have not formed a Palestinian, Arab or Muslim axis against another

Palestinian Arab one. We continue to reach out to all, and are keen to

communicate with everyone and establish relationships with everyone. If

there is a break or chill in relationships with someone, it is this

person or group who chooses this break or chill and not us. Everyone is

aware of this fact, because we reach out to all Arabs – some of them

respond positively, and others do not.<br><br>

Third angle: if it was acceptable to disagree in our politics and

analysis of the political situation when the accord was being put to the

test and when people were paying heavily for the resistance, is it

acceptable to disagree today after the accord has been proven a failure

with an obstructive political horizon and very heavy costs and

consequences, much heavier than the costs of the resistance?<br><br>

We call on all the nation's states and forces to rally together with us

in our natural environment as a nation. When the nation undergoes

occupation, our natural environment and our priority should be the

resistance. When we undergo aggression it is natural to unite in the face

of aggression; and when the nation enters a stage of independence, then

our natural environment and priority would be reconstruction, economic

advancement and cultural renaissance in all its dimensions.<br><br>

Today, the nation should respond to the current challenges and place

itself in its natural environment. We hope that everyone would be in this

environment, particularly considering that they have tried and failed and

found out that betting on the Americans and others is futile. The

Americans have been tried in Palestine, Iraq and Afghanistan, and were

tried before that by the Shah of Iran, and the results were dismal. We

say to the Arab and Islamic regimes: "The shortest way to maintain

your regimes and even your stay in power is by siding with your nation

and the people's choices."<br><br>

The official Arab leaderships allowed themselves the opportunity to be

engaged in many experiments and attempts on the path of compromise and

negotiations. The most recent of these was the Arab Peace Initiative,

through which they sent a clear and generous message that the Arab states

were willing to provide benefits in return for steps taken by the other

party. Eight years have elapsed since this proposal was mooted, without

any respect being given either by the Zionist enemy, the US

administration, or the international community – except for a few

complimentary phrases.<br><br>

During our meetings with many Arab officials and leaders, we continue to

tell them: "After this experience, and after reaching a dead-end, is

it not worthwhile to stop and look for alternative options?" We used

also to say to them that withdrawing from the settlement plan and the

Arab Initiative did not mean entering into official wars – which are not

possible today – with Israel. Another option is to support the

resistance, and thus the nation can rally behind a realistic and

pragmatic option which has proven able to withstand and able to score

some achievements, an option that is bound significantly to develop in

terms of its weight and influence in the Arab-Israeli conflict,

especially if it finds support.<br><br>

If official wars with the enemy are impossible today because of the

imbalance of power, it is difficult for the nation – as things currently

stand – to engage on a programme of a regular Arab war against Israel. So

let the realistic and practical option be resistance, which we have tried

and which has succeeded in driving the occupiers out of southern Lebanon

and Gaza, and whose effects are being seen clearly in Iraq and

Afghanistan.<br><br>

Hence, we believe that calling on the nation and its forces to line up in

their natural environment is not an abstract or emotional theory but is,

rather, based on a practical option that has been successfully tried. The

nation is capable of using this option on the official and popular

levels, particularly since the negotiation option has failed and in light

of the contempt displayed by the enemy leaders towards us, as well as

successive US administrations' betrayal of the Arabs and the Muslims –

even of their friends and associates.<br><br>

<br>

<b>Hamas and Jews<br><br>

<i>Is the resistance of Hamas directed against the Zionists as Jews or as

occupiers?<br><br>

</i></b>We do not fight the Zionists because they are Jews; we fight them

because they are occupiers. The reason behind our war with the Zionist

entity and our resistance to it is the occupation, rather than

differences in religion. Resistance and military confrontation with the

Israelis was caused by occupation, aggression and crimes committed

against the Palestinian people, and not because of the differences in

religion and belief.<br><br>

We are well aware that Israel invokes religion to advance on the

battlefield. They also employ historical grudges, distorted texts,

legends and myths, and religious sentiments in the battle against the

Palestinians, Arabs and Muslims. Even the leaders of secular Zionism had

used religion since the beginning of the Zionist movement and exploited

it politically; and the Zionist entity was originally based on religion

and racism. Despite all this, our religious differences with them is not

what created a situation of war and resistance against them; we fight

them because they are occupiers.<br><br>

For us, religion is a cornerstone to our lives, belonging and identity,

our culture and our daily actions; it is the energy that promotes

patience and steadfastness, and gives rise to more sacrifice and

generosity. This is a tremendous energy in the face of injustice,

aggression and the powers seeking to harm our people and our nation. But

we do not make of religion a force for engendering hatred, nor a cause or

a pretext for harming and assaulting others, or grabbing what is not

ours, or encroaching on the rights of others.<br><br>

<br>

<b>Hamas and Christians<br><br>

<i>What is the Hamas view of Christians and their role in the Palestinian

cause?<br><br>

</i></b>Islam dealt with the Christians in a special manner compared to

other religions, as in the [Qur'anic] verse: "You will surely find

that, of all people, the most hostile to those who believe are the Jews

and those who are polytheists; and you will certainly find that, of all

people, the nearest in friendship to those who believe are those who say:

'We are Christians'." The historical relations between Christians

and Muslims have had a special status since the conquest of Palestine,

when the second caliph, Umar ibn al-Khattab, received the keys to the

city of Jerusalem. A special relationship between Muslims and Christians

was formed thereafter.<br><br>

What is more, Palestine enjoys an exceptional status, being the land of

prophets and messengers, the birthplace of Jesus (peace be upon him), and

the place of Muhammad's (peace be upon him) night journey. Palestine is

one of the foremost examples of coexistence and tolerance among all

faiths. This is a legacy carried by the Palestinians – whether Muslims or

Christians – and has resulted in the evolution of the historical

relations we see.<br><br>

In the past decades, since the 1930s when the late Haj Amin al-Husseini

sponsored Christian and Muslim conferences, Muslims and Christians have

had mutual concerns, and have cooperated to face mutual challenges.

Palestinian Muslims and Christians were in the same boat against the

Zionist occupation. This was reflected in the role of our Christian

brothers in the contemporary Palestinian Revolution when all factions

united as one people.<br><br>

Since the formation of Hamas, the relationship with the Christian

brothers has been normal and good, and there were no problems between us

and them. This despite the fact that some Palestinian forces tried,

unfortunately, to scare Christians with the idea of the new movement,

reminding them that it is an Islamic movement in order that they might

promote the notion of an allegedly inevitable contradiction between Hamas

and Christians. However, these attempts at intimidation failed, and

Christians found the movement to be close to them, dealing with everyone

with tolerance, openness and respect. During the second Palestinian

intifada, the movement took into consideration the specificities of

Christian festivals, and was careful that strike days did not coincide

with Christian festivals and events, just as it was also keen to protect

Christian property. Not only this, but Hamas was also keen on an active

Christian role in Palestinian political life. The movement's leaders, at

home and abroad, held several meetings with Christian national religious

figures.<br><br>

For these reasons, Hamas won broad support among Christians before and

after the 2006 legislative elections. There were many Christians who

voted for Hamas, and we supported them in the West Bank and Gaza, too.

For example, Dr Husam al-Tawil – a Christian – won [a seat] in Gaza owing

to votes from Hamas and its supporters. The number of Muslims who voted

for him was several times the number of Christian votes – given that the

number of Christians in the Gaza Strip is small.<br><br>

I recall here, because of its symbolic significance, an incident that

happened in an Arab airport. A certain person approached me, introduced

himself as a Palestinian, said that he was a Christian from Beit Jala,

and that he had voted for Hamas and still supported it. He was not

obliged to say this, and nobody pushed him to say it; he did it on his

own, and expressed his feelings. This is a model of the good relationship

between the movement and the Christian brothers from among our

people.<br><br>

We are dealing with the Christians as a fundamental component of the

people and homeland, and an active part in the struggle against the

occupation, without the consideration that this is a Muslim and that a

Christian. We are partners in the country, and everyone has rights and

duties. When we recall religious figures prominent in the struggle of the

people of Palestine, we recall, among Muslims, Sheikh Raed Salah, Sheikh

Ikrima Sabri, and [among Christians] Bishop Atallah Hanna, Bishop

Capucci, and so on. We all share in defending Jerusalem and the

cause.<br><br>

Hamas may have surprised some liberals and secularists in the Palestinian

arena who thought, or even promoted the idea, that, by virtue of its

Islamic identity, it will isolate itself and that a tenuous relationship

may develop between us and Christian Palestinians. They were surprised

when their expectations did not materialise. This is because religion is

not about isolation and detachment; on the contrary, faith motivates a

person to be tolerant, to be respectful of others, and to recognise their

rights.<br><br>

<br>

<b>Hamas and women<br><br>

<i>Islamic movements are commonly accused of contempt towards women and

marginalisation of their role in political and social life. How do you

view these charges in light of your experience in Hamas?<br><br>

</i></b>Unfortunately, there is a gap between the true concepts of Islam

regarding woman, and their more recent practical application. There is an

erroneous application and behaviour that results from backwardness and

does not come from the texts and spirit of the Shari'ah.<br><br>

Even at the present time, however, and despite the good level of progress

in the Arab and Islamic countries, there are still errors in the

application [of the Shari'ah] arising from many customs, traditions and

concepts which emanate from certain situations and specific environments,

and do not arise from the provisions of Islam itself.<br><br>

Women in the texts of the Qur'an and hadith (prophetic traditions) are

charged with duties just as men are, and when the Qur'an speaks about

Shari'ah and its provisions, it mentions men and women together because

everyone is charged with and has individual responsibilities. This is

evident in God Almighty's saying: "The Believers, men and women, are

protectors one of another: they enjoin what is just, and forbid what is

evil," and "Never will I suffer to be lost the work of any of

you, be you male or female. You are members, one of another." And,

in the Prophet's words: "Women are the twin halves of men."

There are also other such Qur'anic verses and hadith in this

vein.<br><br>

Women in the Islamic concept of thought, jurisprudence, mandate and role

are – indeed – one half of society, and woman has been given her prestige

and respect. However, there is a huge difference between respect and

appreciation for woman and her rightful role [on the one hand], and

abusing her and presenting her as a cheap commodity as is done in the

Western civilisation [on the other]. There is a difference between

preserving woman's chastity and modesty and safeguarding her rights while

according her a suitable role, and dealing with her as a commodity of

lust and pleasure. These ethical regulations are not just Islamic; they

are innate and human.<br><br>

We in Hamas are keen, as regards women, to invoke Islamic concepts and

their unadulterated application which are not marred by the ages of

backwardness or the weight of social norms and traditions that stem from

the environment rather than the religious text, especially since the

environment of Palestine is not a closed one but a historically civilised

one enjoying plurality and openness to all religions, civilisations and

cultures.<br><br>

With this pure and original conception, and as a part and an extension of

the Palestinian experience and its legacy, Hamas assigned a distinctive

role for women in its operations. The role of women was highlighted

during the intifada, in the resistance and all forms of struggle efforts,

not only as mother, wife and sister to the strugglers, but also as one

herself, carrying out commando and martyrdom operations, supporting her

brothers and martyrs, and providing logistical assistance. There are also

sisters who drove fighters to the operation site, as happened in the

Sbarro operation and others. In the Zionist jails, there are tens of

captive sisters enduring the suffering in prison and paying the toll of

jihad side-by-side with their brothers.<br><br>

The role of women is significant in the Palestinian arena and in the

movement, whether at work, jihad and struggle, in the field of social

charity and educational work, or political and syndicalist work. The

Palestinian woman is educated and cultured, and her activity in schools

and universities is no less than that of a man.<br><br>

Proceeding from our Islamic terms of reference, Arab cultural identity

and the distinctive Palestinian environment, women in Hamas occupy an

advanced position. In political action, and before the Legislative

Council was created, women had significant activities in the Palestinian

student movement and in various unions; and when Hamas took part in the

legislative elections, women enjoyed a strong presence and a large share

on our lists, as well as in the government formed by Hamas.<br><br>

It is true that some Islamic movements and groups are criticised for

neglecting the role of women, but we find, on the other hand, cases of

depravity and misdemeanour – impinging on ethical concerns – with some

secular parties and forces. Hamas was keen to develop a moderate vision

which would grant woman her authentic role, without breaking from Islamic

principles, values and ethics, and at the same time being free from

isolation, seclusion and marginalisation. I believe we have succeeded in

that, thanks to God. Women also have an important role on the

organisational level in Hamas, which seeks better to develop their role

and participation within the organisational structure of the

movement.<br><br>

<br>

<b>Future of the Zionist project<br><br>

<i>Through your reading of the course of the Zionist project and its

current reality, how do you see the future of this project? Is it moving

towards realising "Greater Israel", or is it in decline and

regression?<br><br>

</i></b>Factual data reinforce the conviction that the Zionist project

has no future in the region. There is a real decline in this enterprise,

for which expansion was an important characteristic, and it is no longer

able to continue in this way. The construction of the wall (while

recognising its negative repercussions on the Palestinian people), and

the withdrawal from southern Lebanon and the Gaza Strip are but practical

examples of this decline and regression.<br><br>

Israel – which used to wage war on its neighbours and win easily – was

able to take the fight to its enemy, and used to strike everywhere. Now,

its heartland is a field of battle for the Palestinian resistance. This

is a repetitive phenomenon. The so-called "Israeli home front"

is now threatened in every war or confrontation and is paying the price

for its leaders' adventures. Moreover, the ruling class in Israel today –

and on the level of many military, political and security leaders – no

longer has the capacity of the first generation who built this entity,

nor the will to fight that they had had, not to mention rampant

corruption in the ruling class, a growing number of suicides, the evasion

of military service, and the declining performance of its security

institutions.<br><br>

Israel has not won a real war since 1967, except for the invasion of

Beirut in 1982. This is an important indicator of the decline of the

Zionist project's ability, and the fact that it has no future. In my

estimation, the "Greater Israel" project has come to an end,

simply because the Zionist enemy is no longer able to accomplish it, and

because Israel continues on the same path as did apartheid South Africa.

This is a growing conviction for many neutral politicians and

observers.<br><br>

After more than 60 years since the establishment of this entity, and when

the question in the Israeli street is not only about the security of

Israel, but also about its future and destiny, this is an important and

serious development. When the Israeli community questions the basis of

its existence and future, and the feasibility of its enterprise, then the

countdown must have begun, God willing.<br><br>

Saying this is not enough, however; what is required is building on it.

We are not calling for an underestimation of the Zionist entity's

strength and capabilities. It is the sensible who do not underestimate

their enemy, and the Zionist entity still has many elements of power.

Nevertheless, this realistic reading and vision, based on many facts and

indicators, should prompt us not to succumb to Israeli threats or

conditions for political settlement, and not to deal with the Zionist

project as an inevitable destiny. The real option and alternative to the

policy of submission and the state of helplessness, waiting and getting

bogged down in negotiations, is resistance. The Palestinian people are

able, God willing, to continue the resistance, but they need the backing

and participation of the nation.<br><br>

<b><i>There is debate among many international groups as to whether

Israel still constitutes a strategic asset for Western interests in the

region. Do you think there is a chance that some international parties

might reconsider the usefulness of continued unlimited support to the

Zionist entity?<br><br>

</i></b>One of Israel's strong points was its ability to promote itself

in the West as part of Western civilisation and as an extension of it,

carrying its values, way of life and political system of democratic

governance. It also used to present itself as a victim of Nazism in order

to draw Western sympathy. Today, Israel is no longer so – especially

after the "Goldstone Report", its crimes in the war on Gaza and

in Lebanon before that, and its crime against the Freedom Flotilla, as

its aggressions have affected hundreds of nationals from dozens of

countries, including Western ones. Today, Israel is living in a state of

exposure, and a situation where the moral rationale it earlier used to

claim and promote is being shaken. Israel is falling morally, and its

true ugly face is being exposed. This is a very important

development.<br><br>

The Western embrace of Israel has suffered a big shock, especially among

the peoples of the West and the elites, due to its heinous crimes and due

to the Palestinian steadfastness which exposed it for what it is, and

highlighted the just Palestinian cause and its human face. Negotiations

will result in Israel polishing its image for public relations purposes.

When Israel loses its international incubator, it inflicts upon itself a

heavy loss, because it is not an authentic part of the region, but rather

survives on the support of the international community, especially the

West. The Western mind, on the other hand, glorifies force, adores it and

bases its policies upon it. Today, the Zionist entity no longer appears

to the West as being capable of imposing what it wants in the region, and

this means that Western confidence in the ability of this entity forcibly

to impose its desires in the region is eroding. This has undoubtedly

changed the image of Israel and its functional role in the West from

being a profitable investment to becoming an onerous burden; this will

gradually impact on Western interaction with the Zionist project in the

future.<br><br>

All these factors demonstrate the premature ageing of this enterprise.

Usually, when senescence appears early in any physical structure, it

indicates a flaw in formation or immunity, as well as a surrounding

rejecting environment which brought about this ageing. Without the

slightest doubt, Palestinian steadfastness and resistance, and the

steadfastness and support of the nation, as well as the continuing

confrontations with the [Zionist] project and nonconformity with its

will, is what exposed this enterprise and its flaws. Hence, the project

aged early and is no longer able to carry out the same adventures and

score the same successes as in the past. In short, the Zionist project,

like all other enterprises of occupation, settler-colonialism and

aggression throughout history, has no legitimacy because it is alien to

our region and lacks the elements of survival. It will, thus, end up like

all other similar projects.<br><br>

<br>

<b>Future of the Region<br><br>

<i>What is your vision of the region's future in the next five

years?<br><br>

</i></b>The region today is in the throes of labour, and the next five

years are likely to witness a continuation and expansion of this labour.

We hope it will ultimately result in positive changes and a promising

fruit, God willing, even if difficult. We have confidence and hope that

the future will be to the benefit of the nation and the Palestinian

resistance and cause. No doubt the nation is today going through a stage

of advancement, but it is – unavoidably – a difficult one that might be

accompanied by a lot of pain, and so it requires more patience and

determination, and the doubling of efforts on the one hand, and the

escalation of resistance and confrontation with the occupying enemy on

the other.<br><br>

<b><i>Some people believe that this reading of yours is optimistic and

unfounded. On what basis do you construct your expectations?<br><br>

</i></b>Our reading is not fanciful, and is certainly not defeatist. Our

reading is realistic and based on numerous facts, proofs and indicators.

One of these is that the resistance endeavour in the region has evolved

significantly, and has proven its presence and effectiveness. Not only

this, but the resistance endeavour has endured and scored important

successes, even though it is working under unfavourable conditions and is

facing major challenges, the most important of which is the regional and

international imbalance of power, and the state of weakness and division

in the Arab and Islamic countries.<br><br>

Those who view the reality of the resistance in Palestine, Lebanon, Iraq

and Afghanistan will realise that resistance has become the only real

option on which the peoples of the region can depend to confront the

forces of hegemony and for resisting occupation, defending the land and

interests and safeguarding their independence, and to repel aggression

from any nation in the world, even if it is as powerful and mighty as the

United States of America.<br><br>

Resistance in the region has not only held out and succeeded in

accomplishing strides in liberation – as in Gaza and south Lebanon – and

held out in the face of large wars, but it also entangled the invading

forces – who seek directly to control the region – in such huge trouble

and dilemmas that they are now forced to reconsider their calculations.

The people and the resistance of the region have – thank God – forced

these major powers and nations to accord some consideration to this

nation, after being tempted by the Arab governments' weak policies into

more greed and underestimation and disregard for us when formulating

their foreign policy and important decisions for the region.<br><br>

The Zionist war on Gaza and the Freedom Flotilla incident have exposed

something important in the course of the conflict, which is that the

nation still sees Palestine as its first cause, and that the nation's

people, however frustrated, are still able to recover and mobilise

significantly in record time, facing real issues and serious

confrontations with the enemy. This inherent vitality in the nation,

reflected in some of the junctures and hot spots, was one of the factors

and causes – according to our information – which prompted Western

countries to put pressure on Israel to accelerate the cessation of the

recent war in Gaza, fearing the repercussions of sweeping Arab and

Islamic anger and its effects vis-à-vis the current political reality in

the region and Western interests therein.<br><br>

There have also been important positive transformations in recent years

in the positions of a number of Arab and Islamic countries which,

together with the resistance forces, created a situation of increasing

power and independence, bias for the resistance endeavour and the

interests of the nation, and rejection of external conditions and

pressures. There are also rejectionist countries allied to the

resistance, and they have made remarkable progress in terms of their role

in the region, along with other Arab states which developed their

position and honestly and courageously expressed their support for the

Palestinian resistance, the choice of the Palestinian people and the

democratic choice demonstrated by the 2006 elections.<br><br>

We recently saw the emergence of the Turkish regional role, on a positive

course towards the independence of political decision-making and economic

advancement, promotion of the democratic experience, openness to the Arab

and Islamic nation, remarkable and effective engagement on the question

of Palestine and other regional issues, and the adoption of strong and

courageous positions, all of which indicate a transformation in the

region and across the nation, strengthening the trend towards advancement

and change for the better.<br><br>

There is no doubt that there is a clear recognition by all, even those

who stubbornly deny it, that the strategy of settlement and negotiations

has failed miserably and has reached an impasse, after nearly 20 years of

its adoption as the sole option for the overall Arab official policy

based on so-called "moderation". [There is also a recognition]

that all successive US administrations, on which the Arab states counted

for help in making this strategy successful, did nothing for them but

embarrassed and let them down, giving them mere talk and promises, and

changing time-lines, while still giving the Zionist entity political and

practical support.<br><br>

Although the advocates of this strategy are unwilling formally to admit

failure, lest a vacuum should form resulting in the call for an

alternative, the work in this region must definitely drive everyone to

seek an alternate more serious and self-respecting strategy which will

better be able to face the reality posed by Israel everyday on the ground

in defiance of everyone – moderates and non-moderates. The policy of

waiting, marking time, sticking to the current policy, testing failed

options and reproducing them repeatedly is no longer feasible or

possible.<br><br>

In addition, the general Arab official policy seems, unfortunately,

unable to keep pace with the changes in the region, the rise of new

players and the growing roles of other players, and the resulting

challenges facing the Arabs and their security, interests and regional

roles – especially those of the major countries.<br><br>

Although America continues to weigh influentially on several countries in

the region, there is hidden resentment starting to grow towards it in

these countries. This includes even those who are friends with the United

States, simply because it lets them down and does not help with issues

concerning the Arab nation – particularly with respect to the

Arab-Israeli conflict – and indulges the Zionist entity and other

regional countries at their expense, something which increases their

embarrassment in front of their people, and weakens their ability to

continue marketing and defending the political moderation strategy based

on settlement and negotiations.<br><br>

One of the proofs that strengthen our confidence that the future of the

region is in our favour is the weakening position of the Zionist entity.

It is true that it is still ahead militarily, and that the balance of

power still works for it, but it is currently encountering many failures.

Yes, it is capable of waging war, but it has long been unable to achieve

victory.<br><br>

All the facts mentioned above, and what they sometimes reflect of

bitterness and sometimes of promising signs, with a growing awareness

among the peoples of the region – especially the Arab people, with the

open media space and the inability to hide the facts, with a growing

return of the nation's peoples to their authentic Arab-Islamic identity

and cultural roots, and their increasing concern about the current

situation of the Arab nation and its destiny and future, national

security and regional and international roles and its major issues, at

the forefront of which is the Arab-Zionist conflict… All this, in my

opinion, stimulates the nation into real and significant change that has

become inevitable. It is this which makes me (and those who think

similarly to me) confident that the coming years will be, God willing,

for the benefit of our nation, notwithstanding the current bitterness,

pain and concerns. This view is reinforced by the fact that this region,

as evidenced by the facts of history, had always eventually succeeded in

regaining the initiative and defeating the forces of aggression.<br><br>

We are a great nation, proud of ourselves, our religion, our land, our

history, our culture and identity, with Palestine and Jerusalem as our

beating heart and an indicator of our life and survival. Therefore, we

will not tolerate the Zionist entity for long and we will defeat it just

as we defeated the Crusades and the Mongol advance in the past. "For

it is by turns that We apportion unto people such days (of fortune and

misfortune)" (Surah 3, Verse 140).<br><br>

<a href="http://amec.org.za/index.php?option=com_content&view=article&id=181%3Ahamas-meshal-lays-out-new-policy-direction&catid=62%3Apalestine-israel&Itemid=75">

http://amec.org.za/index.php?option=com_content&view=article&id=181%3Ahamas-meshal-lays-out-new-policy-direction&catid=62%3Apalestine-israel&Itemid=75</a>

 original source. THANK YOU SHADI!<br><br>

<br><br>

</font><x-sigsep><p></x-sigsep>

<font size=3 color="#FF0000">Freedom Archives<br>

522 Valencia Street<br>

San Francisco, CA 94110<br><br>

</font><font size=3 color="#008000">415 863-9977<br><br>

</font><font size=3 color="#0000FF">

<a href="http://www.freedomarchives.org/" eudora="autourl">

www.Freedomarchives.org</a></font><font size=3> </font></body>

</html>