<html>

<body>

<font face="Verdana" size=2>Original Content at

<a href="http://www.opednews.com/articles/Another-False-Ending-Cont-by-Bill-Quigley-100901-597.html" eudora="autourl">

http://www.opednews.com/articles/Another-False-Ending-Cont-by-Bill-Quigley-100901-597.html<br>

<br>

</a><b>September 1, 2010<br><br>

</font><font face="Verdana" size=4>Another False Ending: Contracting Out

the Iraq Occupation<br><br>

<br>

<font face="Verdana" size=2>By Bill Quigley and Laura Raymond.

Bill and Laura work at the Center for Constitutional Rights.<br><br>

Another false ending to the Iraq war is being declared. Nearly seven

years after George Bush's infamous "Mission Accomplished"

speech on the USS Abraham Lincoln, President Obama has just given a major

address to mark the withdrawal of all but 50,000 combat troops from Iraq.

But, while thousands of US troops are marching out, thousands of

additional private military contractors (PMCs) are marching in. The

number of armed security contractors in Iraq will more than double in the

coming months.<br><br>

While the mainstream media is debating whether Iraq can be declared a

victory or not there is virtually no discussion regarding this surge in

contractors. Meanwhile, serious questions about the accountability of

private military contractors remain. <br><br>

In the past decade the United States has dramatically shifted the way in

which it wages war fewer soldiers and more contractors. <br><br>

Last month, the Congressional Research Service reported that the

Department of Defense (DoD) workforce has 19% more contractors (207,600)

than uniformed personnel (175,000) in Iraq and Afghanistan, making the

wars in these two countries the most outsourced and privatized in U.S.

history. <br><br>

According to a recent State Department briefing to Congress's Commission

on Wartime Contracting, from now on, instead of soldiers, private

military contractors will be disposing of improvised explosive devices,

recovering killed and wounded personnel, downed aircraft and damaged

vehicles, policing Baghdad's International Zone, providing convoy

security, and clearing travel routes, among other security-related

duties.<br><br>

Worse, the oversight of contractors will rest with other contractors. As

has been the case in Afghanistan, contractors will be sought to provide

"operations-center monitoring of private security contractors

(PSCs)" as well as "PSC inspection and accountability

services."<br><br>

The Commission on Wartime Contracting, a body established by Congress to

study the trends in war contracting, raised fundamental questions in a

July 12, 2010 "special report" about the troop drawdown and the

increased use of contractors:<br><br>

"An additional concern is presented by the nature of the functions

that contractors might be supplying in place of U.S. military personnel.

What if an aircraft-recovery team or a supply convoy comes under fire?

Who determines whether contract guards engage the assailants and whether

a quick-reaction force is sent to assist them? What if the assailants are

firing from an inhabited village or a hospital? Who weighs the risks of

innocent casualties, directs the action, and applies the rules for the

use of force? <br><br>

"Apart from raising questions about inherently governmental

functions, such scenarios could require decisions related to the risk of

innocent casualties, frayed relations with the Iraqi government and

populace, and broad undermining of U.S. objectives."<br><br>

We'd like to pose an additional question to the ones listed above: when

human rights abuses by private military contractors occur in the next

phase of the occupation of Iraq, which certainly will happen, what is the

plan for justice and accountability?<br><br>

This massive buildup of contractors in Iraq takes place at a time when

the question of contractor immunity or impunity - is at a critical point.

<br><br>

In one example, since 2004 our organization, the Center for

Constitutional Rights, has been demanding- in US courts and through

advocacy- that private military contractors who commit grave human rights

abuses be held accountable. Contractors have responded by claiming

something known as the "government contractor defense," arguing

that because they were contracted by the US government to perform a duty

they shouldn't be able to be held liable for any alleged violations that

occured while purportedly performing those duties even when the alleged

violations are war crimes. Contractors also argue that the cases CCR has

brought raise "political questions" that are inappropriate for

the courts to consider. These technical legal arguments have been the

focus of human rights lawsuits for years and so far the question of the

contractors' actual actions have not been reviewed by the federal courts.

<br><br>

One case that should be watched closely this fall is Saleh v.

Titan</i>, a case brought by CCR and private attorneys against CACI and

L-3 Services (formerly Titan), two private military contractors who

military investigations implicated as having played a part in the torture

at Abu Ghraib and other detention centers throughout Iraq. <br><br>

<i>Saleh v. Titan</i> was filed six years ago on behalf of Iraqis who

were tortured and otherwise seriously abused while detained and currently

includes hundreds of plaintiffs, including many individuals who were

detained at the notorious "hard site" at Abu Ghraib. The

plaintiffs in <i>Saleh v. Titan</i>, many of whom still suffer from

physical and psychological harm, are simply seeking their day in court,

to tell an American jury what happened to them. <br><br>

The Court of Appeals for the District of Columbia dismissed the case last

September and the Supreme Court will be deciding whether or not to take

the case this fall. This and a handful of other cases will signal how

civil lawsuits on behalf of those injured or killed by contractors will

be handled in US courts and decide whether victims of egregious human

rights violations will obtain some form of redress and whether

contractors who violate the law will be held accountable or be granted

impunity.<br><br>

And how will human rights abuse by contractors be handled by criminal

prosecutors in the coming years? Given its track record, it is safe to

say that Iraqi civilians cannot count on the Department of Justice (DOJ)

to prosecute many contractor abuse cases. The DOJ was given an

"F" by Human Rights First in their 2008 report <i>Ending

Private Contractor Impunity: Report Cards on the U.S. Government Response

since Nisoor Square</i>. The DOJ has never pursued criminal prosecutions

for contractor involvement in the crimes of Abu Ghraib; something CCR

still demands today. <br><br>

Iraq's Parliament signed the Status of Forces Agreement (SOFA) in 2008

which gave it the power to prosecute some US contractors who commit

crimes against Iraqi civilians. We can all hope Iraq's justice system

will be able to overcome the political challenges involved in prosecuting

US companies or US contractors and other foreigners in Iraq's courts. But

even that will not stop the common practice of contractor companies

simply pulling their employees out of the country when a crime happens.

<br><br>

With these fundamental questions left unanswered and legal loopholes left

open, thousands more armed contractors will soon be filing into Iraq,

onto the streets where Iraqis work, study and go about their everyday

lives. <br><br>

As Senator, Obama called for less dependence on private military

contractors and for accountability when they committed human rights

abuses. He told Defense News in 2008 that he was "troubled by the

use of private contractors when it comes to potential armed

engagements." Senator Clinton co-sponsored legislation to phase out

the use of security contractors in war zones.<br><br>

As President, Obama pretends the occupation of Iraq is ending with the

withdrawal of combat troops while he and Secretary of State Clinton

quietly hire a shadow army to replace them. <br><br>

For more information about Saleh v. Titan, please see:

<a href="http://ccrjustice.org/ourcases/current-cases/saleh-v-titan">

http://ccrjustice.org/ourcases/current-cases/saleh-v-titan</a><br><br>

<br>

Author's Bio: Bill Quigley is a human rights lawyer and law professor at

Loyola University New Orleans and Legal Director for the Center for

Constitutional Rights. <br><br>

<br><br>

</font><x-sigsep><p></x-sigsep>

<font size=3 color="#FF0000">Freedom Archives<br>

522 Valencia Street<br>

San Francisco, CA 94110<br><br>

</font><font size=3 color="#008000">415 863-9977<br><br>

</font><font size=3 color="#0000FF">

<a href="http://www.freedomarchives.org/" eudora="autourl">

www.Freedomarchives.org</a></font><font size=3> </font></body>

</html>