<html>

<body>

<font size=3>Amiri Told CIA Iran Has No Nuclear Bomb Programme<br>

Analysis by Gareth Porter <br><br>

<a href="http://ipsnorthamerica.net/news.php?idnews=3201" eudora="autourl">

http://ipsnorthamerica.net/news.php?idnews=3201<br>

</a><b>WASHINGTON, 19 Jul (IPS) - Contrary to a news media narrative that

Iranian scientist Shahram Amiri has provided intelligence on covert

Iranian nuclear weapons work, CIA sources familiar with the Amiri case

say he told his CIA handlers that there is no such Iranian nuclear

weapons programme, according to a former CIA officer. <br><br>

</b>Philip Giraldi, a former CIA counterterrorism official, told IPS that

his sources are CIA officials with direct knowledge of the entire Amiri

operation.<br><br>

The CIA contacts say that Amiri had been reporting to the CIA for some

time before being brought to the U.S. during Hajj last year, Giraldi told

IPS, initially using satellite-based communication. But the contacts also

say Amiri was a radiation safety specialist who was "absolutely

peripheral" to Iran's nuclear programme, according to

Giraldi.<br><br>

Amiri provided "almost no information" about Iran's nuclear

programme, said Giraldi, but had picked up "scuttlebutt" from

other nuclear scientists with whom he was acquainted that the Iranians

have no active nuclear weapon programme.<br><br>

Giraldi said information from Amiri's debriefings was only a minor

contribution to the intelligence community's reaffirmation in the latest

assessment of Iran's nuclear programme of the 2007 National Intelligence

Estimate (NIE)'s finding that work on a nuclear weapon has not been

resumed after being halted in 2003.<br><br>

Amiri's confirmation is cited in one or more footnotes to the new

intelligence assessment of Iran's nuclear programme, called a

"Memorandum to Holders", according to Giraldi, but it is now

being reviewed, in light of Amiri's "re- defection" to

Iran.<br><br>

An intelligence source who has read the "Memorandum to Holders"

in draft form confirmed to IPS that it presents no clear-cut departure

from the 2007 NIE on the question of weaponisation. The developments in

the Iranian nuclear programme since the 2007 judgment are portrayed as

"subtle and complex", said the source.<br><br>

CIA officials are doing their best to "burn" Amiri by

characterising him as a valuable long-term intelligence asset, according

to Giraldi, in part in order to sow as much distrust of him among Iranian

intelligence officials as possible.<br><br>

But Giraldi said it is "largely a defence mechanism" to ward

off criticism of the agency for its handling of the Amiri case.<br><br>

"The fact is he wasn't well vetted," said Giraldi, adding that

Amiri was a "walk- in" about whom virtually nothing was known

except his job.<br><br>

Although an investigation has begun within the CIA of the procedures used

in the case, Giraldi said, Amiri's erstwhile CIA handlers still do not

believe he was a double agent or "dangle".<br><br>

What convinced CIA officers of Amiri's sincerity, according to Giraldi,

was Amiri's admission that he had no direct knowledge of the Iranian

nuclear programme.<br><br>

A "dangle" would normally be prepared with some important

intelligence that the U.S. is known to value.<br><br>

Amiri's extremely marginal status in relation to the Iranian nuclear

programme was acknowledged by an unnamed U.S. official who told The New

York Times and Associated Press Friday that Amiri was indeed a

"low-level scientist", but that the CIA had hoped to use him to

get to more highly placed Iranian officials.<br><br>

Giraldi's revelations about Amiri's reporting debunks a media narrative

in which Amiri provided some of the key evidence for a reversal by the

intelligence community of its 2007 conclusion that Iran had not resumed

work on nuclear weapons.<br><br>

An Apr. 25 story by Washington Post reporters Joby Warrick and Greg

Miller said the long-awaited reassessment of the Iranian nuclear

programme had been delayed in order to incorporate a "new flow of

intelligence" coming from "informants, including scientists

with access to Iran's military programs&."<br><br>

They quote Director of National Intelligence Dennis C. Blair as

explaining in an interview that the delay was because of

"information coming in and the pace of developments".<br><br>

Warrick and Miller reported that Amiri had "provided spy agencies

with details about sensitive programs including a long-hidden

uranium-enrichment plant near the city of Qom." Their sources were

said to be "current and former officials in the United States and

Europe".<br><br>

Warrick and Miller could not get CIA officials to discuss Amiri. Instead

they quoted the National Council of Resistance in Iran (NCRI) as saying

that Amiri "has been associated with sensitive nuclear programs for

at least a decade".<br><br>

NCRI is the political arm of Mujahideen-e-Khalq (MEK), the anti-regime

Iranian terrorist organization which has been a conduit for Israeli

intelligence on the Iranian nuclear programme.<br><br>

On Jun. 8, David E. Sanger of the New York Times cited "foreign

diplomats and some American officials" as sources in reporting that

a series of intelligence briefings for members of the U.N. Security

Council last spring amounted to "a tacit admission by the United

States that it is gradually backing away" from the 2007 NIE. Sanger

referred to "new evidence" that allegedly led analysts to

"revise and in some cases reverse" that estimate's conclusion

that Iran was no longer working on a nuclear weapon.<br><br>

Sanger cited "Western officials" as confirming that Amiri was

providing some of the new information.<br><br>

Three days later, the Washington Post ran another story quoting David

Albright, director of the Institute for Science and International

Security, as saying that the intelligence briefings for Security Council

members had included "information about nuclear weaponisation"

obtained from Amiri. <br><br>

Albright said he had been briefed on the intelligence earlier that week,

and the Post reported a "U.S. official" had confirmed

Albright's account.<br><br>

Subsequently, ABC News reported that Amiri's evidence had "helped to

contradict" the 2007 NIE, and McClatchy Newspapers repeated

Albright's allegation and the conclusion that the new assessment had

reversed the intelligence conclusion that Iran had ceased work related to

weaponisation.<br><br>

In creating that false narrative, journalists have evidently been guided

by personal convictions on the issue that are aligned with certain U.S.,

European and Israeli officials who have been pressuring the Barack Obama

administration to reject the 2007 estimate.<br><br>

For the Israelis and for some U.S. officials, reversing the conclusion

that Iran is not actively pursuing weaponisation is considered a

precondition for manoeuvring U.S. policy into a military confrontation

with Iran.<br><br>

*Gareth Porter is an investigative historian and journalist specialising

in U.S. national security policy. The paperback edition of his latest

book, "Perils of Dominance: Imbalance of Power and the Road to War

in Vietnam", was published in 2006.<br><br>

<br><br>

</font><x-sigsep><p></x-sigsep>

<font size=3 color="#FF0000">Freedom Archives<br>

522 Valencia Street<br>

San Francisco, CA 94110<br><br>

</font><font size=3 color="#008000">415 863-9977<br><br>

</font><font size=3 color="#0000FF">

<a href="http://www.freedomarchives.org/" eudora="autourl">

www.Freedomarchives.org</a></font><font size=3> </font></body>

</html>