<html>

<body>

<font size=3>

<a href="http://www.counterpunch.org/maher06292010.html" eudora="autourl">

http://www.counterpunch.org/maher06292010.html<br>

</a></font><font size=2 color="#990000">June 29, 2010<br><br>

</font><h1><font size=4><b>Racism Fuels the Possibility of Acquittal and

Rebellion <br><br>

<br>

</i></font><font size=5 color="#990000">Chronicle of a Riot Foretold

</b></font></h1><font size=4>By GEORGE CICCARIELLO-MAHER <br><br>

</font><font size=3>Oakland.<br><br>

As the trial of former transit cop Johannes Mehserle for the murder of

Oscar Grant rushes at breakneck speed toward its conclusion, spurred by

the insistence of Judge Robert Perry and political imperative, ominous

clouds of injustice begin to crowd the political horizon in anticipation

of a verdict, which could come as soon as this week. But while it is this

injustice that we should most fear, too many are focusing their fear and

the fear of others on the possibility of a repeat of last year’s street

rebellions should Mehserle be acquitted or convicted of a lesser

charge.<br><br>

What this view neglects is one basic fact, indeed <i>the </i>most basic

fact regarding the Oakland rebellions: that it was <i>only</i> as a

result of those rebellions of January 2009 and the fear that they might

be repeated that Mehserle was even arrested and put on trial in the first

place. Those rebellions were, in fact, the basic precondition for this

limited form of “justice” to even be possible. Possible, yes, but far

from guaranteed. And yet those who opposed the rebellions from the very

beginning, denouncing them with delusions of “outside agitators” as

irrational and desperate outbursts--in short, as “riots”--are busily

trotting out the same discredited lines as always.<br><br>

Different Trials, Different Verdicts<br><br>

Of course, the relative brevity of the Mehserle trial should not fool us.

While <i>The People v. Johannes Mehserle</i> has only been underway for a

few short days, two other trials have been proceeding informally for 18

months now: <i>The People v. The State</i> and <i>The State v. Oscar

Grant</i>.<br><br>

The trial of <i>The People v. The State</i> was initially played out

during the

<a href="http://www.counterpunch.org/maher01092009.html">three</a>

<a href="http://www.counterpunch.org/maher02032009.html">evening</a>

<a href="http://www.counterpunch.org/maher01162009.html">rebellions</a>

of January 2009, rebellions sparked <i>not </i>by Grant’s murder, but by

the patently hypocritical inaction of the state in response and its

patent refusal to treat a murder of a Black youth by a white cop in the

same way it would treat any other murder. These rebellions forced the

state into action, however defensively, giving rise to Mehserle’s arrest,

indictment, and now to his trial for murder.<br><br>

Thus forced involuntarily into charging a cop with murder, the state and

all of its allied institutions responded in the best way they could: by

shifting gears, in Gramscian terms, from the coercive to the hegemonic,

putting Oscar Grant on trial as a not-so-subtle way of justifying his

murder. As a result, <i>The State v. Oscar Grant</i> has been played out

largely through the demonization of Grant in the media, a demonization

which continues today as an essential part of Mehserle’s defense

strategy.<br><br>

At first, it was the media that put Oscar Grant on trial, disrespecting

his death and the suffering of his family by bringing up irrelevant

questions about his criminal history, while equally irrelevant aspects of

Mehserle’s past were displayed front-and-center, in full view for all

those in doubt of where public sympathy should lie in a white supremacist

society: Mehserle the murderer thus became Mehserle the

“<a href="http://articles.sfgate.com/2009-01-10/news/17195966_1_bart-police-police-academy-police-force">

gentle giant</a>” who could do no harm. By contrast, those elements of

Grant’s history which did not fit the profile of a young thug looking for

trouble were systematically erased: Oscar Grant the father, the worker,

the friend, the brother and cousin.<br><br>

More recently, it has been Michael Rains, Mehserle’s attorney and

notorious cop lawyer (Rains successfully defended the corrupt

“<a href="http://articles.sfgate.com/2004-12-14/bay-area/17457672_1_excessive-force-jude-siapno-keith-batt">

Oakland Riders</a>”) who has assumed this role of smear artist. Knowing

full well that racism is squarely on the side of his client, and that all

he needs to do is to give the (white) public an excuse to pardon one of

their own, Rains has deployed an ingenious strategy of

<a href="http://www.indybay.org/newsitems/2010/02/05/18637119.php">

selective leaks</a> in violation of a prevailing gag order.<br><br>

A Jury of Whose Peers?<br><br>

But beyond these informal trials in the court of public opinion, if there

was a single moment that, more than any other, shoved Mehserle’ brusquely

toward an acquittal, it was the jury selection process, and this process,

in turn, was heavily conditioned by the trial’s change of venue. Rains is

no dummy, and has studied his history: you change the venue and then you

stack the jury. After successfully getting the Mehserle trial moved out

of Alameda County (but not successfully pushing it as far south as

notoriously conservative San Diego), Rains came hard out of the gate,

demanding ahead of time that, in open conflict with California law,

police officers should be allowed onto the jury. <br><br>

It has a certain logic to it, doesn’t it? If we are promised a “jury of

our peers,” Rains was merely calling the perpetual bluff of the criminal

justice system: a (white) cop should be judged by a jury of (white) cops,

resulting inevitably in acquittal. But what if the opposite were also the

case? What if young Black and Brown men in Oakland were suddenly granted

juries of their peers, juries which understood the lose-lose situation of

the postindustrial non-economy that is the underside of racist America?

It would be acquittals all around and the system would come crashing down

upon itself.<br><br>

But such thought experiments inevitably crash into the hard wall of white

supremacy, as it is only white privilege that allows Rains to plausibly

demand a jury of peers for Mehserle. Every day, thousands of Black,

Brown, and poor enter the justice system without the resources or

leverage, in short, without the privilege, to make such demands. While

knew he would lose the battle, however, Rains and his client might yet

win the war, since by demanding police on the jury they created an

opening through which cop culture would infect the jury by other means.

In the end, either through utter incompetence on the part of the

prosecution or open bias on the part of Judge Perry, a full <i>four

</i>members of the final jury have police among their family or

friends.<br><br>

As most of us now know, there is a second aspect to the game, since while

Rains was pushing for police or at least their family members to be on

the jury, he was pushing equally hard to exclude anyone who might have an

unexplained or natural affinity for Oscar Grant’s cause. In other words:

Black people. In the final stages of jury selection, Judge Perry

dismissed 2 of the original 12 potential Black jurors for identified

causes, before Rains summarily dismissed 3 more peremptorily, meaning

that no reason was given. Stunningly, given what we have just seen, one

of the reasons given for dismissing a potential Black juror was

experience with racial profiling. In other words, while jurors with

family and friends in the police (and who presumably have some sort of

positive feeling toward the police as a result) were admitted, a juror

with a single negative experience (of the kind endemic to the Black

community) was removed.<br><br>

In the end,

<a href="http://www.thecampanil.com/2010/06/09/no-african-americans-seated-on-mehserle-trial-jury/">

the defense dismissed</a> 3 Blacks and 4 Latinos, but only 1 potential

juror who was white, and the prosecution 4 Latinos (2 with strong police

ties), 2 asians, and 1 white. This left the final jury makeup as follows:

majority female, with 7 whites and 5 Latinos (some question remains as to

the ethnicity of one of the latter). <br><br>

Rains had played his hand impeccably, and if Oakland burns, he will

deserve the lion’s share of the credit, but this is credit that he won’t

likely be granted: as we all know, the best way to cheat without being

caught is to fix the game beforehand, so when the shit hits the fan, your

hand doesn’t get covered with it.<br><br>

Crocodile Tears in Court<br><br>

Efforts to humanize Mehserle reached a predictable crescendo when he took

the stand to defend himself. While the press feigned surprise, an

understanding of the long-term defense strategy, i.e. harnessing white

supremacy to garner easy sympathy points, makes Mehserle’s testimony look

instead like the natural conclusion of a trial whose conclusion was in

many ways predetermined.<br><br>

And this because his testimony was largely a repeat of the press coverage

that had immediately followed the murder. Hours were spent on nominally

irrelevant aspects of his background, such as the fact that he was voted

“<a href="http://www.sfgate.com/cgi-bin/blogs/inoakland/detail?&entry_id=66583">

most huggable</a>” in high school, and that he was embarrassed by this

title at the time. But to insist that such facts are irrelevant is

misleading, since they reveal the most basic racist structures that have

been operating in this case since day one, the ways in which the media

and the white public sought to explain away Grant’s murder despite seeing

it before their very eyes.

<a href="http://www.counterpunch.org/maher01092009.html">As I wrote more

than a year ago</a> in these very same pages: “One side is automatically

condemned; the other automatically excused.”<br><br>

This sickening display continued when Mehserle returned to the stand

Friday, claiming that he had not meant to shoot Grant, that it was all a

tragic accident, and that as a result, he too was suffering deeply. Then,

in a clearly well-practiced gesture, Mehserle broke down weeping on the

stand. This might have proven effective on a jury long-primed to feel

sympathy for this “most huggable” “gentle giant,” but it was certainly

not convincing in the least for Grant’s friends and family sitting in the

court, especially since Rains himself had laughed audibly when a friend

of Grant’s who witnessed the killing similarly broke down during prior

testimony.<br><br>

Grant’s mother Wanda was so disturbed that she

<a href="http://articles.latimes.com/2010/jun/26/local/la-me-bart-trial-20100626">

got up and left</a>, and 24 year old Tim Killings could finally take it

no longer, standing up to shout: “Maybe you should save those fucking

tears, dude!” Killings was promptly arrested under suspicion of contempt

and as I write this has only just been released.<br><br>

Nonprofits Protect the State, Again<br><br>

A growing and increasingly hysterical chorus has begun to warn of the

threats faced by the City of Oakland when the verdict comes down. Perhaps

sensing the increased likelihood of an acquittal, local government

officials and the Oakland police have kicked into full gear, and their

interventions have again appeared on both the coercive and the hegemonic

levels. <br><br>

An

<a href="http://www.youthradio.org/news/oakland-road-to-riot-rumors-speculation-fuel-fear?tsp=1">

anonymous letter</a> purportedly from a San Leandro police officer

clearly seeks to stoke the flames of anxiety: warning of police

preparations for massive riots, naming the “Black Bloc” as the threat,

and urging readers to stay in their homes after the verdict. Such

apocalyptic predictions seemed to be supported by both the

publicly-announced

<a href="http://articles.sfgate.com/2010-06-19/news/21917362_1_bart-police-mehserle-shot-grant-johannes-mehserle">

riot-prevention training</a> undergone by OPD and other agencies and by

<a href="http://www.indybay.org/newsitems/2010/06/24/18651756.php">a

message</a> distributed by an emergency medic warning that the police are

preparing for a week-long riot in Oakland, Los Angeles, and Hayward and

instructing medical responders to prepare for injured civilians. In a nod

toward McCarthyite snitch culture, OPD has even established

<a href="http://www.mercurynews.com/breaking-news/ci_15378712">a special

“tip line” for the Mehserle verdict</a>, with an audio recording

encouraging that citizens report any and all “anarchist” threats in the

coming days.<br><br>

But explicit threats of force are but one side of OPD’s preparations for

the day of the verdict. It recently emerged that Mayor Ron Dellums and

the Oakland Police

<a href="http://www.indybay.org/newsitems/2010/06/23/18651684.php">

arranged meetings with representatives of various nonprofit

organizations</a> and church leaders active in Oakland in an effort to

quell any rebellion in the streets before it starts. While it should not

surprise us that the city might attempt to do so, what is more surprising

is how easily these mediating forces fell for it, especially given the

lessons of the past 18 months.<br><br>

Thus many of the very same church leaders who played an instrumental role

in supporting the Oakland community and organizing to demand justice for

18 months took to their congregations Sunday

<a href="http://www.kcbs.com/bayareanews/Religious-Leaders-Call-for-Peace-in-Oakland/7561516">

to insist that people remain at home</a>, employing the “power of prayer”

instead of their own power in the streets. More worrying still was the

response from ostensibly “radical” nonprofits. <br><br>

While the nonprofit sector

<a href="http://www.counterpunch.org/maher01162009.html">played a

significant role in demobilizing the rebellions</a> of January 2009,

providing, in the words of local group

<a href="http://advancethestruggle.wordpress.com/2009/07/15/justice-for-oscar-grant-a-lost-opportunity/">

Advance the Struggle</a>, a “buffer” protecting the state, never before

had they come out so openly in support of the governing apparatus as

would be the case in

<a href="http://occupyca.wordpress.com/2010/06/27/non-profits-defend-the-state/">

a June 23rd email from Nicole Lee</a> of the Urban Peace Movement.

Astonishingly referring to the Mayor’s office and the City of Oakland as

“allies and partners” Lee (and by the looks of it, several prominent

Oakland nonprofits) urges nonprofiteers to “inoculate” their bases so

that “outside agitators” will not be able to lead them astray as they did

in January of 2009. Evidently, “inoculation” means using revolutionary

language in an effort to fool the youth, as Lee, somewhat incredibly,

evokes the spirit of Martin Luther King, Malcolm X, and even Huey P.

Newton to conceal her collaboration with the state.<br><br>

There is no mention of the fact that the “outside agitator” claim, one

which originated with OPD itself, was

<a href="http://www.sfbayview.com/2009/oakland-rebellion-eyewitness-report-by-pocc-minister-of-information-jr/">

widely discredited</a> at the time, and that those deploying it were not

even themselves present on the streets. There is no recognition of the

utter condescension that such a claim entails, reducing youth of color to

passive followers of whatever white anarchist attracts their attention.

And of course, there is no suggestion whatsoever of what strategy for

demanding justice these nonprofits have to offer their “base” beyond

negotiations with the enemy.<br><br>

Rebellion on the Horizon?<br><br>

While I don’t want to stoke hysteria about an impending riot, nor do I

intent to ignore the very real and very justified rage that will greet an

acquittal of Mehserle (and likely even his conviction on manslaughter

charges, according to a

<a href="http://www.indybay.org/newsitems/2010/06/24/18651810.php">recent

communiqué</a> published by Oakland’s Raider Nation Collective). Toward

this end, ominous graffiti has begun to appear near Downtown Oakland

reading “L.A. better get it right, or else,” and other considerably less

pleasant phrases. Closing arguments are slated to begin any day now, and

a rally has already been called to meet at 6pm on the day of the verdict

at 14th and Broadway in Downtown Oakland, notably the point of origin of

rebellions past.<br><br>

But while recognizing the possibility of a renewed rebellion in the

streets, our efforts should not be focused on preventing it, but rather

at refocusing attention on the real violence at work in Grant’s murder

and the Mehserle trial. The real violence is that which was suffered by

Oscar Grant, his family, and his friends, and this is a violence

multiplied a thousandfold across the United States as a whole. It is this

violence that permeates the structures of the state, of the judicial

system, of jury selection, and of sentencing, and it is this violence

that has played out in the Mehserle trial as a dehumanization of Oscar

Grant and a sympathetic presentation of Mehserle himself. <br><br>

This is a violence far more grave than a few broken windows and a burning

car or two, and it is a violence far more deeply rooted and insidious to

be eliminated by putting a single cop on trial. But when that cop is on

trial as a result of mass action in the streets, a transitional victory

has been achieved.<br><br>

Some 18 months ago,

<a href="http://www.counterpunch.org/maher01092009.html">I noted</a> the

intuitive rationality of those who took to the streets in the following

terms: “we have to do something, and in the face of police impunity, this

is all we can do.” This rationality stood against all the claims from the

nonprofit left that to do so was utterly irrational. Fortunately, we have

been proven correct, and whereas before, we came with but a desperate

wager, we now come with the experience of a popular victory.<br><br>

In such a context, any and all calls for unconditional peace without

justice, for community solidarity in collaboration with the police and

the state, and for “rational” dialogue with an unreservedly irrational

force must inevitably confront the single most important lesson of

January 2009: that Mehserle was not arrested due to the peaceful and

rational requests of the Oakland community, and nothing could be more

violent and irrational than rewriting the history that we have

made.<br><br>

<b>George Ciccariello-Maher </b>received his Ph.D in political theory at

the University of California, Berkeley. He lives in Oakland, and can be

reached at gjcm(at)berkeley.edu <br><br>

<br><br>

</font><x-sigsep><p></x-sigsep>

<font size=3 color="#FF0000">Freedom Archives<br>

522 Valencia Street<br>

San Francisco, CA 94110<br><br>

</font><font size=3 color="#008000">415 863-9977<br><br>

</font><font size=3 color="#0000FF">

<a href="http://www.freedomarchives.org/" eudora="autourl">

www.Freedomarchives.org</a></font><font size=3> </font></body>

</html>