<html>

<body>

<font size=4><b>Storm over Israeli settlements as unreal as the peace

process <br><br>

</b></font><font size=3>Hasan Abu Nimah, <i>The Electronic Intifada,</i>

18 March 2010 <br><br>

<a href="http://electronicintifada.net/v2/article11144.shtml" eudora="autourl">

http://electronicintifada.net/v2/article11144.shtml<br><br>

</a>Since Israel announced yet another new settlement in occupied East

Jerusalem during the visit of US Vice President Joe Biden last week,

Israel has been subjected to a storm of criticism from friend and foe

alike. Biden was in Jerusalem to show US support for Israel and to launch

"proximity talks" between Israel and the Palestinian Authority

(PA) of Ramallah. Instead the Israeli announcement caused him and the US

administration deep embarrassment, prompting several officials to term it

an "insult" and an "affront" and to stir talk of the

worst crisis in US-Israeli relations in decades.<br><br>

This might be music to the ears of those long frustrated by American

silence on Israel's constant violations of international law, but it

actually amounts to little.<br><br>

Just before Biden's visit, US envoy George Mitchell had been in the

region to orchestrate the proximity talks. It seemed a final hurdle had

been removed when the Arab League gave diplomatic cover to PA leader

Mahmoud Abbas to join the talks for a limited period of four months. Just

then Israel dropped the latest settlement bombshell blowing the whole

thing up.<br><br>

The proximity talks device was highly controversial already. Skeptics

pointed out that an additional few months of indirect talks would be of

no use when almost two decades of direct negotiations -- with ostensibly

less hardline Israeli governments -- had produced absolutely nothing. The

talks were also perceived as blatant American and international

capitulation to Israeli intransigence, and yet a desperately needed cover

for the total US failure to get Israel to agree to a real settlement

freeze as a condition for resuming direct talks. All the misgivings were

confirmed by Israel's announcement of the 1,600 settler homes.<br><br>

It would have been scandalous for Palestinians -- even as weak and

compromised as Abbas' authority -- to engage under such conditions. The

PA expressed strong objections, demanding that the Israeli plan be

withdrawn before returning to the talks. So it seemed it was back to

square one.<br><br>

But this is only part of the story. If the proximity talks blew up, it

was at least as much the fault of the US administration itself as it was

that of Israel. Let's recall the real sequence of events. On 8 March,

just two days before Biden's visit, Israel announced the construction of

an additional 112 units in Beitar Illit settlement near Bethlehem --

violating its own self-declared 10-month moratorium outside what it

defines as Jerusalem. PA chief negotiator Saeb Erekat issued one of his

routine statements, but there were no threats by the PA to boycott the

talks.<br><br>

Even worse, the US seemed to provide cover for the Israeli move; State

Department spokesman PJ Crowley told reporters then that the Beitar Illit

decision "does not violate the moratorium that the Israelis

previously announced," although he allowed that "this is the

kind of thing that both sides need to be cautious of as we move ahead

with these parallel talks."<br><br>

Netanyahu may have been -- justifiably -- surprised by the strength of

the US rhetorical reaction later after the Jerusalem announcement (and

that of EU, UN and other international officials who added their own

"strong" criticism only after they got an American green

light). None of these people ever bothered much about settlement

expansion before. Why this one, why now? After all, Israel never told

anyone it would freeze settlement construction in what it defines as

"greater" Jerusalem!<br><br>

Despite Netanyahu's denial that he knew in advance of the announcement,

it is clear Israel was sending a message to the peace process chorus.

First, that renewed talks would not mean any slow down in colonization

schemes on occupied lands. Second, that Israeli-defined Jerusalem is

outside the scope of any negotiations. Third, Netanyahu does not need the

talks -- for him they are only a cover for colonization -- so he could

afford the risk that the talks would be jeopardized knowing full well

that the US reaction would be limited at worst to words of

criticism.<br><br>

Netanyahu has nevertheless admitted that it was a miscalculation to

announce a major new settlement when Biden was visiting precisely to

emphasize US support for Israel. But for him the mistake was only in

timing, not in substance. Indeed, despite all the strong American

criticism over the weekend, Netanyahu announced on Monday that

settlement-building in Jerusalem and the rest of the West Bank would

continue as normal as it has for 43 years. Since 1967, settler roads and

settlements, now home to half a million Israeli Jews, have eaten up more

than 46 percent of the West Bank.<br><br>

During the colonization years which have been constantly accompanied by

Israeli aggression, confiscation of territory and additional ethnic

cleansing and displacement of Palestinians, the international community

showed little or no anger at Israel, other than occasional empty

statements of disapproval, and it kept up business as usual.<br><br>

The Palestinian Liberation Organization and later the Palestinian

Authority, also negotiated year after year with Israel and signed accords

and agreements while the land was being openly colonized and the

Palestinian people were constantly persecuted and viciously uprooted.

Arab states for their part have negotiated and signed peace treaties

while the occupation remained firmly in place and the process of

settlement building went on.<br><br>

So if for 43 years there has been continuous occupation accompanied with

continuous settlement building while the international community was

maintaining a deadly and a cowardly silence, why all the sudden noise

over 1,600 additional housing units? It is neither the first project nor

will it be the last. And notice that for all its complaints, the United

States pointedly did not require Israel to cancel the project. It would

never dare do that. Instead within a few days, the US will be pressuring

the PA to return to futile negotiations while the settlement construction

carries on.<br><br>

Remember Jabal Abu Ghneim, the forested hill near Bethlehem that

Netanyahu decided to build on in the 1990s against strenuous American and

international objections that it would "destroy the peace

process?" Today the trees are gone and in their place are only

Israeli apartment buildings. But the fake, fraudulent "peace

process" continues as if nothing happened. This theatrical storm

will also slowly die down and the settlements construction will steadily

keep up.<br><br>

<i>Hasan Abu Nimah is the former permanent representative of Jordan at

the United Nations. This essay first appeared in </i>The Jordan Times<i>

and is republished with the author's permission.</i> <br><br>

<br>

</font><x-sigsep><p></x-sigsep>

<font size=3 color="#FF0000">Freedom Archives<br>

522 Valencia Street<br>

San Francisco, CA 94110<br><br>

</font><font size=3 color="#008000">415 863-9977<br><br>

</font><font size=3 color="#0000FF">

<a href="http://www.freedomarchives.org/" eudora="autourl">

www.Freedomarchives.org</a></font><font size=3> </font></body>

</html>