<html>

<body>

<font size=4><b>Israel's new strategy: "sabotage" and

"attack" the global justice movement <br><br>

</b></font><font size=3>

<a href="http://electronicintifada.net/v2/article11080.shtml" eudora="autourl">

http://electronicintifada.net/v2/article11080.shtml<br>

</a>Ali Abunimah, <i>The Electronic Intifada,</i> 16 February 2010

<br><br>

An extraordinary series of articles, reports and presentations by

Israel's influential Reut Institute has identified the global movement

for justice, equality and peace as an "existential threat" to

Israel and called on the Israeli government to direct substantial

resources to "attack" and possibly engage in criminal

"sabotage" of this movement in what Reut believes are its

various international "hubs" in London, Madrid, Toronto, the

San Francisco Bay Area and beyond.<br><br>

The Reut Institute's analyses hold that Israel's traditional strategic

doctrine -- which views threats to the state's existence in primarily

military terms, to be met with a military response -- is badly out of

date. Rather, what Israel faces today is a combined threat from a

"Resistance Network" and a "Delegitimization

Network."<br><br>

The Resistance Network is comprised of political and armed groups such as

Hamas and Hizballah who "rel[y] on military means to sabotage every

move directed at affecting separation between Israel and the Palestinians

or securing a two-state solution"

("<a href="http://reut-institute.org/en/Publication.aspx?PublicationId=3769">

The Delegitimization Challenge: Creating a Political Firewall</a>, Reut

Institute, 14 February 2010).<br><br>

Furthermore, the "Resistance Network" allegedly aims to cause

Israel's political "implosion" -- a la South Africa, East

Germany or the Soviet Union -- rather than bring about military defeat

through direct confrontation on the battlefield.<br><br>

The "Delegitimization Network" -- which Reut Institute

president and former Israeli government advisor Gidi Grinstein

provocatively claims is in an "unholy alliance" with the

Resistance Network -- is made up of the broad, decentralized and informal

movement of peace and justice, human rights, and BDS (boycott, divestment

and sanctions) activists all over the world. Its manifestations include

protests against Israeli officials visiting universities, Israeli

Apartheid Week, faith-based and trade union-based activism, and

"lawfare" -- the use of universal jurisdiction to bring legal

accountability for alleged Israeli war criminals. The Reut Institute even

cited my speech to the student conference on BDS held at Hampshire

College last November as a guide to how the "delegitimization"

strategy supposedly works

("<a href="http://reut-institute.org/en/Publication.aspx?PublicationId=3766">

Eroding Israel's Legitimacy in the International Arena</a>," Reut

Institute, 28 January 2010).<br><br>

The combined "attack" from "resisters" and

"delegitimizers," Reut says, "possesses strategic

significance, and may develop into a comprehensive existential threat

within a few years." It further warns that a "harbinger of such

a threat would be the collapse of the two-state solution as an agreed

framework for resolving the Israeli-Palestinian conflict, and the

coalescence behind a 'one-state solution' as a new alternative

framework."<br><br>

At a basic level, Reut's analysis represents an advance over the most

primitive and hitherto dominant layers of Israeli strategic thinking; it

reflects an understanding, as I put it in my speech at Hampshire, that

"Zionism simply cannot bomb, kidnap, assassinate, expel, demolish,

settle and lie its way to legitimacy and acceptance."<br><br>

But underlying the Reut Institute's analysis is a complete inability to

disentangle cause and effect. It seems to assume that the dramatic

erosion in Israel's international standing since its wars on Lebanon in

2006 and Gaza in 2009 is a result of the prowess of the

"delegitimization network" to which it imputes wholly

nefarious, devious and unwholesome goals -- effectively the

"destruction of Israel."<br><br>

It blames "delegitimizers" and "resisters" for

frustrating the two-state solution but ignores Israel's relentless and

ongoing settlement-building drive -- supported by virtually every state

organ -- calculated and intended to make Israeli withdrawal from the West

Bank impossible.<br><br>

It never considers for a moment that the mounting criticism of Israel's

actions might be justified, or that the growing ranks of people ready to

commit their time and efforts to opposing Israel's actions are motivated

by genuine outrage and a desire to see justice, equality and an end to

bloodshed. In other words, Israel is delegitimizing itself.<br><br>

Reut does not recommend to the Israeli cabinet -- which recently held a

special session to hear a presentation of the think tank's findings --

that Israel should actually change its behavior toward Palestinians and

Lebanese. It misses the point that apartheid South Africa also once faced

a global "delegitimization network" but that this has now

completely disappeared. South Africa, however, still exists. Once the

cause motivating the movement disappeared -- the rank injustice of formal

apartheid -- people packed up their signs and their BDS campaigns and

went home.<br><br>

Instead, Reut recommends to the Israeli government an aggressive and

possibly criminal counter-offensive. A powerpoint presentation Grinstein

made to the recent Herzliya Conference on Israeli national security

actually calls on Israel's "intelligence agencies to focus" on

the named and unnamed "hubs" of the "delegitimization

network" and to engage in "attacking catalysts" of this

network. In its "The Delegitimization Challenge: Creating a

Political Firewall" document, Reut recommends that "Israel

should sabotage network catalysts."<br><br>

The use of the word "sabotage" is particularly striking and

should draw the attention of governments, law enforcement agencies and

university officials concerned about the safety and welfare of their

students and citizens. The only definition of "sabotage" in

United States law deems it to be an act of war on a par with treason,

when carried out against the United States. In addition, in common usage,

the <i>American Heritage Dictionary</i> defines sabotage as

"Treacherous action to defeat or hinder a cause or an endeavor;

deliberate subversion." It is difficult to think of a legitimate use

of this term in a political or advocacy context.<br><br>

At the very least, Reut seems to be calling for Israel's spy agencies to

engage in covert activity to interfere with the exercise of legal free

speech, association and advocacy rights in the United States, Canada and

European Union countries, and possibly to cause harm to individuals and

organizations. These warnings of Israel's possible intent -- especially

in light of its long history of criminal activity on foreign soil --

should not be taken lightly.<br><br>

The Reut Institute, based in Tel Aviv, raises a significant amount of

tax-exempt funds in the United States through a nonprofit arm called

American Friends of the Reut Institute (AFRI). According to its public

filings, AFRI sent almost $2 million to the Reut Institute in 2006 and

2007.<br><br>

In addition to a state-sponsored international "sabotage"

campaign, Reut also recommends a "soft" policy. This

specifically involves better <i>hasbara</i> or state propaganda to

greenwash Israel as a high-tech haven for environmental technologies and

high culture -- what it terms "Brand Israel."<br><br>

Other elements include "maintain[ing] thousands of personal

relationships with political, cultural, media and security-related elites

and influentials" around the world, and "harnessing Jewish and

Israeli diaspora communities" even more tightly to its cause. It

even emphasizes that Israel should use "international aid" to

boost its image (its perfunctory foray into earthquake-devastated Haiti

was an example of this tactic).<br><br>

What ties together all these strategies is that they are aimed at

frustrating, delaying and distracting attention from the fundamental

issue: that Israel -- despite its claims to be a liberal and democratic

state -- is an ultranationalist ethnocracy that relies on the violent

suppression of the most fundamental rights of millions of Palestinians,

soon to be a demographic majority, to maintain the <i>status quo</i>.

There is no "game changer" in Reut's new strategy.<br><br>

Reut is apparently unaware even of the irony of trying to reform

"Brand Israel" as something cuddly, while at the same time

publicly recommending that Israel's notorious spies "sabotage"

peace groups on foreign soil.<br><br>

But there are two lessons we must heed: Reut's analysis vindicates the

effectiveness of the BDS strategy, and as Israeli elites increasingly

fear for the long-term prospects of the Zionist project they are likely

to be more ruthless, unscrupulous and desperate than ever.<br><br>

<i>Ali Abunimah is co-founder of The Electronic Intifada and author of

</i><a href="http://electronicintifada.net/bytopic/store/548.shtml">One

Country: A Bold Proposal to End the Israeli-Palestinian Impasse</a>.

<br><br>

<br>

</font><x-sigsep><p></x-sigsep>

<font size=3 color="#FF0000">Freedom Archives<br>

522 Valencia Street<br>

San Francisco, CA 94110<br><br>

</font><font size=3 color="#008000">415 863-9977<br><br>

</font><font size=3 color="#0000FF">

<a href="http://www.freedomarchives.org/" eudora="autourl">

www.Freedomarchives.org</a></font><font size=3> </font></body>

</html>