<html>

<body>

<h1><b>The Challenges of 21st Century Socialism in <font size=4>The

Challenges of 21st Century Socialism in</b>

<b>Venezuela</b></font></h1><font size=3>February 01, 2010 By <b>William

I. Robinson</b> <br><br>

Interview with William I. Robinson,<br>

Professor of Sociology, University of California at Santa Barbara <br>

By Chronis Polychroniou<br>

Editor, Greek daily newspaper Eleftherotypia<br><br>

<a href="http://www.zcommunications.org/znet/viewArticle/23797" eudora="autourl">

http://www.zcommunications.org/znet/viewArticle/23797</a>

<ol>

<li>There are scare stories coming from Venezuela. The border is heating

up, infiltration is taking place, a new Colombian military base near the

border, US access to several new bases on Colombia and constant

subversion. Is the regime concerned about a possible invasion? If yes,

who is going to intervene?

</ol>The Venezuelan government is concerned about a possible US invasion

and certainly an outright invasion cannot be ruled out. However I think

the US is pursuing a more sophisticated strategy of intervention that we

could call a <i>war of attrition</i>. We have seen this strategy in other

countries, such as in Nicaragua in the 1980s, or even Chile under

Allende. It is what in CIA lexicon is known as <i>destabilization</i>,

and in the Pentagon's language is called <i>political warfare</i> - which

does not mean there is not a military component. This is a

counterrevolutionary strategy that combines military threats and

hostilities with psychological operations, disinformation campaigns,

black propaganda, economic sabotage, diplomatic pressures, the

mobilization of political opposition forces inside the country, carrying

out provocations and sparking violent confrontations in the cities,

manipulation of disaffected sectors and the exploitation of legitimate

grievances among the population. The strategy is deft at taking advantage

of the revolution's own mistakes and limitations, such as corruption,

clientalism, and opportunism, which we must acknowledge are serious

problems in Venezuela. It is also deft at aggravating and manipulating

material problems, such as shortages, price inflation, and so forth.

<br><br>

The goal is to destroy the revolution by making it unworkable, by

exhausting the population's will to continue to struggle to forge a new

society, and in this way to undermine the revolution's mass social base.

According to the US strategy the revolution must be destroyed by having

it collapse it in on itself, by undermining the remarkable hegemony that

Chavismo and Bolivarianismo has been able to achieve within Venezuelan

civil society over the past decade. US strategists hope to provoke Chavez

into a crackdown that transforms the democratic socialist process into an

authoritarian one. In the view of these strategists, Chavez will

eventually be removed from power through any number of scenarios brought

about by constant war of attribution - whether through elections, a

military putsch from within, an uprising, mass defections from the

revolutionary camp, or a combination of factors that can not be foretold.

<br><br>

In this context the military bases in Colombia provide a crucial platform

for intelligence and reconnaissance operations against Venezuela and also

for the infiltration of counterrevolutionary military, economic sabotage,

and terrorist groups. These infiltrating groups are meant to harass, but

more specifically, to provoke reactions from the revolutionary government

and to synchronize armed provocation with the whole gamut of political,

diplomatic, psychological, economic, and ideological aggressions that are

part of the war of attrition.<br><br>

Moreover, the mere <i>threat</i> of US military aggression that the bases

represent in itself constitutes a powerful US psychological operation

intended to heighten tensions inside Venezuela, force the government into

extremist positions or into "crying wolf," and to embolden

internal anti-Chavista and counterrevolutionary forces.<br><br>

However, it is important to see that the military bases are part of the

larger U.S. strategy towards all of Latin America. The US and the Right

in Latin America have launched a counteroffensive to reverse the turn to

the Left or the so-called "Pink Tide." Venezuela is the

epicenter of an emergent counter-hegemonic bloc in Latin America. But

Bolivia and Ecuador, and more generally, the region's burgeoning social

movements and left political forces are as much targets of this

counteroffensive as is Venezuela. The coup in Honduras has provided

impetus to this counteroffensive and emboldened the Right and

counterrevolutionary forces. Colombia has become the epicenter regional

counterrevolution - really a bastion of 21st century fascism.

<ol>

<li>Chavez's "Bolivian revolution" has been very popular with

the poor. Could you lay out how the Venezuelan society has changed since

Chavez came to power?

</ol>First of all, let us acknowledge that the Bolivarian revolution has

placed democratic socialism back on the worldwide agenda after we went

through a period in the 1990s were most were scared to even talk of

socialism, when it seemed that global capitalism had reached the apex of

its hegemony and when some on the left even bought into the "end of

history" thesis.<br><br>

The Bolivarian revolution has given the poor and largely Afro-Caribbean

masses their voice for the first time since the war of independence from

Spanish colonialism. The Chavez government has reoriented priorities to

the poor majority. It has been able to use oil revenues, in particular,

to develop health, education, and other social programs that have had

dramatic results in reducing poverty, virtually eliminating illiteracy,

and improving the health of the population. International organizations

and data collecting agencies have recognized these remarkable social

achievements. <br><br>

However, as someone who visits Venezuela regularly, I would say that the

more fundamental change since Chavez came to power is not these social

indicators but the political and socio-psychological awakening of the

poor majority - a broad process of popular, grassroots mobilization,

cultural expression, political participation and empowerment. The old

elite and the bourgeoisie have been partially replaced from the state and

from formal political power - although not entirely. But the real fear

and resentment of the old dominant groups, the panic and their hatred for

Chavez, is because they have felt slip from their grip the facile ability

to exercise cultural and socio-psychological domination over the popular

classes as they have for decades, nay centuries. Of course, there other

still plenty of mechanisms through which the bourgeoisie and the

political agents of the ancien regime are able to wield their influence,

particularly through the mass media that is still largely in their

hands...and this is why the "media battles" in Venezuela play

such a prominent role.<br><br>

That said, there are all kinds of problems and contradictions internal to

the Bolivarian revolution.

<ol>

<li>How widespread are nationalization plans under Chavez and is there

any evidence so far that they bring the desired results? 

</ol>The obvious major economic change has been the recovery of the

country's oil for a popular project - and even at that there is still a

PDVSA bureaucratic oligarchy. Other key enterprises, such as steel, have

been nationalized. And the cooperative sector - with all its problems -

has spread. Nonetheless, let's be clear: economic power is still largely

in the hands of the bourgeoisie.<br><br>

Let us recall that the Venezuelan revolution is unique in that the old

reactionary state was not "smashed" as it was in other

revolutions. The strategy of the revolution has been to set up new

parallel institutions and to also try to "colonize" the old

state. But the Venezuelan state is still largely a capitalist state. The

key question is how can a transformative project move forward while

operating through a corrupt, clientalist, bureaucratic, and often inert

state bequeathed by the ancient regime? If revolutionary and socialist

forces come to power within a capitalist political process how do you

confront the capitalist state and the brakes it places on transformative

processes? In fact, in Venezuela, and also in Bolivia and elsewhere,

prevailing state institutions often act to constrain, dilute, and coopt

mass struggles from below.<br><br>

In my view, in Venezuela the biggest threat from the revolution does not

come from the right-wing political opposition but from the so-called

"endogenous" or "Chavista" Right, and that chunks of

the revolutionary bloc, including state elites and party officials, will

develop a deeper stake in defending global capitalism over socialist

transformation.

<ol>

<li>The revolution has been going on for over a decade now. Is it

maturing or is it reaching a stage of decline and deformation? 

</ol>I would not say, in answer to your question, that the revolution is

in "decline" or "deformation". Rather, we need to be

more expansive in our historical analysis and even theoretical reflection

on what is going on at this historical juncture of 21<sup>st</sup>

century global capitalism and its crisis. The turn to the left in Latin

America started out as a rebellion against neo-liberalism. The

post-neo-liberal regimes undertook mild redistributive reform and limited

nationalizations, particularly of energy resources and public services

that had previously been privatized. They were able to reactive

accumulation. But post-neo-liberalism that does not now move towards a

deeper socialist transformation runs up against limits.<br><br>

The Bolivarian process faces contradictions, problems, and limitations,

as do all historic projects! I would say that both the Venezuelan

revolution and also the Bolivian and Ecuadoran processes, may be coming

up against the limits of redistributive reform within the logic of global

capitalism, especially given the crisis of global capitalism.

Anti-neo-liberalism that does not challenge more fundamentally the very

logic of capitalism runs up against limitations that may now have been

reached.<br><br>

It may be that the best or the only defense of the revolution is to

radicalize and deepen the revolutionary process, to push forward

structural transformations that go beyond redistribution. The fact is

that the Venezuelan bourgeoisie may have been displaced in part from

political power but it is still very much in economic control. Breaking

that economic control implies a more significant change in property and

class relations. This in turn means breaking the domination of capital,

of global capital and its local agents. Naturally this is a Herculian

task. There is no clear way forward and each step generates complex new

contradictions and Gordian knots. Of course these are matters the whole

Global Left must contemplate.<br><br>

Let us recall the lessons of the Nicaraguan and other revolutions.

Multiclass alliances generate contradictions once the honeymoon stage of

easy redistributive reform and social programs reach their limit. Then

multiclass alliances begin to collapse because there are fundamental

contradictions between distinct class projects and interests. At that

point a revolution must more clearly define its class project; not just

in discourse or in politics but in actual structural

transformation.<br><br>

At a more technical level, we could say that the contradictions generated

by trying to break the domination of global capital are not the fault of

the revolution. Venezuela is still a capitalist country in which the law

of value, of capital accumulation, is operative. Efforts to establish a

contrary logic - a logic of social need and social distribution - run up

against the law of value. But in a capitalist society violating the law

of value throws everything into haywire, generating many problems and new

disequilibria that the counterrevolution is able to take advantage of.

This is the challenge for any socialist-oriented revolution within global

capitalism.<br><br>

<br><br>

</font><x-sigsep><p></x-sigsep>

<font size=3 color="#FF0000">Freedom Archives<br>

522 Valencia Street<br>

San Francisco, CA 94110<br><br>

</font><font size=3 color="#008000">415 863-9977<br><br>

</font><font size=3 color="#0000FF">

<a href="http://www.freedomarchives.org/" eudora="autourl">

www.Freedomarchives.org</a></font><font size=3> </font></body>

</html>