<font size=3>Date: Sat, 09 Jan 2010 11:04:24 +0000<br><br>
From: Machetera <missmachetera@gmail.com><br><br>
</font><font size=4><b><a name="1"></a>DAI’s not so invisible puppet show
</b></font><font size=3>Posted: 08 Jan 2010 <br><br>
As we wait to learn the identity of the mystery Development Alternatives
Inc. (DAI) “subcontractor” who was handing out cellphones and laptops
like Santa Claus in Cuba this December, let’s deconstruct the recent
statement by Dr. James Boomgard, DAI Chief Executive Officer, denying
DAI’s relationship to U.S. intelligence services.<br><br>
Boomgard said: <i>“The detained DAI subcontractor was not working for any
intelligence service.” <br><br>
</i>In this post Clinton “it depends on what the meaning of ‘is’ is”
world, perhaps that was meant as some kind of denial.  What Boomer
did not say was that the detained subcontractor was not doing the work of
U.S. intelligence.<br><br>
In an interview the former CIA agent Phil Agee gave to Dennis Bernstein
of the <i>Flashpoints</i> radio program in March 2005, he explained how
intelligence work came to be shifted from the CIA to contractors such as
the National Endowment for Democracy and their associated subcontracting
NGOs such as DAI, Chemonics International (“an international development
consulting firm that promotes meaningful change to help people live
healthier, more productive, and more independent lives”), Partners for
Democratic Change,
<a href="http://www.counterpunch.org/maher04162008.html">Albert Einstein
Institution</a>, Freedom House and countless others.  Agee was
speaking specifically though not exclusively of Venezuela on that
<dd>During the late 1970s there was new thinking at the highest levels of
the U.S. foreign policymakers, and they reconsidered whether these ugly
murderous military dictatorships of the 1970s were really the best way to
preserve U.S. interests in these countries – U.S. interests bbeing
defined traditionally as unfettered access to the primary products and
raw materials, to the labor and to the markets of foreign countries. This
new thinking led to the establishment in 1983 of the National Endowment
for Democracy. They had chosen the German pattern in which the major
political parties in Germany have foundations financed by the federal
government. They did more or less the same thing with the establishment
of the NED as a private foundation – there is really nothing private
about it, and aall its money comes from the Congress.<br><br>

<dd>But then there were the other core foundations – this was the
fuundamental mechanism for promotion of democracy around the world, but
in actual fact, when they say the promotion of democracy, or civic
education, or fortifying civil society, what they really mean is using
those euphemisms to cover funding to certain political forces and not to
others. In other words, to fortify the opposition of undesirable foreign
governments as in the case of Venezuela, or to support a government that
is favorable to US interests and avoid of coming to power of forces that
are not seen as favorable to US interests. This will be the case since
the early 1990s in Nicaragua because all those programs that were started
in order to assure the defeat of Daniel Ortega in 1990 continued, and
they continued to make sure that Sandinista Front was not reelected again
after their defeat in 1990 – and that has been the case. These programs
go on in various different countries and they require quite a bit of
research. … I am sure that one could find these programs in Mexico,
Colombia, Peru probably, Brazil, and other countries outside the Latin
American region.<br><br>

</dl>Such as Cuba.<br><br>
Let’s review who the sorry subcontractor likely reported to. 
Michael Morfit, DAI’s Vice President for Governance and Public Sector
Management began his career in Indonesia where he worked for eight years
on behalf of the Ford Foundation and USAID.  He later moved on to
the Philippines, and finally to USAID’s Office of Caribbean Affairs and
the Office of Strategic Planning.  He also directed USAID’s Haiti
Task Force where, according to the Georgetown University
<a href="http://explore.georgetown.edu/people/mm755/">website</a>, “he
was directly involved in U.S. Government planning and policy formation
for major international development initiatives.”<br><br>
According to the same website, his tenure at DAI was immensely profitable
for the company, since the democracy and governance portion of the
business saw its revenues increase from $3 million to $25 million under
his stewardship.  Most recently he has been consulting in Serbia,
the same land from which emerged Ivan Marovic, of OTPOR, which  as
both Eva Golinger and
<a href="http://www.counterpunch.org/maher06092007.html">George
Ciccarielo-Maher explained</a>, was the model advised for the student
protests in favor of U.S. objectives in Venezuela.  Marovic later
surfaced in Honduras where he was warmly received by the independent
journalist Al Giordano, whose annual journalism classes are being
<a href="http://www.authenticjournalism.org/">partially underwritten</a>
this year by Peter Ackerman’s International Center for Non-Violent <br>
Here’s Eva (in Spanish) on Otpor and incidentally, Peter
<a href="http://machetera.wordpress.com/2010/01/08/dais-not-so-invisible-puppet-show/">
<img src="http://img.youtube.com/vi/yM7rwWVYt6Q/2.jpg" width=130 height=97 alt="[]">
<font size=3 color="#FF0000">Freedom Archives<br>
522 Valencia Street<br>
San Francisco, CA 94110<br><br>
</font><font size=3 color="#008000">415 863-9977<br><br>
</font><font size=3 color="#0000FF">
<a href="http://www.freedomarchives.org/" eudora="autourl">
www.Freedomarchives.org</a></font><font size=3> </font></body>