<html>

<body>

<font size=4><b>The $30bn pair of underpants <br>

</b></font><font size=3> <b>By Mark LeVine <br><br>

</b>

<a href="http://english.aljazeera.net/focus/2010/01/20101391534922682.html" eudora="autourl">

http://english.aljazeera.net/focus/2010/01/20101391534922682.html<br>

</a>Monday, January 04, 2010 <br><br>

Almost immediately after it was learned that Umar Farouk Abdulmutallab,

the Nigerian accused of trying to blow up a US airliner using explosives

concealed in his underpants, received training in Yemen, US politicians

called for Barack Obama, the US president, to expand the 'war on terror'

- which remains very much a war despite the administration's official ban

of such vocabulary - to that country.<br><br>

The president obliged, declaring that the US would strike anywhere to

prevent another attack. <br><br>

Such calls were in fact unnecessary, as the US is already involved in

Yemen, supervising attacks on militants that have been credited by

analysts with helping to further inflame anti-Americanism and support for

al-Qaeda in the country.<br><br>

Indeed, far from heralding a more successful US effort to stamp out

Islamist terrorism, the soon to be deepening footprint in Yemen is a sure

sign of America's defeat in the war against violent extremism in the

Muslim world.<br><br>

<b>'Boots on the ground'<br><br>

</b>Think about it. One angry young man with about three ounces (around

80 grams) of explosive material, $2,000, and a pair of specially tailored

underwear has completely disrupted the US aviation system.<br><br>

It does not even matter that he failed to blow up the plane.<br><br>

The costs associated with preventing the next attack from succeeding will

measure in the tens of billions of dollars - new technologies, added law

enforcement and security personnel on and off planes, lost revenues for

airline companies and more expensive plane tickets, and of course, the

expansion of the 'war on terror' full on to yet another country,

Yemen.<br><br>

And what happens when the next attacker turns out to have received

ideological or logistical training in yet another country? Perhaps in

Nigeria, which is home to a strong and violent Salafi movement, or anyone

of a dozen other African, Gulf, Middle Eastern or South East Asian

countries where al-Qaeda has set up shop?<br><br>

Will the US ramp up its efforts in a new country each time there is an

attempted attack, putting US "boots on the ground" against an

enemy that is impossible to defeat?<br><br>

Such a policy would fulfill al-Qaeda's wildest dreams, as the US suffers

death by a thousand cuts, bleeding out in an ever wider web of

interconnected and unsustainable global conflicts. <br><br>

<b>The European connection<br><br>

</b>As with the 9/11 attacks, Europe figures prominently in the current

attacks. Then it was Germany, this time it was London, where

Abdulmutallab studied and apparently began his descent into

extremism.<br><br>

Europe's role is not surprising, and in the case of London, particularly

apt.<br><br>

After centuries as a primary purchaser and transporter of slaves to the

Americas from west equatorial Africa, the British used the abolishment of

the slave trade to interfere ever more into the economy of the Niger

Delta until it assumed increasing colonial control in the mid third of

the 19th century, creating the modern state of Nigeria as part of the

process (the British gained control of Aden and surrounding areas of

Yemen around the same time). <br><br>

The rampant poverty, corruption and violence that today plague Nigeria

are an inheritance of British rule, which itself was built up on

centuries of slave raiding and trading - among the most corrupt and

violent of activities - by the indigenous elites of the region with

Europe, a devil's bargain that haunts this part of the world to the

present day.<br><br>

Should the US be invading London for providing material support to

terrorism?<br><br>

It took decades after the end of the British empire for the impact of

British colonialism in South Asia and Africa to blow back onto British

soil. The US has not even finished her imperial moment and it has already

arrived.<br><br>

The US will now become ever more deeply involved across the arc of

instability beginning in Nigeria and stretching across Africa, the Middle

East and into Central Asia.<br><br>

In the process, it will deepen the mistakes that have made attacks such

as the one attempted by Abdulmutallab inevitable.<br><br>

<b>Poverty and oppression<br><br>

</b>This is clear from <i>the New York Times'</i> New Year's eve

editorial about Yemen, which warned of the importance of "heading

off full chaos" in the country.<br><br>

"Yemen's government is corrupt and repressive," the paper

intoned. "But President Ali Abdullah Saleh seems to want to

cooperate."<br><br>

The world's paper of record is utterly clueless as to the intimate link

between the corruption and oppression of the Yemeni government and its

willingness to "cooperate" with the US, and the roots of

radicalism in Yemen.<br><br>

<i>The New York Times</i>, along with the rest of the mainstream media,

have also ignored the role growing up so privileged in a country such as

Nigeria had on Abdulmutallab, who likely saw the "moderation"

(in Western eyes) of his wealthy banker father as a sign of his

participation in a system that violated the most basic ethical premises

of his religion and helped support poverty and oppression at home and

across the Muslim world.<br><br>

If the mainstream press, and with it no doubt the Obama administration,

are unwilling to recognise the inextricable ties between oppression,

poverty, corruption and violence by governments like Nigeria and Yemen,

and the rise of religiously grounded extremism and violence there, then

its increasing foot- or boot-print there will strengthen rather than

weaken al-Qaeda and similar movements.<br><br>

<b>Strategy of shame<br><br>

</b>As I stood in the security line at JFK airport waiting to be frisked

before boarding a New Year's day flight home, another goal, or at least

consequence, of the most recent attack became apparent, one deeply tied

to the obsession with physical and sexual honour in radical Islamist

ideology: With this one failed action, the movement will succeed in

routinising the systematic physical violation of airline travellers by

our own security personnel as a part of the price of air travel.<br><br>

Invasive frisking of the most intimate areas of the human body and

revealing full body scans represent from a hardcore Salafi perspective an

almost unbearable indignity -one they will surely relish seeing millions

of the enemy routinely suffer, especially when such violations mirror the

daily indignities and sexual humiliation infamously suffered by inmates

in Guantanamo and other US-run prisons.<br><br>

Call it a politics or strategy of shame - another weapon in the al-Qaeda

arsenal that the West will have a hard time finding an answer for and

which will erode support for the 'war on terror' from within even as

Western governments strengthen their ties to oppressive front line

states.<br><br>

Osama bin Laden could not have planned it better if he tried.<br><br>

<b><i>Mark LeVine is currently visiting professor at the Center for

Middle Eastern Studies at Lund University, Sweden. His books include

Heavy Metal Islam: Rock, Resistance, and the Struggle for the Soul of

Islam and Impossible Peace: Israel/Palestine Since 1989.<br><br>

The views expressed in this article are the author's own and do not

necessarily reflect Al Jazeera's editorial policy.<br><br>

<br><br>

</i></b></font><x-sigsep><p></x-sigsep>

<font size=3 color="#FF0000">Freedom Archives<br>

522 Valencia Street<br>

San Francisco, CA 94110<br><br>

</font><font size=3 color="#008000">415 863-9977<br><br>

</font><font size=3 color="#0000FF">

<a href="http://www.freedomarchives.org/" eudora="autourl">

www.Freedomarchives.org</a></font><font size=3> </font></body>

</html>