<html>

<body>

<font size=3><a href="http://www.counterpunch.org/" eudora="autourl">

http://www.counterpunch.org/<br>

</a></font><font face="Verdana" size=2 color="#990000">December 29,

2009<br><br>

</font><h1><font face="Times New Roman, Times" size=4><b>CIA Determines

Documents Were Fabricated <br><br>

<br>

</i></font><font face="Times New Roman, Times" size=5 color="#990000">The

Iranian Nuke Forgeries

</b></font></h1><font face="Times New Roman, Times" size=4>By GARETH

PORTER <br><br>

</font><font face="Verdana" size=6 color="#990000">U</font>

<font face="Verdana" size=2>.S. intelligence has concluded that the

document published recently by the <i>Times of London</i>, which

purportedly describes an Iranian plan to do experiments on what the

newspaper described as a "neutron initiator" for an atomic

weapon, is a fabrication, according to a former Central Intelligence

Agency official.<br><br>

Philip Giraldi, who was a CIA counterterrorism official from 1976 to

1992, told me that intelligence sources say that the United States had

nothing to do with forging the document, and that Israel is the primary

suspect. The sources do not rule out a British role in the fabrication,

however. <br><br>

The Times of London story published Dec. 14 did not identify the source

of the document. But it quoted "an Asian intelligence source" -

a term some news media have used for Israeli intelligence officials - as

confirming that his government believes Iran was working on a neutron

initiator as recently as 2007. <br><br>

The story of the purported Iranian document prompted a new round of

expressions of U.S. and European support for tougher sanctions against

Iran and reminders of Israel's threats to attack Iranian nuclear

programme targets if diplomacy fails. <br><br>

U.S. news media reporting has left the impression that U.S. intelligence

analysts have not made up their mind about the document's authenticity,

although it has been widely reported that they have now had a full year

to assess the issue. <br><br>

Giraldi's intelligence sources did not reveal all the reasons that led

analysts to conclude that the purported Iran document had been fabricated

by a foreign intelligence agency. But their suspicions of fraud were

prompted in part by the source of the story, according to Giraldi.

<br><br>

"The Rupert Murdoch chain has been used extensively to publish false

intelligence from the Israelis and occasionally from the British

government," Giraldi said. <br><br>

The Times is part of a Murdoch publishing empire that includes the Sunday

Times, Fox News and the New York Post. All Murdoch-owned news media

report on Iran with an aggressively pro-Israeli slant. <br><br>

The document itself also had a number of red flags suggesting possible or

likely fraud. <br><br>

The subject of the two-page document which the Times published in English

translation would be highly classified under any state's security system.

Yet there is no confidentiality marking on the document, as can be seen

from the photograph of the Farsi-language original published by the

Times. <br><br>

The absence of security markings has been cited by the Iranian ambassador

to the International Atomic Energy Agency, Ali Asghar Soltanieh, as

evidence that the "alleged studies" documents, which were

supposedly purloined from an alleged Iranian nuclear weapons-related

programme early in this decade, are forgeries. <br><br>

The document also lacks any information identifying either the issuing

office or the intended recipients. The document refers cryptically to

"the Centre", "the Institute", "the

Committee", and the "neutron group". <br><br>

The document's extreme vagueness about the institutions does not appear

to match the concreteness of the plans, which call for hiring eight

individuals for different tasks for very specific numbers of hours for a

four-year time frame. <br><br>

Including security markings and such identifying information in a

document increases the likelihood of errors that would give the fraud

away. <br><br>

The absence of any date on the document also conflicts with the

specificity of much of the information. The Times reported that

unidentified "foreign intelligence agencies" had dated the

document to early 2007, but gave no reason for that judgment. <br><br>

An obvious motive for suggesting the early 2007 date is that it would

discredit the U.S. intelligence community's November 2007 National

Intelligence Estimate, which concluded that Iran had discontinued

unidentified work on nuclear weapons and had not resumed it as of the

time of the estimate. <br><br>

Discrediting the NIE has been a major objective of the Israeli government

for the past two years, and the British and French governments have

supported the Israeli effort. <br><br>

The biggest reason for suspecting that the document is a fraud is its

obvious effort to suggest past Iranian experiments related to a neutron

initiator. After proposing experiments on detecting pulsed neutrons, the

document refers to "locations where such experiments used to be

conducted". <br><br>

That reference plays to the widespread assumption, which has been

embraced by the International Atomic Energy Agency, that Iran had carried

out experiments with Polonium-210 in the late 1980s, indicating an

interest in neutron initiators. The IAEA referred in reports from 2004

through 2007 to its belief that the experiment with Polonium-210 had

potential relevance to making "a neutron initiator in some designs

of nuclear weapons". <br><br>

The National Council of Resistance of Iran (NCRI), the political arm of

the terrorist organisation Mujahedeen-e Khalq, claimed in February 2005

that Iran's research with Polonium-210 was continuing and that it was now

close to producing a neutron initiator for a nuclear weapon. <br><br>

Sanger and Broad were so convinced that the Polonium-210 experiments

proved Iran's interest in a neutron initiator that they referred in their

story on the leaked document to both the IAEA reports on the experiments

in the late 1980s and the claim by NCRI of continuing Iranian work on

such a nuclear trigger. <br><br>

What Sanger and Broad failed to report, however, is that the IAEA has

acknowledged that it was mistaken in its earlier assessment that the

Polonium-210 experiments were related to a neutron initiator. <br><br>

After seeing the complete documentation on the original project,

including complete copies of the reactor logbook for the entire period,

the IAEA concluded in its Feb. 22, 2008 report that Iran's explanations

that the Polonium-210 project was fundamental research with the eventual

aim of possible application to radio isotope batteries was

"consistent with the Agency's findings and with other information

available to it". <br><br>

The IAEA report said the issue of Polonium-210 – and thus the earlier

suspicion of an Iranian interest in using it as a neutron initiator for a

nuclear weapon - was now considered "no longer outstanding".

<br><br>

New York Times reporters David Sanger and William J. Broad reported U.S.

intelligence officials as saying the intelligence analysts "have yet

to authenticate the document". Sanger and Broad explained the

failure to do so, however, as a result of excessive caution left over

from the CIA's having failed to brand as a fabrication the document

purporting to show an Iraqi effort to buy uranium in Niger. <br><br>

The Washington Post's Joby Warrick dismissed the possibility that the

document might be found to be fraudulent. "There is no way to

establish the authenticity or original source of the document...,"

wrote Warrick. <br><br>

But the line that the intelligence community had authenticated it

evidently reflected the Barack Obama administration's desire to avoid

undercutting a story that supports its efforts to get Russian and Chinese

support for tougher sanctions against Iran. <br><br>

This is not the first time that Giraldi has been tipped off by his

intelligence sources on forged documents. Giraldi identified the

individual or office responsible for creating the two most notorious

forged documents in recent U.S. intelligence history. <br><br>

In 2005, Giraldi identified Michael Ledeen, the extreme right-wing former

consultant to the National Security Council and the Pentagon, as an

author of the fabricated letter purporting to show Iraqi interest in

purchasing uranium from Niger. That letter was used by the George W. Bush

administration to bolster its false case that Saddam Hussein had an

active nuclear weapons programme. <br><br>

Giraldi also identified officials in the "Office of Special

Plans" who worked under Undersecretary of Defense for Policy Douglas

Feith as having forged a letter purportedly written by Hussein's

intelligence director, Tahir Jalail Habbush al-Tikriti, to Hussein

himself referring to an Iraqi intelligence operation to arrange for an

unidentified shipment from Niger.<br><br>

<b>Gareth Porter</b> is an investigative historian and journalist with

Inter-Press Service specialising in U.S. national security policy. The

paperback edition of his latest book,

"<a href="http://www.amazon.com/exec/obidos/ASIN/0520250044/counterpunchmaga">

Perils of Dominance: Imbalance of Power and the Road to War in

Vietnam</a>", was published in 2006.<br><br>

<br><br>

</font><x-sigsep><p></x-sigsep>

<font size=3 color="#FF0000">Freedom Archives<br>

522 Valencia Street<br>

San Francisco, CA 94110<br><br>

</font><font size=3 color="#008000">415 863-9977<br><br>

</font><font size=3 color="#0000FF">

<a href="http://www.freedomarchives.org/" eudora="autourl">

www.Freedomarchives.org</a></font><font size=3> </font></body>

</html>