<html>

<body>

<font size=3>

<a href="http://www.counterpunch.org/lawrence11112009.html" eudora="autourl">

http://www.counterpunch.org/lawrence11112009.html<br>

</a></font><font face="Verdana" size=2 color="#990000">November 11,

2009<br><br>

</font><h1><font face="Times New Roman, Times" size=4><b>Crisis May Only

Worsen <br><br>

<br>

</i></font><font face="Times New Roman, Times" size=5 color="#990000">

Honduran Regime Reneges on Political Deal

</b></font></h1><font face="Times New Roman, Times" size=4>By STEPHEN J.

LAWRENCE <br><br>

</font><font face="Verdana" size=6 color="#990000">D</font>

<font face="Verdana" size=2>espite a political agreement anounced two

weeks ago to restore ousted Honduran president Manual Zelaya to power,

the military-backed regime of Robert Micheletti apparently has no

intention of letting the deposed leader return to office, infomed sources

say.   In fact, the regime is apparently using Zelaya's

promised return as little more than a PR ploy to neutralize domestic and

international opposition and to build diplomatic support for the

country’s upcoming presidential election.<br><br>

Meanwhile, evidence is mounting that the US State Department -- which had

previously sided with Zelaya and the Organization of American States

(OAS) in their efforts to get the illegally deposed president reinstated

-- knew all along that the de facto regime was planning to renege on the

deal, but under pressure from US conservatives and from influential

Democratic lobbysists, acquiesced in the regime's manuever.<br><br>

Now, unless the de facto regime moves quickly restore Zelaya to power --

which appears highly unlikely -- the country’s bitter 4-month old

political crisis could be unresolvable, experts say.<br><br>

For the Honduran regime, its latest political gambit – essentially, a

“coup within a coup” - could prove costly.  Most of the

international community, including key US allies in Europoe and Latin

America, are on record saying they will not recognize the legitimacy of

the November 29 presidential election in Honduras unless Zelaya is first

reinstated.<br><br>

And Democrats, most of whom have supported Zelaya’s return, could decide

to continue the current suspension of US aid to Honduras or even impose

tighter conditions that would completely isolate the regime and further

undermine the nation’s already weak economy.<br><br>

It’s still unclear how or why the latest political crisis

transpired.  On paper, the two sides apparently had reached an

agreement that would have let Zelaya finish out his full term in office –

with greatly restricted powers.   In many respects, the deal

was a victory for the Honduran right, which had not only ousted Zelaya

illegally, but, in the face of widespread diplomatic protest, had

successfully stalled his return to power.<br><br>

All the right had to do was agree to let Zelaya return to office

ever-so-briefly – a mere three weeks, plus time for a political

transition – and its worries would have been over.<br><br>

But the October 30 deal, as written, made Zelaya’s return contingent upon

a formal vote by the Honduran Congress.  And apparently that was too

big a temptation for the right to resist.   While Zelaya

assumed that the reinstatement vote would be largely pro forma, and would

come soon, Congress began stalling, and now, according to sources, it’s

all but certain that the regime plans to renege on the entire

deal.<br><br>

Zelaya probably should have known better.  In an interview with the

Blomberg News service just a day after the agreement was signed, Maria

Facusse de Villeda, a top Micheletti aide confided:  “Zelaya won’t

be restored.  But just by signing this agreement we already have the

recognition of the international community for the elections.”<br><br>

So was Zelaya naļve?  Perhaps.  But it’s also clear that the US

State Department, led by Tom Shannon, the interim assistant secretary of

state of inter-american affairs, probably misled Zelaya from the

start.  It was Shannon who insisted in late October that Zelaya sign

the agreement with Micheletti, despite the need for Honduran Congress

approval.  The Congress would be obligated to reinstate him in a

timely fashion, Shannon assured Zelaya.<br><br>

But in an interview conducted last week – an interview conducted in

Spanish, and thus less likely to be reported by the US media - Shannon

“clarified” that it was up to the Hondurans to decide how to handle the

pre-November 29 election transition.  So, asked the interviewer, is

the US prepared recognize the outcome of the November 29 election whether

Zelaya is restored to power or not?   “Si, exactamente (Yes,

that’s right),” Shannon replied.<br><br>

Arguably, the Obama administration’s reversal on Zelaya’s restoration is

rooted its own long-standing discomfort with the former rancher turned

leftist.  Even while backing his claim on the presidency, many in

the administration have echoed the golpista argument that Zelaya was

attempting to impose a Venezuelan-style “populist authoritarian” regime

and had largely precipitated his own ouster.<br><br>

But there’s also a slightly more sinister explanation:  Obama simply

cut a deal with the right.  Sen. James DeMint (R-SC), the

arch-conservative who has blocked confirmation of Obama’s Latin America

appointees, including Shannon, because of dissatisfaction with Obama’s

support for Zelaya suddenly released that hold last week – a move neatly

conciding with Shannon’s “clarification."<br><br>

And just for good measure, newly appointed Senator James Lemieux (R-FL),

who replaced the retiring Sen. Mel Martinez, has issued a confirmation

hold of his own – this one focused squarely on Shannon. So, there’s

clearly a lesson here for Obama: the right’s appetite for appeasement, in

Latin America, and elsewhere, is probably insatiable.<br><br>

In the final analysis, though, it’s the Honduran people who will decide

whether the ouster of Zelaya was justified and whether new presidential

elections that move forward without their illegally deposed president

will be considered legitimate.  Polls indicate that a heavy majority

of Hondurans still oppose Zelaya's ouster and by a 2-1 margin, they

reject Micheletti.  Zelaya and his supporters are likely to call for

a full-fledged boycott of the November balloting but it's unclear how

much of the citizenry will respond when the opportunity to elect a new

president presents itself.<br><br>

Looking beyond the election, Zelaya's legacy is already coming into

view.  Whatever his faults, he clearly managed to excite ordinary

Hondurans about using elections and the national government to institute

economic reforms that favor workers and the poor.  It won’t be easy

to put this genie back in the bottle.   And the military, which

has a long history of repressing Honduran popular movements – even aiding

the right with death squads in the 1980s -  has been given a new

lease on life as the final arbiter of Honduran politics. Therefore,

whoever wins the presidential election in November, renewed conflict

between these two forces - the people and the army – is probably

inevitable.<br><br>

<b>Stewart Lawrence</b> is a recognized specialist in Latino and Latin

American affairs, and author of numerous policy reports and publications.

He can be reached at

<a href="mailto:stewlaw2009@gmail.com">stewlaw2009@gmail.com</a><br><br>

<br><br>

</font><x-sigsep><p></x-sigsep>

<font size=3 color="#FF0000">Freedom Archives<br>

522 Valencia Street<br>

San Francisco, CA 94110<br><br>

</font><font size=3 color="#008000">415 863-9977<br><br>

</font><font size=3 color="#0000FF">

<a href="http://www.freedomarchives.org/" eudora="autourl">

www.Freedomarchives.org</a></font><font size=3> </font></body>

</html>