<html>

<body>

<font size=3>Netanyahu's "brilliant" peace plan <br>

Hasan Abu Nimah and Ali Abunimah, <i>The Electronic Intifada,</i> 17 June

2009 <br><br>

<a href="http://electronicintifada.net/v2/article10606.shtml" eudora="autourl">

http://electronicintifada.net/v2/article10606.shtml<br><br>

<br>

</a>Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu proposed a peace plan so

ingenious it is a wonder that for six decades of bloodshed no one thought

of it. Some people might have missed the true brilliance of his ideas

presented in a speech at Bar Ilan University on 14 June, so we are

pleased to offer this analysis.<br><br>

First, Netanyahu wants Palestinians to become committed Zionists. They

can prove this by declaring, "We recognize the right of the Jewish

people to a state of their own in this land." As he pointed out, it

is only the failure of Arabs in general and Palestinians in particular to

commit themselves to the Zionist dream that has caused conflict, but once

"they say those words to our people and to their people, then a path

will be opened to resolving all the problems between our peoples."

It is of course perfectly natural that Netanyahu would be "yearning

for that moment."<br><br>

Mere heartfelt commitment to Zionism will not be enough, however. For the

Palestinians' conversion to have "practical meaning," Netanyahu

explained, "there must also be a clear understanding that the

Palestinian refugee problem will be resolved outside Israel's

borders." In other words, Palestinians must agree to help Israel

complete the ethnic cleansing it began in 1947-48, by abandoning the

right of return. This is indeed logical because as Zionists, Palestinians

would share the Zionist ambition that Palestine be emptied of

Palestinians to the greatest extent possible.<br><br>

Netanyahu is smart enough to recognize that even the

self-ethnic-cleansing of refugees may not be sufficient to secure

"peace": there will still remain millions of Palestinians

living inconveniently in their native land, or in the heart of what

Netanyahu insisted was the "historic homeland" of the

Jews.<br><br>

For these Palestinians, the peace plan involves what Netanyahu calls

"demilitarization," but what should be properly understood as

unconditional surrender followed by disarmament. Disarmament, though

necessary, cannot be immediate, however. Some recalcitrant Palestinians

may not wish to become Zionists. Therefore, the newly pledged Zionist

Palestinians would have to launch a civil war to defeat those who

foolishly insist on resisting Zionism. Or as Netanyahu put it, the

"Palestinian Authority will have to establish the rule of law in

Gaza and overcome Hamas." (In fact, this civil war has already been

underway for several years as the American and Israeli-backed Palestinian

"security forces," led by US Lt. General Keith Dayton, have

escalated their attacks on Hamas).<br><br>

Once anti-Zionist Palestinians are crushed, the remaining Palestinians --

whose number equals that of Jews in historic Palestine -- will be able to

get on with life as good Zionists, according to Netanyahu's vision. They

will not mind being squeezed into ever smaller ghettos and enclaves in

order to allow for the continued expansion of Jewish colonies, whose

inhabitants Netanyahu described as "an integral part of our people,

a principled, pioneering and Zionist public." And, in line with

their heartfelt Zionism, Palestinians will naturally agree that

"Jerusalem must remain the united capital of Israel."<br><br>

These are only the Palestinian-Israeli aspects of the Netanyahu plan. The

regional elements include full, Arab endorsement of Palestinian Zionism

and normalization of ties with Israel and even Arab Gulf money to pay for

it all. Why not? If everyone becomes a Zionist then all conflict

disappears.<br><br>

It would be nice if we could really dismiss Netanyahu's speech as a joke.

But it is an important indicator of a hard reality. Contrary to some

naive and optimistic hopes, Netanyahu does not represent only an

extremist fringe in Israel. Today, the Israeli Jewish public presents

(with a handful of exceptions) a united front in favor of a racist,

violent ultra-nationalism fueled by religious fanaticism. Palestinians

are viewed at best as inferiors to be tolerated until circumstances arise

in which they can be expelled, or caged and starved like the 1.5 million

inmates of the Gaza prison.<br><br>

Israel is a society where virulent anti-Arab racism and Nakba denial are

the norm although none of the European and American leaders who

constantly lecture about Holocaust denial will dare to admonish Netanyahu

for his bald lies and omissions about Israel's ethnic cleansing of the

Palestinians.<br><br>

Netanyahu's "vision" offered absolutely no advance on the 1976

Allon Plan for annexation of most of the occupied West Bank, or Menachem

Begin's Camp David "autonomy" proposals. The goal remains the

same: to control maximum land with minimum Palestinians.<br><br>

Netanyahu's speech should put to rest newly revived illusions -- fed in

particular by US President Barack Obama's Cairo speech -- that such an

Israel can be brought voluntarily to any sort of just settlement. Some in

this region who have placed all their hopes in Obama -- as they did

previously in Bush -- believe that US pressure can bring Israel to heel.

They point to Obama's strong statements calling for a complete halt to

Israeli settlement construction -- a demand Netanyahu defied in his

speech. It now remains to be seen whether Obama will follow his tough

words with actions.<br><br>

Yet, even if Obama is ready to put unprecedented pressure on Israel, he

would likely have to exhaust much of his political capital just to get

Israel to agree to a settlement freeze, let alone to move on any of

dozens of other much more substantial issues.<br><br>

And despite the common perception of an escalating clash between the

Obama administration and the Israeli government (which may come over

minor tactical issues), when it comes to substantive questions they agree

on much more than they disagree. Obama has already stated that "any

agreement with the Palestinian people must preserve Israel's identity as

a Jewish state," and he affirmed that "Jerusalem will remain

the capital of Israel and it must remain undivided." As for

Palestinian refugees, he has said, "The right of return [to Israel]

is something that is not an option in a literal sense."<br><br>

For all the fuss about settlements, Obama has addressed only their

expansion, not their continued existence. Until the Obama administration

publicly dissociates itself from the positions of the Clinton and Bush

administrations, we must assume it agrees with them and with Israel that

the large settlement blocks encircling Jerusalem and dividing the West

Bank into ghettos would remain permanently in any two-state solution.

Neither Obama nor Netanyahu have mentioned Israel's illegal West Bank

wall suggesting that there is no controversy over either its route or

existence. And now, both agree that whatever shreds are left can be

called a "Palestinian state." No wonder the Obama

administration welcomed Netanyahu's speech as "a big step

forward."<br><br>

What is particularly dismaying about the position stated by Obama in

Cairo -- and since repeated constantly by his Middle East envoy George

Mitchell -- is that the United States is committed to the

"legitimate Palestinian aspiration for dignity, opportunity, and a

state of their own." This formula is designed to sound meaningful,

but these vague, campaign-style buzzwords are devoid of any reference to

inalienable Palestinian rights. They were chosen by American

speechwriters and public relations experts, not by Palestinians. The

Obama formula implies that any other Palestinian aspirations are

inherently illegitimate.<br><br>

Where in international law, or UN resolutions can Palestinians find

definitions of "dignity" and "opportunity?" Such

infinitely malleable terms incorrectly reduce all of Palestinian history

to a demand for vague sentiments and a "state" instead of a

struggle for liberation, justice, equality, return and the restoration of

usurped rights. It is, after all, easy enough to conceive of a state that

keeps Palestinians forever dispossessed, dispersed, defenseless and under

threat of more expulsion and massacres by a racist, expansionist

Israel.<br><br>

Through history it was never leaders who defined rights, but the people

who struggled for them. It is no small achievement that for a century

Palestinians have resisted and survived Zionist efforts to destroy their

communities physically and wipe them from the pages of history. As long

as Palestinians continue to resist in every arena and by all legitimate

means, building on true international solidarity, their rights can never

be extinguished. It is from such a basis of independent and indigenous

strength, not from the elusive promises of a great power or the favors of

a usurping occupier, that justice and peace can be achieved.<br><br>

<i>Hasan Abu Nimah is the former permanent representative of Jordan at

the United Nations.<br><br>

Co-founder of The Electronic Intifada, Ali Abunimah is author of

<a href="http://electronicintifada.net/bytopic/store/548.shtml">One

Country: A Bold Proposal to End the Israeli-Palestinian Impasse</a>

(Metropolitan Books, 2006).<br><br>

A version of this article first appeared in The Jordan Times and is

reprinted with the authors' permission.</i> <br><br>

<br>

</font><x-sigsep><p></x-sigsep>

<font size=3 color="#FF0000">Freedom Archives<br>

522 Valencia Street<br>

San Francisco, CA 94110<br><br>

</font><font size=3 color="#008000">415 863-9977<br><br>

</font><font size=3 color="#0000FF">

<a href="http://www.freedomarchives.org/" eudora="autourl">

www.Freedomarchives.org</a></font><font size=3> </font></body>

</html>