<html>

<body>

<font size=3>

<a href="http://www.counterpunch.org/alberts06102009.html" eudora="autourl">

http://www.counterpunch.org/alberts06102009.html<br><br>

</a></font><font face="Verdana" size=2 color="#990000">June 10,

2009<br><br>

</font><h1><font face="Times New Roman, Times" size=4><b>Haunted By The

"Suspected Terrorists" <br><br>

<br>

</i></font><font face="Times New Roman, Times" size=5 color="#990000">

First the Torture of Truth ...

</h1><font face="Times New Roman, Times" size=4>By Rev.

WILLIAM E. ALBERTS <br><br>

</font><font face="Verdana" size=6 color="#990000">T</font>

<font face="Verdana" size=2>he Pew Research Center Forum on Religion

& Public Life’s recent survey of the correlation between religious

belief and support for the torture of “suspected terrorists” <i>is itself

an example of the pervasiveness of the torture of truth in

America.</i>  Representatives of four major religious groups were

asked, “Do you think the use of torture against suspected terrorists in

order to gain important information can often be justified, sometimes be

justified, rarely be justified, or never be justified?”  (“The

Religious Dimensions of the Torture Debate,” PewForum, Apr. 29,

2009).  The deeper issue is not the finding that people who attend

church regularly (54 per cent) are more supportive of torturing

“suspected terrorists” than people who never or rarely attend services

(42 per cent).  Nor is the finding that “more than six in 10” white

evangelical Protestants support torture, whereas “only four in 10”

persons unaffiliated with a religious group support it. (“Survey: Support

for terror suspect torture differs among the faithful,”

<i>CNN.com/US,</i> Apr. 30, 2009)  The deeper issue is the extent to

which human beings have been demonized as “terrorists” by our political

leaders and mainstream media for opposing America’s exploitive and

violent foreign policy.  The fact that people who resist US

imperialism can be so stereotyped as to show up as “suspected terrorists”

in a reputable research center’s survey on religion and torture is an

alarming revelation of the cancer dehumanizing the soul of America. 

“Suspected terrorists” have replaced “the Communist scare” as the needed

bogeyman to justify America’s global domination.<br><br>

“Suspected terrorists?”  Or, as reported, people like the

Afghanistan “villagers, crazed with grief [italics added] . . .

collecting mangled bodies in blankets and shawls and piling them on three

tractors . . . 113 bodies being buried, including those of many women and

children” after “American airstrikes . . . had killed dozens and perhaps

more than 100 civilians in western Afghanistan,” and “threaten to stiffen

Afghan opposition to the war just as the Obama administration is sending

20,000 more troops to the country?”  (<i>The New York Times</i>, May

7, 2009)<br><br>

“Suspected terrorists?”  Or human beings like the Afghan villagers

who, the governor of Farah Province was quoted as saying, “brought two

tractor trailers full of pieces of human bodies to his office to prove

the casualties that had occurred,” with “everyone at the governor’s

office . . . crying watching that shocking scene?” (<i>Ibid</i>)<br><br>

“Suspected terrorists?”  Or, as reported, fathers and brothers like

“villagers reached by telephone [who] said many [civilians] were killed

by aerial bombing?” (<i>Ibid</i>)  “Terrorists?”  Or people

like the “villagers and Afghan lawmakers [who] disputed the initial

American claims that Taliban grenades had caused the casualties?” 

Villagers like Muhammad Jan, who said, “Later, planes came and bombs

fell, but by then no Taliban fighters were in the village?”  He

continued, “The bomb damage was so extensive that it could not have been

caused by grenades. . . . Taliban have no strong weapon to bring these

kind of casualties,” and added, “The Taliban did not throw grenades in to

civilian homes.”  (“<i>The New York Times</i>, May 8, 2009) 

This account was supported by a later, front-page, <i>New York Times</i>

story captioned, “Afghans Recall Airstrike Horror, and Fault U.S.: Death

Toll HighTaliban Had Left, Villagers Say.” May 15, 2009) <br><br>

A few days later the <i>New York Times</i> published a story, headlined

”U.S. Counts Civilian Toll At Far Below Afghan Tally,” which reported,

“The American military on Wednesday rejected a claim by the Afghan

government that a recent aerial bombing had killed 140 civilians, but

acknowledged that 20 to 30 civilians may have been killed.” (May 21,

2009)  Two weeks later a front-page <i>New York Times</i> story,

entitled “U.S. REPORT FINDS ERRORS IN AFGHAN DEATHS,” told a different

story: “A military investigation has concluded that American personnel

made significant errors in carrying out some of the airstrikes in western

Afghanistan on May 4 that killed dozens of Afghan civilians, according to

a senior American military official. . . . The report represents the

clearest American acknowledgment of fault in connection with the

attacks.” (June 3, 2009).  Perceived American lies, about the

killing of loved ones and other Afghan civilians, is believed to motivate

and outrage civilians, “crazed with grief,” to join the mostly indigenous

Afghan Taliban <br><br>

“Suspected terrorists?”  Or people like the “protestors,” for whom

“Secretary [of Defense Robert M.] Gates’ remarks did little to relieve

the anger?”  Gates “accused the Taliban of using civilians as

shields and of causing civilian casualties by hiding among noncombatants

during attacks in a tactic to divide the population from the government

and its American supporters.”  (<i>The New York Times</i>, May 8,

2009)<br><br>

“Suspected terrorists?”  Or outraged citizens like those among the

Afghan population?  As reported, “The [United States Special

Operations] forces have often been blamed for nighttime raids on

villages, detentions and airstrikes that have brought the population in

southern Afghanistan to the point of revolt.” (<i>The New York Times</i>,

May 7, 2009).<br><br>

“Suspected terrorists?”  Or fathers and mothers like those reported

by the Associated Press?  “Civilians cowered in hospital beds and

trapped residents struggled to feed their children yesterday as Pakistani

war planes . . . <i>encouraged by Washington</i> [italics added] . . .

pounded a Taliban-held valley . . . The offensive,” the story continued,

“has prompted the flight of hundreds of thousands of terrified residents

. . . “ (<i>The Boston</i> <i>Globe</i>, Mat 10, 2009)  The number

of displaced residents is now reported to be some three million. 

(<i>The New York Times</i>, June 5, 2009)<br><br>

“Suspected terrorists?”  Or people like poverty-and grief-stricken

villagers who, as reported, “trekked to the provincial capital to receive

condolence payments from the Afghan government?”  How much is an

Afghan person’s life worth in American dollars these days? 

“Relatives received a payment of about $2,000 for family members killed

and $1,000 for those injured.” (<i>The Boston Globe</i>, May 13,

2009)  The American-financed puppet Afghan government.  The

capitalistic underwriting of American tyranny, with its immoral mentality

that money can fix anything, including the murder of innocent human

beings.  To devalue life and attempt to buy off grief is to create

anti-American outrage.<br><br>

“Suspected terrorists?”  Or human beings like those “crazed with

grief,” whose terrible pain is made even more unbearable by the reported

predictable apology of Secretary of State Hillary Rodham Clinton?  

“Washington,” she said “‘deeply, deeply’ regrets the loss of life,

<i>apparently</i> [italics added] as a result of a bombing there on

Monday.  ‘Any loss of innocent life is particularly painful.’” 

(“Clinton Apologizes for Afghan Civilian Deaths,” Associated Press,

<i>Military.com</i>, May 6, 2009)  Words that comfort the aggrieved

or cover the aggressor?<i>.<br><br>

</i>“Apparently as a result of the bombing there on Monday.”  A few

days later Reuters reported, “The US military acknowledged yesterday that

air strikes in western Afghanistan this week had killed civilians, and

President Hamid Karzai of Afghanistan put the death toll at up to

130.”  The report continued: “If that toll was confirmed, it would

be the deadliest incident affecting Afghan civilians since US-led forces

started battling the Taliban in 2001.” (<i>The Boston Globe</i>, May 10,

2009)<br><br>

“Suspected terrorists?”  US House Speaker Nancy Pelosi made a

“surprise visit to Iraq” on Mother’s Day.  The “important thing”

Pelosi wanted to tell the Iraqi people?  Evidently not that they

were the tragic victims of a criminal war based on lies.  Nor

apparently not the resulting deaths of over one million Iraqi

civilians.  Nor the deadly civil war between the Shiites and Sunnis

triggered by the unnecessary war.  Nor the uprooting of over four

million Iraqi citizens.  Nor the devastation of the country’s

infrastructure.   Protected from “suspected terrorists” in

Baghdad’s American-fortified Green Zone, US House Speaker Pelosi was

quoted as saying, “ ‘The important thing is that the people of Iraq know

that their democracy is very important to the United States and to the

world. . . . All of this struggle will be worth it in the end,’ she

promised.”  (“Pelosi makes surprise visit to Baghdad,” by Jack

Dolan, McClatchy Newspapers, Kansas City Star, May 10,

2009)<br><br>

“Worth it?”  To Whom?  The Iraqi dead?  Their

widows?  The orphans?  The dying?  Their loved ones? 

The injured? Their loved ones?  The thousands of US troops dying for

a needless war based on lies, and the tens of thousands more wounded in

body and mind?  Their loved ones?  Or the US military

industrial complex?  The big oil companies?  Those now in power

in Washington and in Baghdad?  The US control of the Middle

East?<br><br>

President Obama engaged in the same torture of the truth during his

recent “unannounced trip” to Iraq to visit US troops.  A <i>New York

Times</i> story reported that his arrival coincided with “a car bomb

[that] exploded in Kadhimiya, a predominantly Shiite neighborhood in

Baghdad,” killing eight people and wounding two dozen more.  The

story continued, “That attack was carried out a day after a series of six

car bombings killed at least 33 people and wounded scores in an around

Baghdad, one of the bloodiest days in Iraq this year.”  Obama was

then reported to have referred to the attack as “this senseless

violence.”  (Apr. 8, 2009)  “This senseless violence?” 

President Obama’s very “unannounced” presence in Iraq personifies the

horrible “senseless violence” America unleashed against the whole country

of Iraq.<br><br>

In Cairo, President Obama remained in denial of the “senseless violence”

perpetrated by the U.S. government in our name.  Like former

President Bush, Obama, predictably, made it “clear that America is

notand never will beat war with Islam.  “We will, however,

confront violent extremists who pose a grave threat to our

security,”  [Bush called them “terrorists.”  “Change” you can

believe in.]  Then came Obama’s denial wrapped in religion [the

repeated ploy of the former prayerful president]: “Because we reject the

same thing that people of all faiths reject: the killing of innocent men,

women, and children.  And it is my first duty as President to

protect the American people.” (“President Obama Addresses Muslim World in

Cairo,” <i>CQ Transcriptwire</i>, <i>The  Washington Post</i>, June

4, 2009)<br><br>

For President Obama, it is apparently about saying it right to cover not

doing right.  His moral blindspot: The killing-- and maiming-- 

of all those “innocent men, women, and children” in Iraq by our

government in our name.  And now, under his administration, the

bombing and “killing of innocent men, women, and children” in Afghanistan

and Pakistan.  And the turning of over three million “innocent”

Pakistani “men, women, and children” into refugees. <br><br>

“Suspected terrorists?”  What about President Obama?  US House

Speaker Pelosi?  Secretary of State Clinton?  Defense Secretary

Gates?  Washington?  The United States Special Operation

Forces?  Former President George W. Bush?  Former Vice

President Dick Cheney?  The mostly accommodating mainstream

media?  The 54 percent of regular Sunday churchgoers who support the

torture of “suspected terrorists?”  The “more than six in 10” white

evangelical Protestants who also believe in torture rather than the

Golden Rule?<br><br>

Many professing Christians are oblivious to Jesus’ teaching, “Love your

enemies. . . . that you may be sons of your Father in heaven.  He

causes his sun to rise on the evil and the good, and sends rain on the

just and the unjust.” (Matthew 5: 44,45)  For these Christians,

religion is about having the right belief, not doing right by loving

their neighbor as themselves, as Jesus also taught.  In fact, belief

in torture goes to the theological heart of “right”-believing Christians,

who profess:  all who do not believe that Jesus died on the cross

for their sins, and thus is their saviour, will suffer horrible torment

in hell<i>forever</i>.<br><br>

“Taliban.” “Insurgents.” “Militants.” “al-Qaeda.” Violent Islamic

forces.” “Islamic militants.” “Extremists.” “Miscreants.” “Antistate

elements.”  “Suspected terrorists.”  Or, as Professor C. G.

Estebrook has written, “It should be clear by now that-- whether we call

them al-Qaeda, Taliban, insurgents, terrorists, or militantsthe people

whom we are trying to kill in the Middle East are those who want us out

of their countries and off their resources.”  (“Minion of the Long

War,” <i>Counterpunch</i>, May 1-3, 2009).<br><br>

Our children and grandchildren will remain threatened by “suspected

terrorists” until we Americans allow ourselves to see all people as human

beings, who laugh and cry and love and hate and grieve and hope as we

do.  To see each other’s tears and to hear   each other’s

laughter is to experience each other’s humanness.  Therein lies

everyone’s security and fulfillment.<br><br>

<b>Rev. William E. Alberts, Ph.D.</b> is a hospital chaplain, and a

diplomate in the College of Pastoral Supervision and Psychotherapy. 

Both a Unitarian Universalist and a United Methodist minister, he has

written research reports, essays and articles on racism, war, politics

and religion.  He can be reached at

<a href="mailto:william.alberts@bmc.org">william.alberts@bmc.org</a>.<br>

<br>

<br><br>

</font><x-sigsep><p></x-sigsep>

<font size=3 color="#FF0000">Freedom Archives<br>

522 Valencia Street<br>

San Francisco, CA 94110<br><br>

</font><font size=3 color="#008000">415 863-9977<br><br>

</font><font size=3 color="#0000FF">

<a href="http://www.freedomarchives.org/" eudora="autourl">

www.Freedomarchives.org</a></font><font size=3> </font></body>

</html>