<html>

<body>

<font size=3><br>

</font><font size=4><b>No hope or change from Obama-Netanyahu meeting

<br><br>

</b></font><font size=3>Ali Abunimah, <i>The Electronic Intifada,</i> 21

May 2009 <br>

<a href="http://electronicintifada.net/v2/article10546.shtml" eudora="autourl">

http://electronicintifada.net/v2/article10546.shtml<br><br>

</a>Seldom has an encounter between an American and Israeli leader been

as hyped as this week's meeting between US President Barack Obama and

Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu. As expected, Obama committed

himself to diplomacy with Iran and pledged an enormous effort to achieve

a two-state solution. Netanyahu continued to incite confrontation with

Iran and refused to commit himself to a Palestinian state.<br><br>

On the surface it may seem there are real differences and that the forces

arrayed on each side -- including the formidable Israel lobby -- are

gearing up for an epic battle to determine the fate of US-Israeli

relations.<br><br>

But Obama offered little new, reaffirming well-worn US positions that

view Palestinians, particularly Hamas, as the aggressors, and Israel as

the innocent victim. While calling for Israel to halt settlement

construction (as US presidents have done for decades), Obama offered no

hint that he would back those words with action. Quite the contrary, the

president said he would urge Arab leaders to normalize relations with

Israel, rewarding it in advance of any renewed peace talks.<br><br>

Let us assume for the sake of argument that Obama applies unprecedented

pressure to force Israel to make a deal with the Palestinians. What would

such a deal look like? The outlines were suggested in the recent report

sent to Obama by a group of US elder statesmen headed by former National

Security Advisor Brent Scowcroft. The document, warning that there was

only a "six to twelve month window" before all chances for

peace evaporated, called on the US to forcefully advocate the creation of

a Palestinian state. But this would be a demilitarized truncated state

"based on" the 1967 borders. Israel would annex large West Bank

settlements and there would be no right of return for Palestinian

refugees. This "state" would be occupied indefinitely by a

NATO-led "multinational force," which the Scowcroft group

suggests could also include Israeli soldiers (see

"<a href="http://www.usmep.us/usmep/wp-content/uploads/official-a-last-chance-for-a-two-state-israel-palestine-agreement-11.pdf">

A last chance for a two-state Israel-Palestine agreement</a>,

2009).<br><br>

Of course the Scowcroft proposal does not necessarily represent Obama

administration thinking, but it expresses the pervasive peace process

industry consensus that views such an outcome as "reasonable,"

"pragmatic" and all but inevitable, and it accords with Obama's

own statements opposing the right of return and supporting Israel's

demand to to be recognized as a "Jewish state."<br><br>

In other words, what the vast majority of Palestinians would view as a

horrifying plan to legitimize their dispossession, grant Israel a

perpetual license to be racist, and turn the apartheid regime set up by

the Oslo accords into a permanent prison, is now viewed as bold and

far-reaching thinking that threatens to rupture American-Israeli

bonds.<br><br>

Netanyahu has little to lose by embarking on another "peace

process" after making a show of resisting American pressure (or

extracting more American concessions or money). He knows the chances of

ever getting to the stated destination are nil. Obama will not apply

significant pressure, and even if he did, it is unclear on whom he would

apply it, since on the Palestinian side there are no leaders ready,

willing and able to carry off a second Oslo-style fraud against their

people.<br><br>

Obama reportedly believes peace in Palestine is the key to transforming

US relations with the "Muslim world." If he were serious about

this, the US would have to break with all its past policies and support

peace based on democratic and universal human rights principles and

equality -- something incompatible with a commitment to Israel as a

"Jewish state" practicing legalized discrimination. All the

signs are however that the Obama administration will push to try to force

Palestinians and Arabs to accept and normalize Israel as it is and that

the US will continue to underwrite a morally and politically bankrupt

Zionist settler-colonial project with a permanent American military,

economic and diplomatic bailout.<br><br>

The real problem for US-Israeli relations is not to be found in whether

Netanyahu utters the magic words "two-state solution." Rather

it is that after Gaza it is impossible to keep peddling the fiction that

Israel is a brave, self-reliant liberal democracy deserving of

unconditional support. No matter what this administration does, this will

eventually result in pressure on Israel -- such as growing American

public support for the global boycott, divestment and sanctions

movement.<br><br>

<i>Co-founder of The Electronic Intifada, Ali Abunimah is author of

<a href="http://electronicintifada.net/bytopic/store/548.shtml">One

Country: A Bold Proposal to End the Israeli-Palestinian Impasse</a>

(Metropolitan Books, 2006). This article was originally published by

<a href="http://www.bitterlemons-international.org/">

bitterlemons-international</a> and is republished with permission.</i>

<br><br>

<br>

</font><x-sigsep><p></x-sigsep>

<font size=3 color="#FF0000">Freedom Archives<br>

522 Valencia Street<br>

San Francisco, CA 94110<br><br>

</font><font size=3 color="#008000">415 863-9977<br><br>

</font><font size=3 color="#0000FF">

<a href="http://www.freedomarchives.org/" eudora="autourl">

www.Freedomarchives.org</a></font><font size=3> </font></body>

</html>