<html>

<body>

<font size=3><a href="http://www.counterpunch.org/" eudora="autourl">

http://www.counterpunch.org/<br><br>

</a></font><font face="Verdana" size=2 color="#990000">March 17,

2009<br><br>

</font><h1><font face="Times New Roman, Times" size=4><b>The

Cash-for-Trash Economy <br><br>

</i></font><font face="Times New Roman, Times" size=5 color="#990000">Mr.

Bernanke Spreads the Fire

</b></font></h1><font face="Times New Roman, Times" size=4>By MICHAEL

HUDSON <br><br>

</font><font face="Verdana" size=6 color="#990000">O</font>

<font face="Verdana" size=2>n the March 15 CBS show “60 Minutes”, Federal

Reserve Chairman Ben Bernanke used a false analogy already popularized by

President Obama in his quasi-State of the Union Speech. He likened the

financial sector to a house burning down – fair enough, as it is

destroying property values, leading to foreclosures, abandonments,

stripping (for copper wire and anything else recoverable) and certainly a

devastation of value. The problem with this analogy was just where this

building was situated, and its relationship to “other houses”

(<i>e.g</i>., the rest of the economy). <br><br>

Mr. Bernanke asked what people should do if an irresponsible smoker let

his bed catch fire so that the house burned down. Should the neighbor

say, “it’s his fault, let the house burn”? That would threaten the whole

neighborhood with fire, Mr. Bernanke explained. The implication, he

spelled out, was that economic recovery required a strong banking and

financial system. And this is just what he said: The economy cannot

recover without yet more credit and debt. And that in turn requires

trillions and trillions of dollars given by “the neighbors” to the bad

irresponsible man who burned down his own house. This is where the

analogy goes seriously off track.<br><br>

But watching “60 Minutes,” my wife said to me, “That’s just what Mr.

Obama said the other night. What do they do – have a meeting and agree on

what metaphor to popularize?” They seem to have an image that will lock

Americans into supporting a policy even though they don’t like it and

many feel like letting the financial house (A.I.G., Citibank, and Bank of

America/Countrywide) burn down.<br><br>

What’s false about this analogy? For starters, banking houses are not in

the same neighborhood where most people live. They’re the castle on the

hill, lording it over the town below. They can burn down and leave the

hilltop revert “back to nature” rather than having the whole down gaze up

at a temple of money that keeps them in debt.<br><br>

More to the point is the false analogy with U.S. policy. In effect, the

Treasury and Fed are not “putting out a fire.” They’re taking over houses

that have not burned down, throwing out their homeowners and occupants,

and turning the property over to the culprits who “burned down their own

house.” The government is not playing the role of fireman. “Putting out

the fire” would be writing off the debts of the economy – the debts that

are “burning it down.”<br><br>

To Mr. Bernanke the “solution” to the debt problem is to get the banks

lending again. He’s <i>spreading</i> the debt-fire. The government is to

lend the “threatened neighbors” enough money so that credit customers of

the financial “house on the hill” can to pay it the stipulated interest

charges they owe. It is not burning down at all; the neighborhood’s money

(in this case, tax money) is being burned up.<br><br>

Mr. Bernanke explained to the Sunday evening audience that his policy

aimed at helping the economy return to “normalcy.” Fully in line with

what Mr. Paulson was saying last summer, “normalcy” is defined as a new

exponential growth in the volume of debt. He talked about “sustainable”

recovery. But “the magic of compound interest” is not sustainable. It’s

all a false metaphor.<br><br>

Mr. Bernanke then left the realm of metaphor altogether to give an

outright false explanation of the balance of payments and the upcoming

Gang of 20 meetings in Europe. On Friday, China’s premier expressed worry

over the health of the American economy, in which China had recycled

nearly $2 trillion of its dollar inflows in order to prevent the yuan

from rising in price against the dollar. The fear is that despite this

heavy recycling of dollars by foreign central banks, the U.S. exchange

rate will still weaken as the trade balance continues unabated and, just

as seriously, U.S. military spending keeps on pumping dollars into the

world economy as war spreads eastward from Iraq to Afghanistan and

Pakistan.<br><br>

The way Federal Reserve Chairman Bernanke explained the problem on CBS,

America had to keep its markets attractive to “Chinese savers.” The image

being conjured up again and again is that there is a world “savings

surplus.” That is supposed to be what flooded the large U.S. banks and

Wall Street with so much money that they were obliged to move it into

riskier and riskier investments. “They made us do it” was the message not

quite spelled out.<br><br>

One would think that Mr. Bernanke knows nothing at all about the balance

of payments or how the global monetary system works. Here’s what really

has been happening. The U.S. economy itself pumps “savings” into foreign

central banks by spending abroad on military bases. (60 Minutes showed

robot fork-lift machines moving around $40-million loads of U.S. currency

through the New York Federal Reserve Bank the way that similar machines

have been doing in Iraq to buy off local supporters and political

groups.) U.S. consumers likewise buy more than the country is exporting.

When these surplus dollars are turned over to foreign banks for domestic

currency, the banks turn them over to the central bank – which has a

problem.<br><br>

Remember when an earlier U.S. Secretary, John Connolly, said “It’s our

deficit, but their problem”? He meant that the U.S. was spending funds

(at that time mainly in Southeast Asia) that ended up in foreign central

banks, which faced a dilemma: If they let “the market” handle these

dollars, their own currency would rise. That would threaten to price

their exports out of world markets, and hence would cause domestic

unemployment. So foreign governments chose to recycle their dollar

inflows by keeping them in dollars – mainly in U.S. Treasury bills and

then, when the supply began to run out, in federal agency securities such

as Fannie Mae and Freddie Mac.<br><br>

So the “fire” in the international sphere was the U.S. military-spending

deficit and trade deficit. This doesn’t have much to do with Chinese

consumers saving too much. Central banks were doing the quasi-saving, by

being stuck with surplus U.S. dollars like a hot potato. But one rarely

hears public officials mention the nation’s military deficit. It is as if

foreign saving comes first, then a “market-based” decision to place these

in the U.S. economy, “the engine of world growth.” What actually comes

first is the U.S. balance-of-payments deficit, pumping surplus dollars

into the economy – which foreign central banks find themselves obliged to

recycle within the dollar sphere. (This is the phenomenon I discuss in

<i>Super Imperialism: The Economic Strategy of American Empire</i>, and

<i>Global Fracture</i>.) <br><br>

As for the surplus credit that Wall Street lent out, it is created out of

thin air. At least Mr. Bernanke was clear about this, when he explained

that the Fed “creates deposits” for its member banks just as these banks

“create deposits” for their own customers at a stroke of the computer

keyboard.<br><br>

The bottom line is that the American public is being fed a carefully

crafted mythology (no doubt “market tested” on “response groups” to see

which images fly best) to mislead the American public into

misunderstanding the nature of today’s financial problem – to mislead it

in such a way that today’s policies will make sense and gain voter

support.<br><br>

But this mythology is based on false analogies, not economic reality. It

is designed to make Wall Street appear as a savior, not an arsonist – and

to depict the Fed and Treasury as protecting the welfare of American

citizens by shoveling billions of dollars at the banks whose gambles have

caused the crisis.<br><br>

While Mr. Bernanke’s “60 Minutes” interview was being broadcast, the

government was releasing the counterparties on the winning side of the

Wall Street casino in bets that A.I.G. lost. To deflect the widespread

voter disapproval of giving $160 billion to A.I.G., the Treasury finally

released the names of the “counterparties” who ended up with the funds

A.I.G. paid out to winning betters. Confirming rumors that had been

circulating for the past few months, Mr. Paulson’s own company, Goldman

Sachs, headed the list at $13 billion! Followed by Merrill Lynch ($7

billion), Bank of America ($5 billion), Citigroup ($23 billion and the

much-loathed junk-mortgage lender Wachovia ($1.5 billion). So as Treasury

Secretary, Mr. Paulson turns out to have represented not the U.S.

interest but that of his own firm and its Wall Street neighbors.<br><br>

These neighbors were given U.S. Treasury bonds in “cash for trash”

transactions. The rest of the economy will be paying interest on this

debt for a century to come. This is what causes “debt deflation.” Revenue

is diverted from spending on goods and services to pay interest and

taxes. So the Treasury is spreading the fire, not putting it

out.<br><br>

<b>Michael Hudson</b> is a former Wall Street economist. A Distinguished

Research Professor at University of Missouri, Kansas City (UMKC), he is

the author of many books, including

<a href="http://www.amazon.com/exec/obidos/ASIN/0745319890/counterpunchmaga">

Super Imperialism: The Economic Strategy of American Empire</a> (new ed.,

Pluto Press, 2002) He can be reached via his website,

<a href="mailto:mh@michael-hudson.com">mh@michael-hudson.com</a><br><br>

<br><br>

</font><x-sigsep><p></x-sigsep>

<font size=3 color="#FF0000">Freedom Archives<br>

522 Valencia Street<br>

San Francisco, CA 94110<br><br>

</font><font size=3 color="#008000">415 863-9977<br><br>

</font><font size=3 color="#0000FF">

<a href="http://www.freedomarchives.org/" eudora="autourl">

www.Freedomarchives.org</a></font><font size=3> </font></body>

</html>