<html>

<body>

<font size=4><b>Did Clinton sabotage a Palestinian reconciliation?

<br><br>

</b></font><font size=3>

<a href="http://electronicintifada.net/v2/article10367.shtml" eudora="autourl">

http://electronicintifada.net/v2/article10367.shtml<br>

</a>Hasan Abu Nimah and Ali Abunimah, <i>The Electronic Intifada,</i> 4

March 2009 <br><br>

<br>

Still reeling from the Israeli massacres in the occupied Gaza Strip,

Palestinians have lately had little to celebrate. So the strong start to

intra-Palestinian reconciliation talks in Cairo last week provided a

glimmer of hope.<br><br>

An end to the schism between the resistance and the elected but

internationally-boycotted Hamas government on the one hand, and the

Western-backed Fatah faction on the other, seemed within reach. But the

good feeling came to a sudden end after what looked like a coordinated

assault by United States Secretary of State Hillary Clinton, European

Union High Representative Javier Solana, and Fatah leader Mahmoud Abbas

whose term as president of the Palestinian Authority (PA) expired on 9

January.<br><br>

On Friday 27 February, the leaders of 13 Palestinian factions, principal

among them Hamas and Fatah, announced they had set out a framework for

reconciliation. In talks chaired by Egypt's powerful intelligence chief

Omar Suleiman, the Palestinians established committees to discuss forming

a "national unity government," reforming the Palestine

Liberation Organization (PLO) to include all factions, legislative and

presidential elections, reorganizing security forces on a nonpolitical

basis, and a steering group comprised of all faction leaders. Amid a

jubilant mood, the talks were adjourned until 10 March.<br><br>

Then the blows began to strike the fragile Palestinian body politic. The

first came from Clinton just before she boarded her plane to attend a

summit in the Egyptian resort of Sharm al-Sheikh ostensibly about

pledging billions in aid to rebuild Gaza.<br><br>

Clinton was asked by Voice of America (VOA) whether she was encouraged by

the Cairo unity talks. She responded that in any reconciliation or

"move toward a unified [Palestinian] Authority," Hamas must be

bound by "the conditions that have been set forth by the

Quartet," the self-appointed group comprising representatives of the

US, EU, UN and Russia. These conditions, Clinton stated, require that

Hamas "must renounce violence, recognize Israel, and abide by

previous commitments." Otherwise, the secretary warned, "I

don't think it will result in the kind of positive step forward either

for the Palestinian people or as a vehicle for a reinvigorated effort to

obtain peace that leads to a Palestinian state."<br><br>

The next strikes came from Ramallah. With the EU's top diplomat Solana

standing next to him, Abbas insisted that any national unity government

would have to adhere to the "two-state vision" and abide by

"international conditions and signed agreements." He then

demanded that Gaza reconstruction aid be channeled exclusively through

the Western-backed, but financially bankrupt and politically depleted PA.

Solana affirmed, "I would like to insist in agreement with [Abbas]

that the mechanism used to deploy the money is the one that represents

the Palestinian Authority." Solana fully endorsed the campaign waged

by Abbas ever since the destruction of Gaza that the PA, plagued by

endemic corruption, and which only pays salaries of workers deemed

politically loyal, be in sole charge of the funds, rather than neutral

international organizations as Hamas and others have suggested.<br><br>

Was the Sharm al-Sheikh summit then really about helping the people of

Gaza or was it about exploiting their suffering to continue the long war

against Hamas by other means? Indeed, Clinton had already confirmed the

politicization of reconstruction aid when she told VOA, "We want to

strengthen a Palestinian partner willing to accept the conditions

outlined by the Quartet," and, "our aid dollars will flow based

on these principles."<br><br>

Hamas warned that Clinton's and Abbas's statements set Palestinian

reconciliation efforts back to square one. "Hamas will not recognize

Israel or the Quartet's conditions," said one spokesman Ismail

Radwan, while another, Ayman Taha, said Hamas would "reject any

preconditions in the formation of the unity government." Khaled

Meshal, head of the movement's political bureau, insisted that the basis

for national unity must remain "protecting the resistance and the

rights of the Palestinian people."<br><br>

Such statements will of course be used to paint Hamas as extremist,

intransigent and anti-peace. After all, what could be more reasonable

than demanding that any party involved in a peace process commit itself

to renouncing violence, recognizing its enemy, and abiding by

pre-existing agreements? The problem is that the Quartet conditions are

designed to eliminate the Palestinians' few bargaining chips and render

them defenseless before continuous Israeli occupation, colonization,

blockade and armed attacks.<br><br>

None of the Western diplomats imposing conditions on Hamas have demanded

that Israel renounce its aggressive violence. Indeed, as Amnesty

International reported on 20 February, the weapons Israel used to kill,

wound and incinerate 7,000 persons in Gaza, half of them women and

children, were largely supplied by Western countries, mainly the US. In a

vivid illustration, Amnesty reported that its field researchers

"found fragments and components from munitions used by the Israeli

army -- including many that are US-made -- littering school playgrounds,

in hospitals and in people's homes."<br><br>

For Palestinians to "renounce violence" under these conditions

is to renounce the right to self-defense, something no occupied people

can do. Palestinians will certainly note that while Abbas stands

impotently by, neither the US nor the EU have rushed to the defense of

the peaceful, unarmed Palestinians shot at daily by Israeli occupation

forces as they try to protect their land from seizure in the West Bank.

Nor has Abbas' renunciation of resistance helped the 1,500 residents in

the East Jerusalem neighborhood of Silwan whose homes Israeli occupation

authorities recently confirmed their intention to demolish in order to

make way for a Jewish-themed park. A cessation of violence must be

mutual, total and reciprocal -- something Hamas has repeatedly offered

and Israel has stubbornly rejected.<br><br>

While Israeli violence is tolerated or applauded, Israel's leaders are

not held to any political preconditions. Prime minister-designate

Benjamin Netanyahu emphatically rejects a sovereign Palestinian state and

-- like his predecessors -- rejects all other Palestinian rights

enshrined in international law and UN resolutions. When told to stop

building illegal settlements on occupied land, Israel responds simply

that this is a matter for negotiation and to prove the point it revealed

plans in February to add thousands of Jewish-only homes to its West Bank

colonies.<br><br>

Yet Quartet envoy Tony Blair, asked by Al-Jazeera International on 1

March how his masters would deal with a rejectionist Israeli government,

said, "We have to work with whoever the Israeli people elect, let's

test it out not just assume it won't work." Unless Palestinians are

considered an inferior race, the same logic ought to apply to their

elected leaders, but they were never given a chance.<br><br>

It is ludicrous to demand that the stateless Palestinian people

unconditionally recognize the legitimacy of the entity that dispossessed

them and occupies them, that itself has no declared borders and that

continues to violently expand its territory at their expense. If

Palestinians are ever to recognize Israel in any form, that can only be

an outcome of negotiations in which Palestinian rights are fully

recognized, not a precondition for them.<br><br>

During last year's US election campaign, Clinton claimed she helped bring

peace to Northern Ireland during her husband's administration. Yet the

conditions she now imposes on Hamas are exactly like those that the

British long imposed on the Irish nationalist party Sinn Fein, thereby

blocking peace negotiations. President Bill Clinton -- against strenuous

British objections -- helped overturn these obstacles by among other

things granting a US visa to Sinn Fein president Gerry Adams, whose party

the British once demonized as Israel now demonizes Hamas. Like Tony

Blair, who as British prime minister first authorized public talks with

Sinn Fein, Hillary Clinton knows that the negotiations in Ireland could

not have succeeded if any party had been forced to submit to the

political preconditions of its adversaries.<br><br>

Former British and Irish peace negotiators including Nobel Peace Prize

winner John Hume, and former Israeli foreign minister Shlomo Ben-Ami made

similar points in a 26 February letter they co-signed in <i>The Times</i>

of London. "Whether we like it or not," the letter states,

"Hamas will not go away. Since its victory in democratic elections

in 2006, Hamas has sustained its support in Palestinian society despite

attempts to destroy it through economic blockades, political boycotts and

military incursions." The signatories called for engagement with the

movement, affirming that "The Quartet conditions imposed on Hamas

set an unworkable threshold from which to commence

negotiations."<br><br>

Those who claim to be peacemakers should heed this advice. They should

allow Palestinians to form a national consensus without external

interference and blackmail. They should respect democratic mandates. They

should stop imposing grossly unfair conditions on the weaker side while

cowering in fear of offending the strong, and they should stop the

cynical exploitation of humanitarian aid for political manipulation and

subversion.<br><br>

There are many in the region who were encouraged by US President Barack

Obama's appointment of former Northern Ireland mediator Senator George

Mitchell as Middle East envoy. But in all other respects the new

president has continued the Bush administration's disastrous policies. It

is not too late to change course, for persisting in these errors will

guarantee only more failure and bloodshed.<br><br>

<i>Hasan Abu Nimah is the former permanent representative of Jordan at

the United Nations.<br><br>

Co-founder of The Electronic Intifada, Ali Abunimah is author of </i>One

Country: A Bold Proposal to End the Israeli-Palestinian Impasse<i>

(Metropolitan Books, 2006).<br><br>

A version of this article first appeared in </i>The Jordan Times<i> and

is reprinted with the authors' permission.</i> <br><br>

<br>

</font><x-sigsep><p></x-sigsep>

<font size=3 color="#FF0000">Freedom Archives<br>

522 Valencia Street<br>

San Francisco, CA 94110<br><br>

</font><font size=3 color="#008000">415 863-9977<br><br>

</font><font size=3 color="#0000FF">

<a href="http://www.freedomarchives.org/" eudora="autourl">

www.Freedomarchives.org</a></font><font size=3> </font></body>

</html>