<html>

<body>

<font size=3>Israel's right to defend itself <br><br>

<a href="http://electronicintifada.net/v2/article10221.shtml" eudora="autourl">

http://electronicintifada.net/v2/article10221.shtml<br>

</a>Joseph Massad, <i>The Electronic Intifada,</i> 20 January 2009

<br><br>

<br><br>

Common Western political wisdom has it that when Western countries

support Israeli military action against Arab countries or the Palestinian

people, they do so because they support Israel's right to defend itself

against its enemies.<br><br>

This has always been established wisdom in Israel itself, even before the

colonial settlement was established, wherein its predatory army is

ironically named the Israel Defense Forces, not unlike the South African

apartheid army, which was also known as the South African Defense Forces.

This defensive nomenclature is hardly exclusive to Israel and South

Africa, as many countries rushed after World War II to rename their

Ministries of "War" as Ministries of "Defense."

Still, Israel's allegedly defensive actions define every single war the

colonial settlement has ever engaged in, even and especially when it

starts these wars, which it has done in all cases except in

1973.<br><br>

Thus the war of 1948 which Zionist militias started against the

Palestinian people on 30 November 1947, a day after a Western-controlled

Untied Nations General Assembly issued the Partition Plan, is presented

as "defensive," as was its expulsion of about 400,000

Palestinians before 15 May 1948, i.e. before the day on which three Arab

armies (the Egyptian, Syrian, and Iraqi armies) invaded the area that

became Israel (Lebanon hardly had an army to invade with and hardly

managed to retrieve two Lebanese villages that Israel had occupied, and

Jordanian forces only entered the areas designated by the UN plan for the

Palestinian state, and East Jerusalem which was projected to fall under

UN jurisdiction).<br><br>

Yet until this very day, Israel, its Western and Arab and Palestinian

allies, seem to agree with the major Israeli lie that the refugee

"problem" resulted from the 1948 war which Israel fought as a

"defensive" war and that the responsibility of the refugees

lies with the Arab governments who "started" the war. While the

remaining 370,000 Palestinians Israel expelled were driven out after 15

May 1948 and before the end of January 1949 (when armistice talks began),

they could ostensibly be included in the argument that their expulsion

was a result of the war, but it remains unclear why the first 400,000

would be included in that category. The thousands of Palestinians who

would be expelled after the armistice agreements were signed, especially

those of the city of Majdal, now Ashkelon, whose population was loaded

onto trucks and expelled to Gaza, does not even enter these

calculations.<br><br>

The argument in fact must be extended to the post-15 May refugees. After

all, it was Zionist expulsions of the Palestinians for over five months

prior to the Arab armies' intervention in May 1948 that was used as a

<i>casus belli</i> for the Arab armies whose intervention was carried out

under the banner of defending Palestine and the Palestinians against

Zionist aggression. None of this however seems to matter and Zionist

aggression against the Palestinian people and their UN-designated state

continues to be presented as part of "Israel's right to defend

itself."<br><br>

Ironically, Israel's unprovoked invasion of Egypt in 1956 and occupation

of Sinai also seems to fall under the category of Israel's right to

defend itself as far as the Israelis were concerned, although United

States President Dwight Eisenhower and the Soviet Union thought otherwise

at the time, which forced Israel to withdraw. Israel's massive invasions

of three Arab countries in 1967 was/is also presented as another

defensive war, wherein if it is ever admitted that Israel is the party

that started the war, the admission is quickly followed by the

"explanation" (<i>hasbara</i> in Hebrew, which is also the word

for "propaganda") that it was a "preemptive" war in

which Israel was "defending" itself. This also applies to

Israel's 1978 and 1982 and 2006 invasions of Lebanon, its continued

occupation of the West Bank and East Jerusalem and the Golan Heights, its

siege of Gaza, and its massacres against the Palestinians there in the

last three weeks.<br><br>

The logic goes as follows: Israel has the right to occupy Palestinian

land, lay siege to Palestinian populations in Bantustans surrounded by an

apartheid wall, starve the population, cut them off from fuel and

electricity, uproot their trees and crops, and launch periodic raids and

targeted assassinations against them and their elected leadership, and if

this population resists these massive Israeli attacks against their lives

and the fabric of their society and Israel responds by slaughtering them

<i>en masse</i>, Israel would simply be "defending" itself as

it must and should.<br><br>

Indeed, as <i>The New York Times</i> columnist Thomas Friedman, the best

friend of Israel and the Saudi ruling family, has argued recently, in

doing so, Israel is engaged in a pedagogical exercise of

"educating" the Palestinians. Perhaps many of the Arab

businessmen's associations who regularly invite Friedman to speak to

their organizations in a number of Arab countries and pay him an

astronomical speaking fee can invite him back to educate them on Israel's

pedagogical methods and on <i>The New York Times'</i> war propaganda on

behalf of Israel.<br><br>

The major argument here is two-fold, namely that while Israel has the

right to defend itself, its victims have no similar right to defend

themselves. In fact, the logic is even more sinister than this and can be

elucidated as follows: <i>Israel has the right to oppress the

Palestinians and does so to defend itself, but were the Palestinians to

defend themselves against Israel's oppression, which they do not have a

right to do, Israel will then have the right to defend itself against

their illegitimate defense of themselves against its legitimate

oppression of them, which it carries out anyway in order to defend itself

legitimately.<br><br>

</i>This is why, not only does Israel have the right to arm itself and to

be a nuclear power and to have a military edge over the combined

militaries of the entire region in which it lives, but it also must

ensure that the military power of its neighbors is used to quell the

Palestinians and not Israel, indeed to help Israel lay siege to the

resisting Palestinians. When and if Palestinians try to arm themselves to

defend their lives against Israeli invasions and slaughter, Israel makes

every effort to prevent them from doing so and considers this

"illegal smuggling."<br><br>

The recent signing of an agreement between Israel and its US sponsor and

the volunteering of European countries (France, Britain, Germany, Italy,

and Spain) to police the waters and borders of Gaza with Egypt to prevent

the Palestinians from "smuggling" arms to defend themselves is

the most recent application of this understanding. Israel's US sponsor

and European allies are horrified by the Palestinians' attempts to arm

themselves (to which they have no right) in order to defend their very

lives against Israel's right to slaughter them in order to defend

itself.<br><br>

Indeed, Israel has included the erstwhile Palestinian leadership for the

last 15 years in its efforts to repress all Palestinians who resist its

right to defend itself by oppressing them. This is precisely why the

Palestinian Authority (PA) was created in the first place. The PA that

the Oslo Agreement established on paper in autumn 1993 and came to life

in the form of institutions and a collaborating Palestinian elite in 1994

has finally, however, come to an end in the winter of 2009. While the PA

tried its best to be a repressive force on behalf of Israel and has

killed scores of Palestinians who resisted the occupation and PA

collaboration since 1994, its ability to control the surge of Palestinian

resistance was checked by its failure to win the last elections and its

failure to defeat Hamas militarily. Fifteen years after its

establishment, the PA has run its course. In Gaza, Israel destroyed all

the bureaucratic and administrative offices of the PA run by Hamas and

thus has returned Hamas by default to its erstwhile status as the major

Palestinian guerrilla group resisting Israel's illegal occupation of the

West Bank and East Jerusalem, Israel's criminal siege of Gaza, and

Israel's ongoing ethnic cleansing of the Palestinian people.<br><br>

In the West Bank, the process of finishing off the PA has been more

gradual. While an ambivalent war against the PA started with Israel's

reinvasion of West Bank cities and towns (around which it had redeployed

earlier) in 2002, a reassessment occurred after Yasser Arafat's death and

after his successors promised to collaborate with Israel as much as

Arafat used to before the Camp David talks in the summer of 2000.

Israel's kidnapping of Hamas officials elected in January 2006 to the

Palestinian Legislative Council and its government ministers, followed by

the war launched against Hamas officials and rank and file members by the

Fatah leadership who lost the elections, and by the illegal <i>coup

d'etat</i> staged in collaboration with the US and Israel against Hamas

with success in the West Bank and with utter failure in Gaza by Mahmoud

Abbas and his cronies, have sealed the fate of the PA. The final <i>coup

de gr�ce</i> came in the last few days when the term of Abbas in office

ended on 9 January 2009, his ongoing illegal attempts to extend his term

for one more year notwithstanding.<br><br>

Abbas was the only member of the collaborating group in the West Bank

that still had any legitimate and legal status given to him by the

elections. Today, as a result, there is no longer a Palestinian Authority

as a legal entity or as one that has any popular or juridical legitimacy.

<i>The PA was born by Israeli fiat and a collaborating Palestinian elite

and has died by Israeli fiat and the actions of the collaborating

Palestinian elite.</i> Mahmoud Abbas's absence from the Arab summit in

Qatar a few days ago, which convened to support the resisting

Palestinians in Gaza, and his characterization of the summit as an

"ambush" to divide the Palestinians have exposed him further in

the eyes of the Palestinian people as an unrepentant collaborator with

the Israeli occupation and with the Arab dictators allied with Israel and

the United States. His subsequent attendance of the Sharm al-Sheikh

summit with European powers that seek to help Israel decimate the

Palestinian people is therefore hardly surprising.<br><br>

As the PA continues to usurp political power in the West Bank, it remains

clear that nothing short of a third Palestinian uprising there will end

the illegitimate rule of the PA whose collaborators continue to refuse to

pack up and leave. Indeed, the new move by the US and European allies of

Israel is to shower money on the PA in the form of reconstruction funds

slated for Gaza in the hope of seducing the Israeli-impoverished,

-butchered, and -devastated Palestinians in Gaza to stop supporting Hamas

and switch allegiance to the illegitimate and collaborationist PA whose

European funds will be dangled before them as bait.<br><br>

If a generation of Palestinian and Arab intellectuals came to believe

since the 1970s that armed struggle would not be able to end the Israeli

occupation and that negotiations would be the only way to do so, a whole

new generation of Palestinian and Arab intellectuals (some of whom are

liberal) now understand that negotiations with Israel have only served to

intensify the occupation and will only serve to do so in the future. The

benefits of 18 years of negotiations with Israel, as is evident for all

to see, has been not only more Jewish colonial settlement and more

massacres and more confiscation of land, but also the destruction of the

Palestinian national movement through imploding it from within. It is

true that negotiations have enriched the Palestinian business class in

the West Bank and Gaza as well as the comprador intellectuals and the

bureaucratic and military class that were inducted in the PA game of

non-governmental funding via the so-called peace-process, but these

benefits have been delivered to the few by taking away the livelihoods of

the many.<br><br>

What has ended then with Israel's ongoing butchery in Gaza is not only

the Palestinian Collaborationist Authority but also negotiations as a

viable or a credible path to ending the occupation. This is the situation

that the incoming rabidly pro-Israeli American President Obama will be

facing soon. The half-white and fully Christian Obama, who, when denying

the accusation of being a Muslim assured Americans that not only was he

raised by his white Christian mother and her family but also of his

belief that the blood of Jesus Christ will "redeem" him, and

that he prays to Jesus every night, will continue, along with his

pro-Israel operatives, to support Israel's war crimes and to buttress the

illegal authority of the Palestinian collaborators in the West

Bank.<br><br>

Israel destroyed the PA in Gaza because it could no longer ensure its

collaboration there after Hamas was elected and assumed political power

there. After Hamas won the free elections, Israel arrested the majority

of Hamas elected officials to ensure that the Fatah leadership continues

to collaborate unhindered. The PA survives as an illegal entity in the

West Bank today, because Israel still banks on its collaboration, most

evident in PA police repression of demonstrations across the West Bank

which sought to show solidarity with Palestinians in Gaza. Injecting the

illegitimate and illegal PA with more funds with which to torture the

Palestinian people and stuff the pockets of its collaborators will hardly

make it a more attractive choice to the majority of poor Palestinians who

have been the ultimate losers of PA rule and the Oslo Accords.<br><br>

In the meantime, the West and Israel will continue to defend Israel's

right to defend itself and to deny the Palestinians the right to defend

themselves. While some call this international relations, in reality it

is nothing short of <i>inter-racial</i> relations wherein Jews, who since

World War II have been inducted into the realm of whiteness, have rights

that the Palestinians, like their counterparts elsewhere in the

non-European world who are forever cast outside the realm of whiteness,

do not. Thomas Friedman is right; Israel has been trying to educate the

Palestinians that it will punish all their attempts to check its white

colonial power to oppress them and that they must understand that they

deserve to be punished and defeated for not being white.<br><br>

The problem is that the Palestinians, students of a universal humanism in

which they consider themselves equal to everyone else, keep failing

Israel's racial lessons and tests. What the Palestinians ultimately

insist on is that Israel must be taught that it does not have the right

to defend its racial supremacy and that the Palestinians have the right

to defend their universal humanity against Israel's racist oppression.

Will Israel and its allies ever learn that lesson? Israeli history tells

us that as students of racial supremacy, Zionists have always failed the

test of universal humanism.<br><br>

<i>Joseph Massad is Associate Professor of modern Arab politics and

intellectual history at Columbia University in New York. He is the author

of </i>The Persistence of the Palestinian Question<i> (Routledge,

2006).</i> <br><br>

<br>

</font><x-sigsep><p></x-sigsep>

<font size=3 color="#FF0000">Freedom Archives<br>

522 Valencia Street<br>

San Francisco, CA 94110<br><br>

</font><font size=3 color="#008000">415 863-9977<br><br>

</font><font size=3 color="#0000FF">

<a href="http://www.freedomarchives.org/" eudora="autourl">

www.Freedomarchives.org</a></font><font size=3> </font></body>

</html>