<html>

<body>

<font size=3>

<a href="http://www.counterpunch.org/murillo11192008.html" eudora="autourl">

http://www.counterpunch.org/murillo11192008.html<br><br>

</a></font><font face="Verdana" size=2 color="#990000">November 19,

2008<br><br>

</font><h1><font face="Times New Roman, Times" size=4><b>Fronting for

Paramilitaries <br><br>

<br>

</i></font><font face="Times New Roman, Times" size=5 color="#990000">

Holder, Chaquita and

Colombia</b></font></h1><font face="Times New Roman, Times" size=4>By

MARIO A. MURILLO<br><br>

</font><font face="Verdana" size=6 color="#990000">F</font>

<font face="Verdana" size=2>irst the good news: We're two months away

from President George W. Bush's last full day in the White House. The

countdown for the end of the nightmare has begun in earnest.<br><br>

Now the bad news: As Barack Obama puts together his cabinet and eyes a

slew of former Clinton officials for key staff positions, it is becoming

ever more apparent that all those calls for change coming from

progressive circles in the U.S. – and abroad - have fallen on deaf

ears.<br><br>

Most striking, at least for the time being, is the soon to be named

position of the top law enforcement official of the country. It looks

like the first African-American President will appoint the first

African-American attorney general in the coming days, something that on

the surface looks like an advance, but should actually sound alarm bells

for anybody seeking true change in the way things are done in Washington,

especially when it comes to bringing corporate criminals to

justice.<br><br>

Although no final decision has been made, the New York Times reports that

the President-elect's transition team has signaled to Eric H. Holder Jr.,

a senior Clinton Justice Department official, that he will be selected as

the next attorney general. Holder helped lead the team that selected Sen.

Joe Biden as Obama's VP choice.<br><br>

Most news accounts about the pending appointment seem to be limiting

their criticism of Holder to one of his final acts as President Bill

Clinton's deputy attorney general in 2001. At the time, on the last day

of Clinton's term, Holder apparently said he was "neutral, leaning

toward favorable" for a presidential pardon for Marc Rich, the

wealthy commodities dealer whose ex-wife, Denise, was a major donor to

the Democratic Party. Clinton's pardon of the tax-evading Rich was

criticized as politically motivated, leading to a congressional

investigation over the matter.<br><br>

What is not being discussed too much, and was not even mentioned in

today's New York Times report, is Holder's key role in defending Chiquita

Brands International in a notorious case relating to the company's

funneling money and weapons to the United Self-Defense Forces of

Colombia, AUC, the right-wing paramilitary organization on the U.S. State

Department's own list of terrorist organizations.<br><br>

In 2003, an Organization of American States report showed that Chiquita's

subsidiary in Colombia, Banadex, had helped divert weapons and

ammunition, including thousands of AK-47s, from Nicaraguan government

stocks to the AUC. The AUC – very often in collaboration with units of

the U.S.-trained Armed Forces - is responsible for hundreds of massacres

of primarily peasants throughout the Colombian countryside, including in

the banana-growing region of Urabá, where it is believed that at least

4,000 people were killed. Their systematic use of violence resulted in

the forced displacement of hundreds of thousands of poor Colombians, a

disproportionate amount of those people being black or

indigenous.<br><br>

In 2004, Holder helped negotiate an agreement with the Justice Department

for Chiquita that involved the fruit company's payment of

"protection money" to the AUC, in direct violation of U.S. laws

prohibiting this kind of transaction. In the agreement brokered by

Holder, Chiquita officials pleaded guilty and agreed to pay a fine of $25

million, to be paid over a 5-year period. However, not one Chiquita

official involved in the illegal transactions was forced to serve time

for a crime that others have paid dearly for, mainly because they did not

have the kind of legal backing that Holder's team provided. Holder

continues to represent Chiquita in the civil action, which grew out of

this criminal case.<br><br>

One of the arguments in defense of Chiquita's criminal acts was that the

company was being strong-armed by thugs in Colombia, and that it either

had to make the payments, or close up shop in the country, which would

have resulted in the loss of tens of millions of dollars in profits.

Chiquita officials even disclosed to the Justice Department that they

were making the illegal payments to the AUC, to see what could be

done.<br><br>

As the Washington Post reported back in 2007, Federal prosecutors had

said in court papers that Justice Department officials made clear in

April 2003 that Chiquita was clearly violating the law and that "the

payments . . . could not continue."1 The Post reported "lawyers

at Justice headquarters and the U.S. attorney's office in Washington were

incensed by what they considered the flagrant continuation of these

payoffs, despite the warnings." At the time, Holder said he was

concerned that company leaders who disclosed the corporation's illegal

activity to prosecutors were facing the possibility of

prosecution.<br><br>

"If what you want to encourage is voluntary self-disclosure, what

message does this send to other companies?" asked Holder, deputy

attorney general in the Clinton administration. "Here's a company

that voluntarily self-discloses in a national security context, where the

company gets treated pretty harshly, [and] then on top of that, you go

after individuals who made a really painful decision."2<br><br>

So in Holder's view, we should feel sympathy for these poor corporate

executives, whose identities were kept confidential, and who were forced

to make "very painful decisions" about opening up to their own

criminality. Never mind that this company was complicit in the

above-mentioned human tragedy waged by the AUC. The many victims of this

paramilitary terror did not even cross the mind of the well-connected

defense attorney now being considered for the Attorney General

job.<br><br>

Yet the opposition to Holder's nomination to the top position at Justice

should not stop with this sordid history, one that perhaps can be excused

as the obligation of a lawyer to defend his or her client regardless of

the alleged crime. The disappointment in Obama's pick for AG should stem

from the President-elect's strong words during the campaign in defense of

human rights, particularly for those of workers in Colombia. On several

occasions, including in the last presidential debate held at Hofstra

University just three weeks before the election, the Democratic Candidate

said he opposed the U.S.-Colombia Free Trade Agreement precisely on the

grounds of the human rights violations carried out consistently against

trade unionists in Colombia, and the ongoing impunity that has followed

in most of those crimes.<br><br>

This is directly connected to the Holder nomination because currently,

there is a lawsuit underway from the families of 173 banana workers, who

were killed by one of these paramilitary groups in Colombia. These family

members do not buy into the argument, made by people like Holder and his

Chiquita clients, that the company was forced to make these illegal

payments to the AUC. Their claim is that Chiquita Brands International

deliberately hired these armed thugs specifically to repress the rights

of these workers, a tool used by other major multinationals operating in

Colombian hot spots, including Coca Cola, BP, and the Drummond

Corporation.<br><br>

As Dan Kovalik recently wrote in the Huffington Post, the major concern

that emerges with a Justice Department led by Holder is that none of

these allegations will ever be fully investigated. Kovalik points to the

Human Rights Watch report entitled, "Breaking the Grip? Obstacles to

Justice for Paramilitary Mafias in Colombia," where the organization

recommends that,<br><br>

"in order to assist with the process of ending the ties between the

Colombian government and paramilitary death squads, the U.S. Department

of Justice should, among other things, "[c]reate meaningful legal

incentives for paramilitary leaders [a number of whom have already been

extradited to the U.S.] to fully disclose information about atrocities

and name all Colombian or foreign officials, business or individuals who

may have facilitated their criminal activities," and

"[c]ollaborate actively with the efforts of Colombian justice

officials who are investigating paramilitary networks in Colombia by

sharing relevant information possible and granting them access to

paramilitary leaders in U.S. custody."3<br><br>

Will this recommendation be carried out by a Justice Department led by

the man who defended one of the most visible protagonists in these

crimes? If the Obama Administration is seriously concerned about impunity

and human rights in Colombia, Holder should probably step out of the way

immediately.<br><br>

Furthermore, and as Kovalik pointed out in his Huffington Post

commentary, one of the most notorious paramilitary leaders currently in

U.S. federal custody, Salvatore Mancuso, claims that he has extensive

knowledge, not only about Chiquita's relationship with paramilitary death

squads in Colombia, but with other major firms such as Dole and Del

Monte. None of these firms are even on the radar screen of the Justice

Department, and the question is whether or not they will be should Holder

be appointed the next Attorney General. My assumption is that it is not a

priority for Obama, certainly not for Holder.<br><br>

The calls for change in Washington's relationship with Latin America are

coming from both within the United States and throughout the continent.

There was no doubt that here in Colombia, people were relieved to hear of

Barack Obama's historic victory on November 4th. Given his public

denunciations of the murders of hundreds of union leaders in Colombia,

and his interesting life story which points to at least somewhat of a

distinct international perspective, it was not surprising to hear car

horns go off in the streets of some towns when he was declared the winner

on election night.<br><br>

But it now seems like business as usual in Washington, where corporate

criminality is not a major priority, and justice is only an empty promise

made on the backs of the victims of these crimes, directed mainly at

gullible voters before elections.<br><br>

We cannot let this happen.<br><br>

1 The Washington Post, "In Terrorism-Law Case, Chiquita Points to

U.S.," by Carol D. Leonnig, Thursday, August 2, 2007; Page

A01.<br><br>

2 Ibid.<br><br>

3

<a href="http://www.huffingtonpost.com/dan-kovalik/lawyer-for-chiquita-in-co_b_141919.html" eudora="autourl">

http://www.huffingtonpost.com/dan-kovalik/lawyer-for-chiquita-in-co_b_141919.html<br>

<br>

</a><b>Mario A. Murillo</b> is associate professor of Communication at

Hofstra University in New York and author of

<a href="http://www.amazon.com/exec/obidos/ASIN/1583226060/counterpunchmaga">

Colombia and the United states: War, Unrest and Destabilization</a>. He

is currently living in Colombia working on a book about the indigenous

movement and its uses of communications media. He can be reached through

his <a href="http://mamaradio.blogspot.com/">website</a>. <br><br>

<br><br>

</font><x-sigsep><p></x-sigsep>

<font size=3 color="#FF0000">Freedom Archives<br>

522 Valencia Street<br>

San Francisco, CA 94110<br><br>

</font><font size=3 color="#008000">415 863-9977<br><br>

</font><font size=3 color="#0000FF">

<a href="http://www.freedomarchives.org/" eudora="autourl">

www.Freedomarchives.org</a></font><font size=3> </font></body>

</html>