<html>

<body>

<font size=3>

<a href="http://www.counterpunch.org/brittain08192008.html" eudora="autourl">

http://www.counterpunch.org/brittain08192008.html<br><br>

</a></font><font face="Verdana" size=2>August 19, 2008<br><br>

</font><h1><font face="Times New Roman, Times" size=4><b>The Road to

Tyranny in Colombia <br><br>

<br>

</i></font><font face="Times New Roman, Times" size=5 color="#990000">A

Third Term in Office

</b></font></h1><font face="Times New Roman, Times" size=4>By JAMES J.

BRITTAIN <br><br>

</font>

<dl>

<dd><font face="Verdana" size=2>Colombia has been known for having one of

the most stable democracies of the subcontinent which, while it has not

undergone the dictatorships that other countries have suffered, is not

very ‘inclusive’. There has been considerable progress in terms of civil,

political, social and cultural rights, which were consecrated in the 1991

constitution, but they are threatened by the new right in power. The

present government has proved to be strongly authoritarian, which not

only tends to eliminate the opposition but to ‘de-institutionalize’

democracy, relying on the charisma of the

president</i>.<a name="_ednref1"></a> <br><br>

</font>

</dl><font face="Verdana" size=6 color="#990000">O</font>

<font face="Verdana" size=2>ver the past decade, a well-documented rise

in support for the electoral-left has occurred in a majority of countries

throughout Latin America. Even in a country such as Colombia, the

presidential elections of 2006 saw magnetic results for the

left-of-centre Alternative Democratic Pole (POLO Democrático

Alternativo</i>) under the leadership of Carlos Gaviria Díaz. The POLO

received over twenty-two percent of the national vote, a sixteen percent

increase from Luis Eduardo Grazon’s 2002 run as a representative for the

former Independent Democratic Pole (Polo</i> Democrático

Independiente</i>). When the official poles closed, the POLO had more

than doubled the votes that the historically influential Colombian

Liberal Party (Partido Liberal Colombiano, </i>PLC) had obtained, thus

becoming the second most supported political coalition in the country

after President Álvaro Uribe Vélez’s Social National Unity Party (Partido

Social de Unidad Nacional, Partido de la ‘U’</i>). Nevertheless, amidst a

regional movement attempting to distance itself from neoliberalism and

un-relinquished US-acceptance, Colombia has seen its ruling political

establishment increasingly entrench right-of-centre, if not far-right,

reactionary policies to internal and regional political-economic change.

The Right’s ‘stabilization,’ however, cannot be seen within the classical

confines of twentieth century authoritarian rule via military dictator as

the civilian-based Uribe administration enjoys broad popular support.

Left with this circumstance, it is important to analyze what has enabled

this government to sustain political office, policy, and its fervent

measures of internal security? <br><br>

Several times a year Colombians are exposed to national popularity polls

which attempt to gauge levels of support for the state and specifically

the Uribe administration. It is assumed that these surveys offer a

representation of faith in the government and military, while providing

the international community an apparent picture of stability within the

country. Over the years these polls have repeatedly showed Uribe’s

approval rating to be well above the seventy percentile during his first

term [2002-2006] and floating between the mid-eighties and low-nineties

half way through the second [2006-2010</i>]. Such endorsements have led

some to argue that Uribe garnishes the highest level of support of any

president in the Americas today. With this broad backing, posturing has

begun to again alter the Colombian constitution so that the president may

run for head of state a third time. In August, five million petitions

were delivered to election officials supporting an amendment to the

constitution which would make Uribe an eligible candidate. As this

details extensive support for the president, the context to which

Colombia finds itself politically, socially, and economically is quite

perplexing. In actuality, Uribe’s power and apparent stability is

incredibly unique (and somewhat puzzling) when considering a variety of

factors that could otherwise create an environment of distrust and

political opposition if not hostility for any Latin American politician

sitting in office. <br><br>

Aside from standing at the top of the world’s list for highest rates of

homicide and kidnapping, Colombia reluctantly shares the title of being

one of the most economically inequitable countries in the Western

Hemisphere. The Andean nation is also second only to the Sudan for the

largest number of internally displaced peoples in the world. According to

data presented by the Consultancy for Human Rights and Displacement

(Consultoría para los Derechos Humanos y el Desplazamiento</i>, CODHES),

roughly ten percent of Colombians have been forced from their homes and

communities due to threats from paramilitary and state forces. Alongside

these deplorable conditions has been Colombia’s on-going

‘parapolitica’</i> scandal. Since 2006, upwards of eighty governors,

mayors, military officials, and congressional politicians have been

alleged or found guilty for having direct connections, meetings, and/or

contracts with Colombia’s most notorious paramilitary organization - the

United Self-Defence Forces of Colombia (Autodefensas Unidas de

Colombia</i>, AUC). During said collaborations hundreds if not thousands

of oppositional political opponents, trade-unionists, and community

organizers became targets for assassination, were threatened, and/or

disappeared. As a result of testimony from former paramilitary leaders,

who admitted links with said politicians, countless bodies have been

found in mass-graves reminiscent of those discovered in Germany during

the twentieth century. Included in this scandal are Colombia’s

Vice-President Francisco Santos Calderón, his</i> cousin Defence Minister

Juan Manuel Santos, President Uribe’s brother Santiago and their</i>

cousin former-Senator Mario Uribe, Senator Carlos García Orjuela the

president of Partido de la ‘U’</i>, three brothers and the step-son of

Colombia’s Attorney General Eduardo Maya Villazón, and the list goes on.

It has even been alleged that secret meetings of paramilitary forces

transpired at the president’s personal farm ‘Guacharacas’. The

information citing those implicated in the scandal has however come from

surprising sources. Rather than opponents to the Uribe administration

making statements of state-paramilitary activity, the majority of

revelations have come from long-time supporters of the current

administration. <br><br>

Salvatore Mancuso, the last leader of the AUC and one-time neighbour of

Uribe, provided a great deal of information related to the Colombian

state’s systemic involvement with paramilitaries over the past fifteen

years. The informal leading commander of the AUC after 2001 and its

formal leader upon the murder of Carlos Castaño in 2004 revealed that the

actual number of sitting politicians linked to paramilitaries rests well

above those that have been investigated, detained, or sentenced. Citing

state officials alone, Mancuso noted that roughly one-hundred

paramilitary proxies exist in the Colombian establishment. As links

between the AUC and Uribe became ever clearer in 2008, the president had

the primary leaders and whistle blowers of the AUC extradited to solitary

confinement in the United States where interviews (and confessions) would

be difficult. Journalist Matthew Thompson wrote that “such testimony and

Mancuso’s explosive political revelations were aborted near midnight on

May 12, when, without warning, Mr Uribe had the AUC commander and 13

high-level colleagues plucked from detention on the outskirts of Medellin

and extradited to the US”. While responsible for the deaths of thousands,

if not tens of thousands, Mancuso provides an excellent example of how

the state, without hesitation or reprisal, simply uses its power to

silence any and all who reveal the contradictions of Colombia’s political

institutions. However, Uribe’s measures of silencing are not limited to

those whom directly committed the crimes themselves. While it can be

argued whether or not Mancuso and Uribe were once allies - even though

such debates are becoming less and less difficult to ascertain - the

president has, in fact, sanctioned allies within the political structure

itself. <br><br>

Earlier this year Colombia’s Supreme Court and Uribe went head to head

concerning amendments made to the constitution which enabled the

president to run for a second term in 2006. After a thorough

investigation, Court officials ruled that “the initiative to amend the

constitution was flawed by criminal acts”. The primary basis of this

claim was that various government ministers, including Uribe, bribed

former congresswoman Yidis Medina to vote in favour of legislation

empowering the president to run for re-election. As it increasingly

appeared as though a congressional tie may occur on whether to allow

Uribe to run for office a second time, Medina was approached and was

promised a series of lucrative jobs and contracts for her vote. In April,

Medina turned herself in, confessed, and provided evidence that of such a

campaign and her involvement therein. For accepting the bribe and

following through with the vote Medina was sentenced to forty-seven

months in prison. In June, Uribe responded to the Supreme Court’s

investigation and report on the illegalities concerning the 2006

re-election. The president announced that a referendum would be held in

2009 permitting Colombians to facilitate a repeat of the 2006 election.

While a referendum most assuredly delegitimizes the credibility and

findings of the Supreme Court, it would nevertheless provide Uribe with

some image of legitimacy. However, Uribistas</i> soon calculated that

rather than supporting a referendum in 2009 a push could be made to

negate the constitution once more, allowing Uribe to seek a second

re-election. By July, the moral call for the referendum was reneged

thereby permitting Uribe and the Partido de la ‘U’</i> to dismiss the

Supreme Court’s legitimacy, bypass a provisional election, broaden formal

challenges to Colombia’s judiciary, and further modify elitist

protectionist measures within the constitution.<br><br>

Uribe’s attack has not ceased. Apart from physically silencing the AUC’s

leadership, Uribe has proposed a series of amendments to the Colombian

constitution that would relinquish various powers related to the

country’s Supreme Court and the capacity to investigate existing

congressional politicians and state officials connected to the

parapolitica</i>. Essentially, the Court would become powerless in

directly reviewing, hearing, or trying cases related to the scandal. If

accepted, the Supreme Court would be restricted from any involvement in

said cases other than through an appeal process. This clearly ensures

political security for Uribistas</i> while the president marginalizes the

judiciary’s authority (over the current administration). Alongside such

measures the president has increased his rhetoric by accusing officials

of manipulating the judiciary and claiming it as a medium that seeks to

demonize his legitimacy. Uribe and Senator Nancy Patricia Gutiérrez

(under investigation for alleged links with the AUC) have tried to

appropriate the Supreme Court’s operations related to the

parapolitica</i> by flipping the scandal on its head. Both have called on

the Court to begin investigations against various oppositional party

members, such as Senator Piedad Córdoba (PLC), Senator Gustavo Petro

(POLO), and other critics of the Colombian Right, for allegedly

pressuring persons involved in the scandal. Supreme Court Judge Iván

Velásquez has too been slandered. Right-of-centre politicos defamed the

court justice by accusing him of manoeuvring information and testimony

connected to the parapolitica</i> through bribery. Discussions of those

involved in the prosecution have been surreptitiously taped. Juan Carlos

Díaz Rayo, a former investigator for the Supreme Court, was secretly

recorded discussing how some evidence related to certain officials

connected to the scandal could be stronger. The state has also attempted

to create a counter-scandal entitled ‘FARC-politica</i>’ by the popular

media. Important proponents and activists within the sphere of politics,

labour, academics, and the progressive media have been targeted as

members or associates of the Revolutionary Armed Forces of

Colombia-People’s Army (Fuerzas Armadas Revolucionarias de

Colombia–Ejército del Pueblo</i>, FARC-EP). This has greatly scarred and

hampered the important work of noted activists, researchers, and

internationally respected critics of the Colombian state. Being

associated with the broadly-defined charge of ‘rebellion’ prevents

support or actions of solidarity with said colleagues for threat of being

linked to or seen as a guerrilla. <br><br>

Rather than seeking truth and facilitating justice the Uribe

administration and its ideological cohorts have clearly become

preoccupied with silencing systemic corruption by targeting those who

have spoken out or raised a spotlight on officials who have facilitated

the death and disappearances of the country’s citizens. Uribe has shown

his true colours as a leader within a regime that seeks to dispel

democratic stability and integrity for the continuity of power and

dominance. While not the only actor within the play of Colombian

authoritarianism, Uribe, if ‘re-elected’ a second time, will most

assuredly take Colombia down a road far from the rule of law but rather a

tyranny secured by despotism.<br><br>

James J. Brittain</b> is an Assistant Professor of Sociology at Acadia

University, Nova Scotia, Canada and the co-founder of the Atlantic

Canada-Colombia Research Group. He can be reached at

<a href="mailto:james.brittain@acadiau.ca">james.brittain@acadiau.ca</a>

.<br><br>

<br>

<a name="_edn1"></a>* Mauricio Archila (2007). “Democratizing ‘democracy’

in Colombia” in The State of Resistance: Popular struggles in the global

south</i>. François Polet (Ed.).London, UK: Zed Books.

p<a name="_edn1"></a>.60. <br><br>

<br><br>

</font><x-sigsep><p></x-sigsep>

<font size=3 color="#FF0000">Freedom Archives<br>

522 Valencia Street<br>

San Francisco, CA 94110<br><br>

</font><font size=3 color="#008000">415 863-9977<br><br>

</font><font size=3 color="#0000FF">

<a href="http://www.freedomarchives.org/" eudora="autourl">

www.Freedomarchives.org</a></font><font size=3> </font></body>

</html>