<html>

<body>

<h2><b>Letter from Venezuela's Communications Minister to the Washington

Post </b></h2><font size=3>March 26th 2008, by Andrés Izarra <br>

<i>Jackson Diehl<br>

Deputy Editor, Editorial Page<br>

The Washington Post<br>

1150 15th Street NW<br>

Washington, DC 20071<br>

March 25, 2008<br><br>

<br>

</i>Dear Mr. Diehl,<br><br>

Over the past several years, we have informed you of our concerns

regarding the hostile, distorted and inaccurate coverage of Venezuela in

your newspaper, and particularly on the Editorial Page. Previously, we

communicated our alarm at the unbalanced reporting and writing on

Venezuela during the period 2000-2006, which evidenced one-sided analyses

and false claims regarding President Chávez's tendencies and events

within the country. Since then, however, the Post coverage has gotten

worse. More editorials and OpEds have been written this past year about

Venezuela than ever before, 98% of which are negative, critical, and

aggressive and contain false or manipulated information. We are therefore

led to believe that the Washington Post is promoting an anti-Venezuela,

anti-Chávez agenda.<br><br>

President Chávez has been referred to in Washington Post editorials and

OpEds during the past year as a "strongman", "crude

populist", "autocrat", "clownish",

"increasingly erratic", "despot" and

"dictator" on 8 separate occasions and his government has been

referred to 7 times as a "dictatorship", a "repressive

regime" or a form of "authoritarianism". Such claims are

not only false, but they are also extremely dangerous. The U.S.

government has used such classifications to justify wars, military

interventions, coup d'etats and other regime change techniques over the

past several decades.<br><br>

Far from a dictatorship, President Chávez's government has the highest

popularity rating in the Venezuela's contemporary history and Chávez has

won three presidential elections with landslide victories and several

other important elections, including a recall referendum against his

mandate in August 2004, which he won with a clear 60-40 majority. Hugo

Chávez is the first president in Venezuela's history to include the

country's majority poor population in key decision and policy-making. The

creation of community councils that govern locally and the increase in

voter participation are clear signs of a vibrant, open democracy,

demonstrating that Venezuela is far from a dictatorship.<br><br>

The Editorial Page inaccuracies and distortions extend beyond the mere

labeling of President Chávez. On more than 11 occasions, editorials and

OpEds have falsely claimed that President Chávez "controls the

courts and the television media". Venezuela has five branches of

government - all of which are autonomous from one other by Constitutional

mandate: the Executive, the Legislative, the Judiciary, the Electoral and

the People's Power. Unlike the United States, which allows for the

Executive to appoint supreme court justices, in Venezuela, the high court

magistrates are determined through a selection process and a vote in the

National Assembly. The Executive branch in Venezuela plays no role in the

assignment of judges to the courts. Communications media in Venezuela

continues to be majority controlled by the private sector, despite what

the Post Editorial Page claims.<br><br>

Post editorials and OpEds also erroneously referred to the constitutional

reform package last December on more than 8 occasions as enabling

President Chávez to "rule indefinitely" or become a "de

facto president-for-life". The Constitutional reform did seek to

abolish term limits, but not elections. Venezuelans would still have the

right and duty to nominate candidates and vote for them in transparent

electoral processes. Interestingly, the Post made no similar accusations

against President Alvaro Uribe of Colombia when he twice made moves to

change constitutional law to permit reelection to a second term. Uribe

succeded in 2004 and is now again seeking to amend that law so he can run

for a third term. Where are the Post's cries about dictatorship and de

facto president-for-life in Colombia?<br><br>

The Post has also severely manipulated and outrighted censored

information about economic growth in Venezuela. Twice, recent

publications on the editorial page described the Venezuelan government

economic measures as "disastrous, crackpot economic policies".

Under Chávez's economic policies, extreme poverty has diminished to an

all-time low of 9.4% (2007) from a high of 42.5% in 1996. Unemployment

has been reduced to 6.9% (2007) from 16.6% in 1998. Minimum wage has been

raised substantially during the Chávez government to become one of the

highest in the developing world, and there has been a significant

reduction in Venezuela's public debt. Chávez also paid off Venezuela's

loans to the World Bank and International Monetary Fund and has increased

investment in the nation's agricultural production industry.<br><br>

Nevertheless, the Post fails to reflect any of these positive,

progressive advances in its coverage and statements on Venezuela.

Instead, Post editorials are dedicated to accusing President Chávez of

engaging in an "arms race" (4 occasions), "violating human

rights" (3 times), "facilitating/endorsing

drug-trafficking" (6 times) and "promoting an anti-American

agenda" (6 times). Worst of all, despite Chávez's own statements to

the contrary, the Post continues to perpetuate the dangerous myth that

Chávez is an "anti-semite" "aligned with terrorist nations

or groups" (9 times).<br><br>

Mr. Diehl, you should certainly know that the United States is currently

waging an international war against terrorism. Within that framework, the

Bush administration has clearly stated that those nations associated with

or friendly to terrorist states or groups can be subject to preemptive

invasion or intervention. Are you seeking such an end in

Venezuela?<br><br>

Your editorial on February 15, 2008, "Mr. Chávez's Bluff", goes

one step too far. The piece is an outright call for a boycott of

Venezuelan oil, an act that would irreparably harm both the peoples of

Venezuela and the United States. As the Post applauds the mafia tactics

of one of the world's wealthiest corporations, ExxonMobil, it's evident

that its allegiance lies with corporate profits over people's

rights.<br><br>

And your latest editorial on March 5, 2008, "Allies of

Terrorism" is well beyond a mere criticism of President Chávez's

policies; it's a direct threat to the people of Venezuela. By accepting

at face value - with absolutely no investigation or verification - the

documents alleged to have been found on a computer belonging to Rául

Reyes from the FARC, the Post recklessly condemns both Venezuela and

Ecuador as nations that promote and harbor terrorism and justifies the

most violating, reviled and dangerous Bush doctrine of modern times:

Preventive War. By comparing Colombia's violation of Ecuador's

sovereignty to a US attack against al-Qaeda, the Post shamelessly

validates the most irrational war in history and calls for its expansion

into Latin America. We find the Post's defense of the violation of

Ecuador's sovereignty and its satisfaction with such aggressive - and

illegal - tactics, together with the warning that Venezuela is in

"danger", extremely disturbing.<br><br>

We are outraged with the Washington Post's editorial coverage of

Venezuela. The Post was once the bastion of genuine investigative

reporting and truth-seeking. Those days are well gone and the Washington

Post has now become nothing more than a tabloid serving special

interests. The noble principles Eugene Meyer envisioned for the

Washington Post in 1935, including "telling the truth as nearly as

the truth can be ascertained", "telling ALL the truth so far as

it can be learned, concerning the important affairs of America and the

world and "the newspaper shall not be the ally of any special

interest, but shall be fair and free and wholesome in its outlook on

public affairs and public persons," have been violated by editors

like you, Mr. Diehl, who have chosen to promote a harmful personal agenda

instead of ensure the ongoing greatness of your newspaper.<br><br>

Sincerely,<br><br>

Andrés Izarra<br>

Journalist<br>

Minister of Communication and Information<br>

Bolivarian Republic of Venezuela <br>

<b>Source URL:</b>

<a href="http://www.venezuelanalysis.com/" eudora="autourl">

http://www.venezuelanalysis.com/<br>

</a><b>Printed:</b> March 28th 2008<br><br>

<br><br>

</font><x-sigsep><p></x-sigsep>

<font size=3 color="#FF0000">Freedom Archives<br>

522 Valencia Street<br>

San Francisco, CA 94110<br><br>

</font><font size=3 color="#008000">415 863-9977<br><br>

</font><font size=3 color="#0000FF">

<a href="http://www.freedomarchives.org/" eudora="autourl">

www.Freedomarchives.org</a></font><font size=3> </font></body>

</html>