<html>

<body>

<font size=4><b><i>TWO ARTICLES FOLLOW<br><br>

<br><br>

</i></b></font><font size=3>February 22, 2008<br>

<a href="http://www.timesonline.co.uk/tol/news/politics/article3412933.ece" eudora="autourl">

http://www.timesonline.co.uk/tol/news/politics/article3412933.ece<br>

</a></font><h1><b>US aircraft did use British base to transport terrorist

suspects<br><br>

</b></h1><font size=3>Francis Elliott and Frances Gibb <br><br>

British facilities were used by the US to transport terrorist suspects at

least twice, despite repeated government denials – including by Tony

Blair - that the UK had any involvement in extraordinary rendition

flights. <br><br>

David Miliband, the Foreign Secretary, admitted that two US flights

carrying terrorist suspects refuelled at the airbase on the British

Indian Ocean territory of Diego Garcia in 2002.<br><br>

In a statement to the Commons he apologised to MPs for having to correct

previous denials, blaming a US “administrative error” that had only just

come to light. Condoleezza Rice, the US Secretary of State, had expressed

her “deep regret” at the error and had phoned him to apologise on

Wednesday.<br><br>

Gordon Brown made little attempt to hide his irritation, telling

reporters of his disappointment at the “very serious” issue. The Prime

Minister said: “We have got to assure ourselves that these procedures

will never happen again. It is unfortunate that this was not known and it

was unfortunate it happened without us knowing that it had happened, but

it’s important to put in procedures [to ensure] that this will not happen

again.” John Bellinger, legal adviser to Ms Rice, told a press briefing

in London that the error came to light after a “new and even more

exhaustive search” carried out in response to continuing allegations that

Diego Garcia had been used for such flights.<br><br>

The US Government had asked the CIA to revisit the records and interview

the flight crews, he said. The mistake had arisen because of “an

administrative error in the way record searches were conducted”.<br><br>

Mr Miliband said that Britain was seeking “specific assurances” from

Washington on all flights about which concerns had been expressed

regarding the use of UK territory. Each of the two flights was carrying a

single, nonBritish detainee who did not leave the plane while it was on

the ground, he said. One of those detainees has since been released, but

the other is still being held at Guantanamo Bay. It is understood one of

the flights was en route to the detention centre in Cuba while the other

was headed for Morocco.<br><br>

Andrew Tyrie, the Conservative MP for Chichester and chairman of the

All-Party Group on Rendition, said that yesterday’s admission would

undermine faith in US promises on rendition. “This statement will leave

the British public unwilling to trust other assurances we have received

from the US,” he said.<br><br>

Mr Blair told MPs less than a year ago that there was no evidence that

Diego Garcia had been used by the US to transport terrorist suspects to

CIA detention facilities.Three months ago the Foreign Office Minister,

Kim Howells, wrote to Mr Tyrie rejecting his call for Britain to

investigate independently claims that the British territory had been used

to facilitate extraordinary renditions. Mr Howells said that he had

received “robust assurances” from the US just the previous month.

<br><br>

<b>What the Government said<br><br>

</b>“We have not approved and will not approve a policy of facilitating

the transfer of individuals through the UK to places where . . . they

would face a real risk of torture” <b>– Foreign Office, Jan 19,

2006<br><br>

</b>“The British Government is not aware of any cases of rendition

through the UK since May 1997, apart from the two cases in 1998” <b>–

Alistair Darling, March 17, 2006<br><br>

</b>“I am satisfied . . . that the only rendition which has taken place

have been as I have stated” <b>– Jack Straw, then Foreign Secretary,

March 31, 2006<br><br>

</b>“There is no evidence that US rendition flights have used UK airspace

(except the two cases in 1998)” <b>– Intelligence and Security Committee

report, June 28, 2007<br><br>

</b>“We would not allow transfer of detainees through our airspace if we

had any concerns about individuals” <b>– Letter from Kim Howells, Foreign

Office Minister, Nov 2007<br><br>

</b>“Contrary to earlier explicit assurances that Diego Garcia had not

been used for rendition flights, recent US investigations have revealed

two occasions in 2002, when this had in fact occurred” <b>David Miliband,

Feb 21, 2008<br><br>

<br>

</b>***************************************<br><br>

<a href="http://www.iht.com/articles/2008/02/21/europe/rendition.php" eudora="autourl">

http://www.iht.com/articles/2008/02/21/europe/rendition.php</a> <br>

British territory used in 2 U.S. rendition flights <br><br>

<br>

By John F. Burns<br>

Thursday, February 21, 2008 <br><br>

<b>LONDON:</b> In tones freighted with frustration, Foreign Secretary

David Miliband told the House of Commons on Thursday that "contrary

to earlier explicit assurances," the Central Intelligence Agency had

confirmed using a U.S.-run airfield on the British island of Diego Garcia

in the Indian Ocean for the refueling of two American rendition flights

carrying terrorist suspects in 2002.<br><br>

The American acknowledgment of the flights, each carrying a single

detainee, contradicted previous U.S. assurances to the Labour government

that no such flights had landed on British territory or passed through

British airspace. Although the CIA attributed its earlier denials to a

"flawed records search," the turnaround risked fueling

animosities that the government here has aroused, particularly on

Labour's left wing, with its alliance with the United States in the wars

in Afghanistan and Iraq.<br><br>

Miliband's statement prompted protests from members of Parliament of all

parties and from British-based human rights groups that had contended for

years that Britain had been a knowing or unknowing partner in

Washington's use of rendition flights.<br><br>

The term has been used to describe the secret transport of prisoners from

one country or jurisdiction to another without formal extradition

proceedings, and earned much of its notoriety from the American practice

after Sept. 11, 2001, of transporting terrorist suspects to a network of

secret CIA prisons outside the United States.<br><br>

The director of the CIA, General Michael Hayden, who informed British

officials of the 2002 flights during a visit to London last week, issued

a statement to the agency's staff in Washington on Thursday saying that a

fresh review of agency records had shown that the CIA had erred in

assuring Britain previously "there had been no rendition flights

involving their soil or airspace" since the Al Qaeda attacks in New

York and Washington.<br><br>

Miliband said he had received a personal apology from Secretary of State

Condoleezza Rice, who had told him that she shared his "deep

regret" about the earlier, false denials.<br><br>

"That information, supplied in good faith, turned out to be

wrong," Hayden said. "This time, the examination revealed the

two stops in Diego Garcia. The refueling, conducted more than five years

ago, lasted just a short time. But it happened. "<br><br>

"That we found this mistake ourselves, and that we brought it to the

attention of the British government, in no way changes or excuses the

reality that we were in the wrong. An important part of intelligence

work, inherently urgent, complex and uncertain, is to take responsibility

for errors and to learn from them. In this case, the result of a flawed

records search, we have done so."<br><br>

Miliband told the House of Commons he was "very sorry indeed"

to have to revise the Labour government's repeated assurances in recent

years that it knew of no American rendition flights involving British

airspace or airfields.<br><br>

The British assurances, on numerous occasions in 2005, 2006 and 2007,

were given, among others, by former Prime Minister Tony Blair, who said

in 2005<br><br>

that he was "not prepared to believe" that the Americans had

broken faith with Britain over the issue, and by a former foreign

secretary, Jack Straw, who dismissed the allegations of rendition flights

through Britain at the same time as "a very old story," and a

discredited one.<br><br>

"The House and its members will be deeply disappointed at this news,

and about its late emergence," Miliband said in his

statement.<br><br>

Prime Minister Gordon Brown, visiting Brussels, spoke in similar

terms.<br><br>

"It is unfortunate that this was not known, and it was unfortunate

it happened without us knowing that it had happened," he said,

adding that Britain would press for procedures to ensure that the breach

could not happen again.<br><br>

For Brown, the renewed controversy over the flights came at a politically

awkward moment, when he has been struggling with low poll ratings driven

by a series of government mishaps, and by months of uncertainty over the

future of the troubled Northern Rock bank, which was finally nationalized

in legislation rushed through Parliament on Monday.<br><br>

Brown, a silent skeptic during the Blair years about British military

commitments in Afghanistan and Iraq, has also been working to replace the

close relationship that Blair had with President George W. Bush with a

more wary stance, and moving rapidly to draw down the remaining 4,200

British troops in Iraq.<br><br>

In his account, Hayden, the CIA director, said that neither of the two

detainees carried aboard the rendition flights that refueled at Diego

Garcia "was ever part of the CIA's high-value terrorist

interrogation program." This appeared to be his way of saying what

Miliband, in his House of Commons statement, made explicit: that the

suspects on the two flights were not taken to any of the CIA's network of

secret prisons, some of them in Eastern Europe, and that they were not

subjected to stress techniques that critics of the CIA program have

described as tantamount to torture, including waterboarding.<br><br>

Hayden said one of the detainees "was ultimately transferred to

Guantánamo," the U.S. military prison on the eastern tip of Cuba,

while the other "was returned to his home country," identified

by State Department officials in Washington on Thursday as

Morocco.<br><br>

"These were rendition operations, nothing more," Hayden said.

He also used the statement to refute allegations by human rights groups

that the CIA "had a holding facility" for terrorist suspects on

Diego Garcia, a 40-mile-long, or 65-kilometer long, island leased by

Britain that lies about 1,000 miles southwest of the southernmost tip of

India. "That is false," he said.<br><br>

For more than 30 years, the United States has operated a military air

base on the island under an agreement with Britain, using it mainly for

refueling and as a forward base for long-range bombers that have been

used in the wars in Afghanistan and Iraq. It is believed to have as many

as 2,500 U.S. military personnel stationed at the base, while Britain has

only a few hundred. More than 2,000 islanders were transferred elsewhere

after Britain leased the island, many of them under bitter

protest.<br><br>

For years, governments and parliaments across Europe have been roiled by

allegations that the CIA has used European airspace and airfields for

rendition flights, but in the face of insistent American denials, much

about the practice has remained murky. The nations listed by human rights

groups as having been involved in the flights - or of turning a blind eye

to use of their airfields - have included Britain, Greece, Portugal,

Spain and Sweden, among others. A British rights group, Liberty, alleged

in 2005 that aircraft operated by or chartered by the CIA had used 11

British airports and air bases since 2001, involving 210

flights.<br><br>

The CIA's acknowledgment that it misled Britain about the two flights

revived those allegations, and not only among the rights groups. Miliband

said the Foreign Office was compiling a list of flights that protest

groups have cited in their allegations of British complicity in the CIA

rendition program, which would be passed to the United States for

"specific assurance that none of these fights were used for

rendition purposes." That plan was supported by William Hague, the

foreign affairs spokesman for the opposition Conservatives.<br><br>

"As America's candid friend," Hague told the BBC, Britain

should insist that the Bush administration clear up all the uncertainties

surrounding rendition, and not only the details of the flights, but

whether it was prepared to "adopt a definition of torture" that

met the standards laid down in international conventions.<br><br>

<br><br>

</font><x-sigsep><p></x-sigsep>

<font size=3 color="#FF0000">Freedom Archives<br>

522 Valencia Street<br>

San Francisco, CA 94110<br><br>

</font><font size=3 color="#008000">415 863-9977<br><br>

</font><font size=3 color="#0000FF">

<a href="http://www.freedomarchives.org/" eudora="autourl">

www.Freedomarchives.org</a></font><font size=3> </font></body>

</html>