<html>

<body>

<font size=3 color="#191919">Israel's "next logical step" <br>

<a href="http://electronicintifada.net/v2/article9290.shtml" eudora="autourl">

http://electronicintifada.net/v2/article9290.shtml</a><br><br>

<br>

Ali Abunimah, <i>The Electronic Intifada,</i> 11 February 2008 <br><br>

<img src="http://electronicintifada.net/artman2/uploads/2/080211-ali-step.jpg" width=483 height=339 alt="[]">

 <br>

Israeli border police take position during a protest against the Israeli

wall in the West Bank village of al-Khader, 8 February 2008. (Luay

Sababa/<a href="http://maanimages.com">MaanImages</a>) <br><br>

"The next logical step" for the Israeli government "will

have to be a decision whether to target the top political

leadership" of Hamas. So said an Israeli official quoted in <i>The

Jerusalem Post</i>. Tzahi Hanegbi, a senior member of Prime Minister Ehud

Olmert's Kadima party and chairman of the Knesset Foreign Affairs and

Defense Committee, echoed the call, arguing that "There's no

difference between those who wear a suicide suit and a diplomat's

suit." Following a cabinet meeting on 10 February, Israel's Interior

Minister Shimon Sheetrit specifically called for the execution of Ismail

Haniyeh, the democratically-elected Hamas prime minister, and added that

for good measure "We must take a neighborhood in Gaza and wipe it

off the map."<br><br>

Last September, Yossi Alpher, the co-founder of the European Union-funded

publication <i>Bitterlemons</i>, wrote an article advocating

"decapitating the Hamas leadership, both military and

'civilian.'" Alpher, a former special adviser to Israel's defense

minister Ehud Barak when the latter was prime minister, worried that

Israel would "pay a price in terms of international

condemnation," for "targeting legally elected Hamas officials

who won a fair election," but that overall it would be well worth

it.<br><br>

Executing democratically-elected leaders may require more chutzpah than

even Israel has shown, but the possibility and its disastrous

consequences have to be taken seriously given Israel's track record.

Israel executed Hamas' elderly, quadriplegic and wheelchair-bound

co-founder, Sheikh Ahmed Yassin, in 2004, followed shortly afterwards by

the execution his successor as the movement's leader, Dr. Abdel Aziz

Rantisi.<br><br>

Aside from the United States, Israel is the only country where the murder

of foreign leaders is openly debated as a policy option.<br><br>

Israeli official propaganda presents all its recent actions as defensive

and necessary to stop the rockets fired by Palestinian fighters in Gaza.

But if Israel's goal was to achieve calm and a cessation of violence, the

first logical step would not be to contemplate new atrocities, but to

respond positively to Hamas' repeated ceasefire proposals.<br><br>

When it was elected in January 2006, Hamas had observed a unilateral

ceasefire for more than a year. After the election, Hamas' leaders

offered a long-term total truce, tentatively following the political path

of other militant groups including the Irish Republican Army (IRA), whose

1994 ceasefire paved the way for the peace agreement in Northern Ireland.

(In December, US President George W. Bush received Martin McGuinness,

former second in command of the IRA, and now Deputy First Minister of

Northern Ireland, at the White House.)<br><br>

Last December, <i>Haaretz</i> reported that Hamas had secured the

agreement of all factions to end rocket fire on Israel, provided Israel

reciprocated. Hamas was also engaged in indirect negotiations for the

release of Palestinian political prisoners in exchange for an Israeli

prisoner of war held in Gaza.<br><br>

Olmert rejected the December ceasefire offer. "The State of

Israel," he said, "has no interest in negotiating with entities

that do not recognize the Quartet demands." In other words there

could be no ceasefire until Hamas unilaterally accepted all of Israel's

demands before negotiations could even begin.<br><br>

The problem was not that Israeli officials did not believe Hamas could

deliver. Barak was reported to be in favor of considering a <i>hudna</i>

-- a renewed truce, and a "senior Israeli security official"

told <i>Haaretz</i> that "There's no doubt that Hamas is capable of

forcing a let-up on Islamic Jihad and the other small factions in the

Strip ... It won't be a 100 percent decrease, but even 98 percent would

be a big change." ("Olmert rejects Hamas cease-fire

offer," <i>Haaretz</i>, 25 December 2007).<br><br>

If even Israel believed that Hamas could reliably enforce a truce, why

does it refuse to accept one? Why has it refused to engage with Hamas, as

American and British policy-makers did with the IRA?<br><br>

For Israel the potential that Hamas could turn to politics presents a

threat, not an opportunity. Israel has no interest in facing Palestinian

leaders who are at once committed to basic Palestinian rights, capable of

delivering, and enjoy popular legitimacy and support.<br><br>

So instead of engaging with Hamas, the US and Israel announced a complete

boycott which was intended to turn the Palestinian population against the

movement.<br><br>

At the same time, the peace process show relaunched in Annapolis last

November, followed by the international donors meeting in Paris where

pledges of cash were showered on the Palestinian Authority to elevate the

unelected, Israeli-backed Ramallah "government" of Mahmoud

Abbas and Salam Fayyad in the eyes of Palestinians. With this renewed

patronage and prestige, Abbas and company were to be pushed to sign a

deal giving up Palestinian refugee rights and agreeing to a Palestinian

Bantustan under permanent Israeli domination.<br><br>

Of course much more than Hamas stands in the way of the fulfillment of

this Israeli fantasy. The Palestinian people would unite against such a

deal. But Hamas is the most visible and well-organized obstacle.<br><br>

Rather than breaking under pressure, Hamas has made some impressive

tactical gains, even as Gaza's agony increases. Even the dubious opinion

polls that come out of EU-funded non-governmental organizations showed

Hamas enjoying an upsurge of support after the breach of the Gaza-Egypt

border. But with Israel and its backers steadfast in refusing to grant

Hamas a political role, not even in operating the border crossings, the

movement has no way to translate these tactical victories into strategic

gains. Except for one: in the arena of world public opinion.<br><br>

Israel and Egypt, the two countries most responsible for the blockade of

Gaza, were deeply embarrassed by the popular surge that temporarily broke

the siege. No recent event has done as much to bring attention to the

plight of Palestinians and expose Israel's crimes to international

scrutiny. But one such action is not enough; already, Israel and Egypt

with support from the quisling regime in Ramallah, the EU and the US are

trying to reimpose the blockade. (In a repulsive echo of Yitzhak Rabin's

infamous order to Israeli soldiers during the first Intifada to break the

bones of Palestinians, Egypt's foreign minister Ahmed Aboul Gheit

promised to do the same to Palestinians if they continued to enter

Egypt.)<br><br>

Some Hamas leaders appear to understand the necessity and indeed the

risks of mass, nonviolent resistance. "The next time there is a

crisis in the Gaza Strip, Israel will have to face half a million

Palestinians who will march toward Erez [crossing with Israel],"

said Ahmed Yousef, a senior advisor to Ismail Haniyeh. "This is not

an imaginary scenario and many Palestinians would be prepared to

sacrifice their lives." Properly planned, repeated mass actions of

this kind could galvanize public opinion in Arab and European countries

and even North America forcing some governments to abandon the pro-Israel

consensus.<br><br>

But here is where the great danger lies: with its escalation in Gaza and

refusal to accept a ceasefire, Israel may be trying to provoke more

rocket attacks and force Hamas into abandoning its political strategy

altogether to provide the needed pretext to "decapitate" the

organization. Unfortunately, there are signs that Hamas is jumping into

the trap.<br><br>

Some Hamas political leaders appeared to have been taken by surprise when

the movement's military wing took credit for a suicide attack inside

Israel for the first time since 2004. The attack in the Israeli town of

Dimona on 6 February killed an elderly woman as well as the bomber. As a

consequence of Israel's and the "international community's"

rejection of all of Hamas' political initiatives, those within the

organization advocating a resumption of full-scale armed struggle may be

gaining the upper hand.<br><br>

If they make such a tragic miscalculation, Israeli leaders may breathe a

sigh of relief. After all, Israel is much more comfortable with rockets

falling on Sderot, than it would be with hundreds of thousands of

Palestinian civilians marching on the checkpoints in Gaza or the West

Bank.<br><br>

The next logical step is for all Palestinian leaders still loyal to their

people's cause to work together to mobilize the population, not to gain

factional advantage, but to expose Israeli apartheid to a sustained and

irresistible surge of people power.<br><br>

<i>Co-founder of The Electronic Intifada, Ali Abunimah is author of

</i><a href="http://electronicintifada.net/bytopic/store/548.shtml">One

Country: A Bold Proposal to End the Israeli-Palestinian Impasse</a><i>

(Metropolitan Books, 2006).</i> <br><br>

<br><br>

</font><x-sigsep><p></x-sigsep>

<font size=3 color="#FF0000">Freedom Archives<br>

522 Valencia Street<br>

San Francisco, CA 94110<br><br>

</font><font size=3 color="#008000">415 863-9977<br><br>

</font><font size=3 color="#0000FF">

<a href="http://www.freedomarchives.org/" eudora="autourl">

www.Freedomarchives.org</a></font><font size=3> </font></body>

</html>