<html>

<body>

<font size=3 color="#191919">The first intifada 20 years later <br>

Sonja Karkar, <i>The Electronic Intifada,</i> 10 December 2007<br><br>

<a href="http://electronicintifada.net/v2/article9155.shtml" eudora="autourl">

http://electronicintifada.net/v2/article9155.shtml</a> <br><br>

<br>

A Palestinian youth throws stones at an Israeli military jeep in the West

Bank city of Bethlehem, September 2006. (Magnus

Johansson/<a href="http://maanimages.com">MaanImages</a>) <br>

The first Palestinian intifada (uprising or shaking off) erupted

dramatically on 9 December 1987 after twenty long years of brutal Israeli

military occupation. The Palestinians had had enough. Not only had they

been dispossessed of their homeland and expelled from their homes in 1948

to make way for the boatloads of European Jewish immigrants flooding into

Palestine on a promise of a Jewish state, they had been made to suffer

the indignities of a people despised and rejected by the whole world.

They were the victims of a colonialist project that denied their

existence and their rights to self-determination in the land that they

had continuously inhabited for millennia so that a state could be created

in all of the land exclusively for Jews from anywhere in the world. To

this day, the Zionist project has held powerful countries and august

institutions hostage in its service, despite the indisputable rulings of

international law and United Nations resolutions supporting the rights of

the Palestinians. What Israel had not bargained for, though, was the

steadfastness of a wronged people and their indomitable spirit that sent

the first stones hurtling towards army tanks and bulldozers in their

desperate bid to shake off Israel's crushing occupation. So began the

"War of the Stones."<br><br>

<b>The occupation and the intifada<br><br>

</b>The cause of the first intifada is most often attributed to the

killing of four Palestinian civilians by an Israeli jeep at a checkpoint

in the Gaza Strip, and then the subsequent killing of seventeen-year-old

Hatem Abu Sisi by an Israeli officer who fired into a crowd of aggrieved

and protesting Palestinians. However, these violent individual acts --

and those preceding them -- were merely the last straws in a 20-year saga

of military occupation and its debilitating effects on a population

denied any control over their economic, social and political development.

More than a knee-jerk reaction to that occupation, it was a united

demonstration of a continuous political struggle for self-determination

that had been playing out long before 1987 at the grassroots

level.<br><br>

A whole generation of Palestinians had never known anything other than

occupation. That occupation had made them economically dependent on

Israel. Not only did they have to put up with being treated like

inferiors and prisoners in their own homeland, but they were also grossly

exploited for their labor. They were paid half the wages of Israeli

workers, they were taxed higher, they had few benefits and they were

without job security because official Israeli policy denied them any

rights within Israel. Many Palestinians were employed without the

required work permits, which put them in an even more tenuous situation.

They -- like any other people -- wanted to be free from Israel's tyranny,

and like any other people, they wanted to resist the force being used

against them, but without an organized resistance movement, they were

powerless to challenge the occupation itself. The more dependent they

were, the more the occupation became entrenched, and the more Israel

profited. Beneath the surface, though, their discontent was

seething.<br><br>

Palestinians were also seeing their confiscated land being illegally

settled by Jewish foreigners who were allowed to carry machine guns and

were protected by the Israeli army when they used them to terrorize

Palestinian families. These families were constantly under threat, not

only for continuing to live on their own land and properties, but also

for any outward expression of their cultural identity or nationalist

feelings. Anything that was deemed pro-Palestinian was forbidden or

destroyed. The word "Palestine" was expunged from textbooks and

any products marketed as Palestinian were relabeled as Israeli. [1]

Literature, art, music, and other activities that encouraged a national

consciousness were subject to attack and universities were often closed

for long periods because they were seen as fomenting nationalist fervor.

This repression of Palestinian national identity led to an underground

movement which only deepened their feelings for liberation and over time

created a culture of resistance which ultimately found expression in the

intifada. [2]<br><br>

Israel tried numerous times to manipulate events so that a "new

leadership" would supplant the Palestinian Liberation Organization

(PLO) that was spearheading the national movement. The idea was to limit

Palestinian control of their own affairs as much as possible while

leaving Israel in complete control of military and security matters. The

Palestinians, however, had other ideas and rose up against the

"Civil Administration" scheme in 1976, against the Camp David

accords in 1979-80, and also against confederation with Jordan. They

pursued their rights through political and legal channels, but Israel

used deportation as a means of quelling the growing resistance. Thousands

of political figures and activists were expelled from their country,

their lives often threatened. By 1987, there were still some 4,700

political prisoners in Israeli jails [3] out of the 200,000 Palestinians

arrested in that 20 year period. [4] The Palestinians found that they had

no impartial avenue available to them to hear their grievances fairly,

particularly over Israel's land confiscations, water use and building

constructions. As conditions deteriorated and Palestinians saw their

political and cultural identity at risk of being annihilated, it is not

at all surprising that they rose up to shake off Israel's brutal

occupation.<br><br>

<b>Challenging images</b> <br><br>

The Palestinians realized that their greatest power lay in mass civil

disobedience -- boycotting Israeli goods, refusing to pay taxes to

Israel, establishing their own mobile medical clinics, providing social

services, organizing strikes and demonstrations and unarmed

confrontations. The tactics they used took Israel unawares and captured

the attention of a hitherto unreceptive Western media. Specifically, the

images of Palestinian boys throwing stones at advancing armored tanks

totally upended the David and Goliath myth that Israel had propagated so

effectively -- a fledgling Israel struggling to survive against the

mighty Arab world. Suddenly, everyone was seeing a different Goliath.

Israel -- the most powerful military force in the Middle East -- was

facing down defenseless "David" in a re-enactment of the Old

Testament story when David slung his stone and slew the giant,

Goliath.<br><br>

Israel's carefully constructed image of the defenseless victim had

already been crumbling since the 1967 War when it launched preemptive

strikes against Egypt and Jordan and won spectacularly and then had no

qualms in defying international law and occupying all of Palestinian

land. In 1982, the scenes of butchered Palestinian bodies in the refugee

camps of Sabra and Shatila in Lebanon horrified the world and there was

no mistaking Israel's involvement. By the time the intifada catapulted

the Palestinian struggle into the public spotlight, Israel's

schizophrenic self-image of victim and conqueror was up against the

media's pictures of soldiers' bullets shooting down Palestinian boys with

rocks in their hands. Matters were made worse by Israel's Defense

Minister, Yitzhak Rabin who ordered the soldiers to "break the

bones" of Palestinian demonstrators. In just four years, more than a

thousand Palestinians had been killed and many more were

crippled.<br><br>

To the outside world, the throwing of stones became a powerful visual

image of the first intifada, but it was the use of leaflets that

effectively mobilized the Palestinians against the occupation. Writers

Shaul Mishal and Reuben Aharoni observe that "In the absence of an

official and prominent local leadership, leaflets became a substitute

leadership during the intifada." [5] Their influence was felt

everywhere as they informed the people of where to go and what to do and

what had been achieved. Messages of upcoming strikes, boycotts and

specific campaigns made the rounds and gave the people a sense of unity

of purpose. This was also a time when symbolism became very important to

the national movement and the Palestinian flag and its colors were

incorporated even in clothing and embroidery. When so much else was

restricted in their lives, the Palestinians had found novel ways to

resist nonviolently, which had Israel searching for ways to respond.

Force was still its preferred method of control, but later its

manipulation of the peace process so frustrated even the small gains made

by the Palestinians, that resistance took on a new and much more

dangerous meaning with the second intifada in 2000.<br><br>

<b>Punishing the Palestinians</b> <br><br>

Throughout the years of the first intifada, it was not the stone-throwing

youths that had Israel worried as much as the civil disobedience that had

become rampant amongst the Palestinians. To quell it, Israel resorted to

punishing the Palestinian population <i>en masse</i>. Ordinary civilians

found themselves without freedom to pursue even the most routine daily

activities. Curfews were ordered for weeks on end and thousands of

Palestinians were arrested. With the closure of schools and universities,

education effectively became illegal and teachers and students had to

resort to "underground" classes. Homes were demolished without

warning, olive trees and agricultural crops were destroyed, vital water

supplies were redirected to Israel and then water usage restricted so

severely, people had to queue with containers for hours to buy back their

own water. So punishing were Israel's assaults on the Palestinian

population that rumors of transfer began surfacing, especially when

Israeli Former Military Intelligence Chief General Shlomo Gazit said that

these measures were intended so that Palestinians would "face

unemployment and a shortage of land and water and thus we can create the

necessary conditions for the departure of the Palestinians from the West

Bank and Gaza." [6]<br><br>

<b>Empowering the people<br><br>

</b>The idea of population transfer was not something new even then and

the Palestinians understood that their survival depended on uniting all

levels of society. The intifada drew its support for the first time from

the lower social strata -- people who had been most burdened by Israel's

occupation, particularly by Israel's exploitation of their resources and

their labor. Under what was called the United National Command,

"unified" popular committees took responsibility for

everything, from keeping watch over villages and refugee camps at night

against army and settler raids to distributing food and clothing to those

in need. Emerging from these groups came nonpartisan local leadership and

a social revolt against traditional conventions. The masses took part in

the demonstrations and confrontations with the Israeli army, urged on by

the anonymous printed leaflets that were always careful to avoid calling

for armed struggle so as not to alienate the people. In their book,

<i>The Intifada</i>, Ze'ev Schiff and Ehud Ya'ari say that "This was

a sharp psychological turnabout for a public that had discovered what it

could do -- and how to exploit the enemy's weaknesses." [7]<br><br>

There was no doubt that this national movement gave every Palestinian a

sense of empowerment, even though there were very few gains on the

ground. Women especially found themselves free to engage in productive

work, much of which was created by women's committees, and conventional

social boundaries soon blurred as women became more politically involved

by transforming "their family responsibilities to encompass the

entire community." [8] While the stones were no match for Israel's

impressive arsenal, an Israeli commander observed that "The essence

of the intifada is not in the actual level of activity, but in the

perception of the population ... the sense of identity, direction and

organization." [9] If nothing else, the people's non-violent mass

civil disobedience strategy had attracted media coverage and journalist

Thomas Friedman commented that "the presence of the foreign media

really forced Israelis to look at the true brutality of their

occupation." [10] That is, until Israel found other more sinister

ways to turn around public opinion.<br><br>

<b>Israel shifts the goal posts<br><br>

</b>The Oslo "peace process" took the wind out of the intifada.

Suddenly, Israel was the peacemaker on the world stage and began talks

with the PLO, fully intending to neutralize it. Rather than leading the

national movement and resistance to Israel's oppression, the PLO morphed

into an institution -- the Palestinian Authority (PA) -- charged with

policing its own people for a place at the negotiating table. The world

breathed a sigh of relief and international efforts were concentrated on

the peace process while the sordid realities on the ground were once

again ignored. Despite Israel agreeing to withdraw from the occupied

territories, it did no such thing. Instead, it confiscated even more

Palestinian land and continued to build more illegal Jewish settlements.

Jerusalem residency rights were withdrawn and not only was Jerusalem

closed to Palestinians living in the West Bank and Gaza, but freedom of

movement within the occupied territories was further curtailed and

reduced to the humiliating experience of being told when and where they

could go -- if at all. What is more, the Palestinians found themselves

split into three disconnected enclaves A, B and C -- islands in a sea of

looming Israeli settlements. Yet, the world dangled the carrot of an

independent Palestinian state and Israel allowed the discourse to

continue, everyone knowing full well that Israel was doing what it

wanted. The brazenness of the charade was breathtaking. Even more

breathtaking, is that the charade is being repeated today.<br><br>

As peace and a two-state solution became the catch-cry for the

protagonists and observers alike, the intifada appeared to lose its

<i>raison d'etre</i>. It had wrought a huge toll on the disintegrating

Palestinian economy. The mass national strikes had invited a devastating

military response in the form of curfews where "every Palestinian

living in the Occupied Territories had spent an average of approximately

10 weeks under in-house curfew," [11] creating an incredible worker

absenteeism problem. Palestinians not only lost their jobs at home, but

Israeli employers began employing imported labor and newly arrived

immigrants to replace the Palestinians. Essentially, mass resistance was

impossible to sustain indefinitely, if the routine of daily life was to

go on with some semblance of normality.<br><br>

<b>The intifada lives on</b> <br><br>

The carefully organized resistance network was gradually disbanded as

Palestinians prepared for the promise of Oslo. The intifada became much

less dramatic, even uninspiring, but nevertheless, it was rooted in the

Palestinian that would allow it to endure for years. [12] When the

Palestinians came to realize that the Oslo process would never reach a

conclusion and that their national struggle had been in fact further

eroded by Israel's unbridled expansionism, the intifada that followed was

understandably explosive.<br><br>

It should not be forgotten that every day, all Palestinians engage in

acts of resistance just by simply finding ways of getting around the grid

of suffocating checkpoints to pursue normal, ordinary activities like

working or going to school. Every week, villages like Bil'in stage

nonviolent protests against the apartheid wall that Israel is building

throughout the West Bank. Thousands of such protests go unnoticed by the

Western media which mindlessly repeat Israel's mantra that the

Palestinians must stop their violence. For Israel, every act of

resistance against its colonialist and illegitimate policies is anathema

and must be put down, punished and demonized. For the Palestinians --

with the experience of two intifadas behind them -- they know that their

resistance will continue as long as Israel denies them their universal

human rights to freedom and self-determination. The question that should

weigh heavily on our consciences is -- how many intifadas must be fought

before justice for the Palestinians finally prevails?<br><br>

<i>Sonja Karkar is the founder and president of

<a href="http://www.womenforpalestine.com/020403v2/index.htm">Women for

Palestine</a> in Melbourne, Australia.<br><br>

<br>

</i><b>Endnotes<br>

</b>[1] R Jamal Nassar and Roger Heacock, <i>Intifada: Palestine at the

Crossroads</i>, New York: Praeger, 1990, p.27.<br>

[2] Samira Meghdessian, "The discourse of oppression as expressed in

writings of the intifada," <i>World Literature Today</i>, 72.1

(1998), p.43.<br>

[3] Toby Shelley, and Ben Cashdan, <i>Palestine: Profile of an

Occupation</i>, London: Zed Books Ltd, 1989, p.21.<br>

[4] Ruth Margolies Beitler, "The Intifada: Palestinian Adaptation to

Israeli Counterinsurgency Tactics," <i>Terrorism and Political

Violence</i>, 7.2 (1995), p.68.<br>

[5] Shaul Mishal, Reuben Aharoni, <i>Speaking Stones: Communiques from

the Intifada Underground</i>, Syracuse, New York: Syracuse University

Press, 1994, p.25.<br>

[6] <i>The Jerusalem Post</i> International Edition, 5 March 1988,

p.7.<br>

[7] Ze'ev Schiff and Ehud Ya'ari, <i>The Intifada</i>, Jerusalem:

Schocken 1990, p.102.<br>

[8] Kanako Mabuchi, "The Meaning of Motherhood during the First

Intifada: 1987-1993," M.Phil Thesis in Modern Middle Eastern

Studies, St Antony's College, University of Oxford, Trinity Term 2003,

p84.<br>

[9] D. Reische, <i>Arafat and the Palestinian Liberation

Organisation</i>, New York: Franklin Watts, 1991, p.135.<br>

[10] Thomas Friedman, <i>From Beirut to Jerusalem</i>, New York: Anchor

Books, 1995, p.447.<br>

[11] "No Exit: Israel's Curfew Policy in the Occupied Palestinian

Territories," Jerusalem Media and Communications Centre, 1991.<br>

[12] Norman G. Finkelstein, <i>The Rise and Fall of Palestine: A Personal

Account of the Intifada Years</i>, Minneapolis: University of Minnesota

Press, 1996 p21-22. <br><br>

<br><br>

</font><x-sigsep><p></x-sigsep>

<font size=3 color="#FF0000">Freedom Archives<br>

522 Valencia Street<br>

San Francisco, CA 94110<br><br>

</font><font size=3 color="#008000">415 863-9977<br><br>

</font><font size=3 color="#0000FF">

<a href="http://www.freedomarchives.org/" eudora="autourl">

www.Freedomarchives.org</a></font><font size=3> </font></body>

</html>