<html>

<body>

<font size=3><br><br>

</font><font face="Times New Roman, Times" size=4><b>June 5,

2007<br><br>

</font><h1><font size=5><b>The Shin Bet and the Persecution of Azmi

Bishara<br><br>

<br>

</i></font><font face="Times New Roman, Times" size=5 color="#990000">

Defending Israel from

Democracy</b></font></h1><font face="Times New Roman, Times" size=5>By

JONATHAN COOK<br><br>

</font><font face="Times New Roman, Times" size=4><i>Nazareth.<br><br>

</i></font><font face="Verdana" size=6 color="#990000">T</font>

<font face="Verdana" size=2>he second Palestinian intifada has been

crushed. The 700km wall is sealing the occupied population of the West

Bank into a series of prisons. The "demographic timebomb" --

the fear that Palestinians, through higher birth rates, will soon

outnumber Jews in the Holy Land and that Israel's continuing rule over

them risks being compared to apartheid -- has been safely defused through

the disengagment from Gaza and its 1.4 million inhabitants. On the

fortieth anniversary of Israel's occupation of the West Bank and Gaza,

Israel's security establishment is quitely satisfied with its

successes.<br><br>

But like a shark whose physiology requires that, to stay alive, it never

sleeps or stops moving, Israel must remain restless, constantly

reinventing itself and its policies to ensure its ethnic project does not

lose legitimacy, even as it devours the Palestinian homeland. By keeping

a step ahead of the analysts and worldwide opinion, Israel creates facts

on the ground that cement its supremacist and expansionist

agenda.<br><br>

So, with these achievements under its belt, where next for the Jewish

state?<br><br>

I have been arguing for some time that Israel's ultimate goal is to

create an ethnic fortress, a Jewish space in expanded borders from which

all Palestinians -- including its 1.2 million Palestinian citizens --

will be excluded. That was the purpose of the Gaza disengagement and it

is also the point of the wall snaking through the West Bank, effectively

annexing to Israel what little is left of a potential Palestinian

state.<br><br>

It should therefore be no surprise that we are witnessing the first moves

in Israel's next phase of conquest of the Palestinians. With the 3.7

million Palestinians in the occupied territories caged inside their

ghettos, unable to protest their treatment behind fences and walls, the

turn has come of Israel's Palestinian citizens.<br><br>

These citizens, today nearly a fifth of Israel's population, are the

legacy of an oversight by the country's Jewish leaders during the ethnic

cleansing campaign of the 1948 war. Ever since Israel has been pondering

what to do with them. There was a brief debate in the state's first years

about whether they should be converted to Judaism and assimilated, or

whether they

<a href="http://www.amazon.com/exec/obidos/ASIN/0745325556/counterpunchmaga">

<img src="http://www.counterpunch.org/../bloodreligion.jpg" alt="[]"></a>

should be marginalised and eventually expelled. The latter view, favoured

by the country's first prime minister, David Ben Gurion, dominated. The

question has been when and how to do the deed.<br><br>

The time now finally appears to be upon us, and the crushing of these

more than one million unwanted citizens currently inside the walls of the

fortress -- the Achilles' heel of the Jewish state -- is likely to be

just as ruthless as that of the Palestinians under occupation.<br><br>

In my recent book<i>

</i>

<a href="http://www.amazon.com/exec/obidos/ASIN/0745325556/counterpunchmaga">

Blood and Religion</a>, I charted the preparations for this crackdown.

Israel has been secretly devising a land swap scheme that would force up

to a quarter of a million Palestinian citizens (but hardly any territory)

into the Palestinian ghetoes being crafted next door -- in return Israel

will annex swaths of the West Bank on which the illegal Jewish

settlements sit. The Bedouin in the Negev are being reclassified as

trespassers on state land so that they can be treated as guest workers

rather than citizens. And lawyers in the Justice Ministry are toiling

over a loyalty scheme to deal with the remaining Palestinians: pledge an

oath to Israel as a Jewish and democratic state (that is, one in which

you are not wanted) or face being stripped of your rights and possibly

expelled.<br><br>

There will be no resistance to these moves from Israel's Jewish public.

Opinion polls consistently show that two-thirds of Israeli Jews support

"transfer" of the country's Palestinian population. With a

veneer of legality added to the ethnic cleansing, the Jewish consensus

will be almost complete.<br><br>

But these measures cannot be implemented until an important first battle

has been waged and won in the Knesset, the Israeli parliament. One of

Israel's gurus of the so-called "demographic threat", Arnon

Sofer, a professor at Haifa University, has explained the problem posed

by the presence of a growing number of Palestinian voters: "In their

hands lies the power to determine the right of return [of Palestinian

refugees] or to decide who is a Jew In another few years, they will be

able to decide whether the state of Israel should continue to be a

Jewish-Zionist state."<br><br>

The warning signs about how Israel might defend itself from this

"threat" have been clear for some time. In<i> Silencing

Dissent</i>, a report published in 2002 by the Human Rights Association

based in Nazareth, the treatment of Israel's 10 Palestinian Knesset

members was documented: over the previous two years, nine had been

assaulted by the security services, some on several occasions, and seven

hospitalised. The report also found that the state had launched 25

investigations of the 10 MKs in the same period.<br><br>

All this abuse was reserved for the representatives of a community the

Israeli general Moshe Dayan once referred to as "the quietest

minority in the world".<br><br>

But the state's violence towards, and intimidation of, Palestinian

Knesset members -- until now largely the reflex actions of officials

offended by the presence of legislators refusing to bow before the

principles of Zionism and privileges for Jews -- is entering a new, more

dangerous phase.<br><br>

The problem for Israel is that for the past two decades Palestinian

legislators have been entering the Knesset not as members of Zionist

parties, as was the case for many decades, but as representatives of

independent Palestinian parties. (A state claiming to be Jewish and

democratic has to make some concessions to its own propaganda, after

all.)<br><br>

The result has been the emergence of an unexpected political platform:

the demand for Israel's constitutional reform. Palestinian political

parties have been calling for Israel's transformation from a Jewish state

into a "state of all its citizens" -- or what the rest of us

would call a liberal democracy.<br><br>

The figurehead for this political struggle has been the legislator Azmi

Bishara. A former philosophy professor, Bishara has been running rings

around Jewish politicians in the Knesset for more than a decade, as well

as exposing to outsiders the sham of Israel's self-definition as a

"Jewish and democratic" state.<br><br>

Even more worryingly he has also been making an increasingly convincing

case to his constituency of 1.2 million Palestinian citizens that, rather

than challenging the hundreds of forms of discrimination they face one

law at a time, they should confront the system that props up the

discrimination: the Jewish state itself. He has started to persuade a

growing number that they will never enjoy equality with Jews as long as

they live in ethnic state.<br><br>

Bishara's campaign for a state of all its citizens has faced an uphill

struggle. Palestinian citizens spent the first two decades after Israel's

creation living under martial law, a time during which their identity,

history and memories were all but crushed. Even today the minority has no

control over its educational curriculum, which is set by officials

charged with promoting Zionism, and its schools are effectively run by

the secret police, the Shin Bet, through a network of collaborators among

the teachers and pupils.<br><br>

Given this climate, it may not be surprising that in a recent poll

conducted by the Israel Democracy Institute 75 per cent of Palestinian

citizens said they would support the drafting of a constitution defining

Israel as a Jewish and democratic state (Israel currently has no

constitution). Interestingly, however, what concerned commentators was

the survey's small print: only a third of the respondents felt strongly

about their position compared to more than half of those questioned in a

similar survey three years ago. Also, 72 per cent of Palestinian citizens

believed the principle of "equality" should be prominently

featured in such a constitution.<br><br>

These shifts of opinion are at least partly a result of Bishara's

political work. He has been trying to persuade Israel's Palestinian

minority -- most of whom, whatever the spin tells us, have had little

practical experience of participating in a democracy other than casting a

vote -- that it is impossible for a Jewish state to enshrine equality in

its laws. Israel's nearest thing to a Bill of Rights, the Basic Law on

Freedom and Human Dignity, intentionally does not mention equality

anywhere in its text.<br><br>

It is in this light that the news about Bishara that broke in late April

should be read. While he was abroad with his family, the Shin Bet

announced that he would face charges of treason on his return. Under

emergency regulations -- renewed by the Knesset yet again last week, and

which have now been in operation for nearly 60 years -- he could be

executed if found guilty. Bishara so far has chosen not to

return.<br><br>

Coverage of the Bishara case has concentrated on the two main charges

against him, which are only vaguely known as the security services have

been trying to prevent disclosure of their evidence with a gagging order.

The first accusation -- for the consumption of Israel's Jewish population

-- is that Bishara actively helped Hizbullah in its targeting of Israeli

communities in the north during the war against Lebanon last

summer.<br><br>

The Shin Bet claim this after months of listening in on his phone

conversations -- made possible by a change in the law in 2005 that allows

the security services to bug legislators' phones. The other Palestinian

MKs suspect they are being subjected to the same eavesdropping after the

Attorney-General Mechahem Mazuz failed to respond to a question from one,

Taleb a-Sana, on whether the Shin Bet was using this practice more

widely.<br><br>

Few informed observers, however, take this allegation seriously. An

editorial in Israel's leading newspaper Haaretz compared Bishara's case

to that of the Israeli Jewish dissident Tali Fahima, who was jailed on

trumped-up charges that she translated a military plan, a piece of paper

dropped by the army in the Jenin refugee camp, on behalf of a Palestinian

militant, Zacharia Zbeidi, even though it was widely known that Zbeidi

was himself fluent in Hebrew.<br><br>

The editorial noted that it seemed likely the charge of treason against

Bishara "will turn out to be a tendentious exaggeration of his

telephone conversations and meetings with Lebanese and Syrian nationals,

and possibly also of his expressions of support for their military

activities. It seems very doubtful that MK Bishara even has access to

defense-related secrets that he could sell to the enemy, and like in the

Fahima case, the fact that he identified with the enemy during wartime

appears to be what fueled the desire to seek and find an excuse for

bringing him to trial."<br><br>

Such doubts were reinforced by reports in the Israeli media that the

charge of treason was based on claims that Bishara had helped Hizbullah

conduct "psychological warfare through the media".<br><br>

The other allegation made by the secret police has a different target

audience. The Shin Bet claim that Bishara laundered money from terrorist

organisations. The implication, though the specifics are unclear, is that

Bishara both helped fund terror and that he squirrelled some of the money

away, possibly hundreds of thousands of dollars, presumably for his own

benefit. This is supposed to discredit him with his own constituency of

Palestinian citizens.<br><br>

It should be noted that none of this money has been found in extensive

searches of Bishara's home and office, and the evidence is based on

testimony from a far from reliable source: a family of money-changers in

East Jerusalem.<br><br>

This second charge closely resembles the allegations faced by the only

other Palestinian of national prominence in Israel, Sheikh Raed Salah,

head of the Islamic Movement and a spiritual leader of the Palestinian

minority. He was arrested in 2003, originally on charges that he

laundered money for the armed wing of Hamas, helping them buy guns and

bombs.<br><br>

As with Bishara, the Shin Bet had been bugging Salah's every phone call

for many months and had supposedly accumulated mountains of evidence

against him. Salah spent more than two years in jail, the judges

repeatedly accepting the Shin Bet's advice that his requests for bail be

refused, as this secret evidence was studied in minute detail at his

lengthy trial. In the closing stages, as it became clear that the Shin

Bet's case was evaporating, the prosecution announced a plea bargain.

Salah agreed (possibly unwisely, but understandably after two years in

jail) to admit minor charges of financial impropriety in return for his

release.<br><br>

To this day, Salah does not know what he did wrong. His organisation had

funded social programmes for orphans, students and widows in the occupied

territories and had submitted its accounts to the security services for

approval. In a recent interview, Salah observed that in the new reality

he and his party had discovered that it was "as if helping orphans,

sick persons, widows and students had now become illegal activities in

support of terrorism".<br><br>

Why was Salah targeted? In the same interview, he noted that shortly

before his arrest the prime minister of the day, Ariel Sharon, had called

for the outlawing of the Islamic Movement, whose popularity was greatly

concerning the security establishment. Sharon was worried by what he

regarded as Salah's interference in Israel's crushing of Palestinian

nationalism.<br><br>

Sharon's concern was two-fold: the Islamic Movement was raising funds for

welfare organisations in the occupied territories at the very moment

Israel was trying to isolate and starve the Palestinian population there;

and Salah's main campaign, "al-Aqsa is in danger", was

successfully rallying Palestinians inside Israel to visit the mosques of

the Noble Sanctuary in the Old City of Jersualem, the most important

symbols of a future Palestinian state.<br><br>

Salah believed that responsibility fell to Palestinians inside Israel to

protect these holy places as Israel's closure policies and its

checkpoints were preventing Muslims in the occupied territories from

reaching them. Salah also suspected that Israel was using the exclusion

of Palestinians under occupation from East Jerusalem to assert its own

claims to sovereignty over the site, known to Jews as Temple Mount. This

was where Sharon had made his inflammatory visit backed by 1,000 armed

guards that triggered the intifada; and it was control of the Temple

Mount, much longed for by his predecessor, Ehud Barak, that "blew

up" the Camp David negotiations, as one of Barak's advisers later

noted.<br><br>

Salah had become a nuisance, an obstacle to Israel realising its goals in

East Jersualem and possibly in the intifada, and needed to be

neutralised. The trial removed him from the scene at a key moment when he

might have been able to make a difference.<br><br>

That now is the fate of Bishara.<br><br>

Indications that the Shin Bet wanted Bishara's scalp over his campaign

for Israel's reform to a state of all its citizens can be dated back to

at least the start of the second intifada in 2000. That was when, as

Israel prepared for a coming general election, the departing head of the

Shin Bet observed: "Bishara does not recognise the right of the

Jewish people to a state and he has crossed the line. The decision to

disqualify him [from standing for election] has been submitted to the

Attorney General." Who expressed that view? None other than Ami

Ayalon, currently contesting the leadership of the Labor party and hoping

to become the official head of Israel's peace camp.<br><br>

In the meantime, Bishara has been put on trial twice (unnoticed the

charges later fizzled out); he has been called in for police

interrogations on a regular basis; he has been warned by a state

commission of inquiry; and the laws concerning Knesset immunity and

travel to foreign states have been changed specifically to prevent

Bishara from fulfilling his parliamentary duties.<br><br>

True to Ayalon's advice, Bishara and his political party, the National

Democratic Assembly (NDA), were disqualified by the Central Elections

Committee during the 2003 elections. The committee cited the

"expert" opinion of the Shin Bet: "It is our opinion that

the inclusion of the NDA in the Knesset has increased the threat inherent

in the party. Evidence of this can also be found in the ideological

progress from the margins of Arab society (such as a limited circle of

intellectuals who dealt with these ideas theoretically) to center stage.

Today these ideas [concerning a state of all its citizens] have a

discernible effect on the content of political discourse and on the

public 'agenda' of the Arab sector."<br><br>

But on this occasion the Shin Bet failed to get its way. Bishara's

disqualification was overturned on appeal by a narrow majority of the

Supreme Court's justices.<br><br>

The Shin Bet's fears of Bishara resurfaced with a vengeance in March this

year, when the<i> Ma'ariv</i> newspaper reported on a closed meeting

between the Prime Minister, Ehud Olmert, and senior Shin Bet officials

"concerning the issue of the Arab minority in Israel, the extent of

its steadily decreasing identification with the State and the rise of

subversive elements".<br><br>

<i>Ma'ariv</i> quoted the assessment of the Shin Bet: "Particularly

disturbing is the growing phenomenon of 'visionary documents' among the

various elites of Israeli Arabs. At this time, there are four different

visionary documents sharing the perception of Israel as a state of all

citizens and not as a Jewish state. The isolationist and subversive aims

presented by the elites might determine a direction that will win over

the masses."<br><br>

In other words, the secret police were worried that the influence of

Bishara's political platform was spreading. The proof was to be found in

the four recent documents cited by the Shin Bet and published by very

diffrerent groups: the Democratic Constitution by the Adalah legal

centre; the Ten Points by the Mossawa political lobbying group; the

Future Vision by the traditionally conservative political body comprising

mostly mayors known as the High Follow-Up Committee; and the Haifa

Declaration, overseen by a group of academics known as Mada.<br><br>

What all these documents share in common is two assumptions: first, that

existing solutions to the Israeli-Palestinian conflict are based on two

states and that in such an arrangement the Palestinian minority will

continue living inside Israel as citizens; and second, that reforms of

Israel are needed if the state is to realise equality for all citizens,

as promised in its Declaration of Independence.<br><br>

Nothing too subversive there, one would have thought. But that was not

the view of the Shin Bet.<br><br>

Following the report in<i> Ma'ariv</i>, the editor of a weekly Arab

newspaper wrote to the Shin Bet asking for more information. Did the Shin

Bet's policy not constitute an undemocratic attempt to silence the

Palestinian minority and its leaders, he asked. A reply from the Shin Bet

was not long in coming. The secret police had a responsibility to guard

Israel "against subversive threats", it was noted. "By

virtue of this responsibility, the Shin Bet is required to thwart

subversive activity by elements who wish to harm the nature of the State

of Israel as a democratic Jewish State --<i> even if they act by means of

democratically provided tools</i> -- by virtue of the principle of

'defensive democracy'.<br><br>

Questioned by Israeli legal groups about this policy when it became

public, the head of the Shin Bet, Yuval Diskin, wrote a letter clarifying

what he meant. Israel had to be protected from anyone "seeking to

change the state's basic principles while abolishing its democratic

character or its Jewish character". He was basing his opinion on a

law passed in 2002 that charges the Shin Bet with safeguarding the

country from "threats of terror, sabotage,

subversion".<br><br>

In other words, in the view of the Shin Bet, a Jewish and democratic

state is democratic only if you are a Jew or a Zionist. If you try to use

Israel's supposed democracy to challenge the privileges reserved for Jews

inside a Jewish state, that same state is entitled to defend itself

against you.<br><br>

The extension in the future of this principle from Bishara to the other

Palestinian MKs and then on to the wider Palestinian community inside

Israel should not be doubted. In the wake of the Bishara case, Israel

Hasson, a former deputy director of the Shin Bet and now a right-wing

Knesset member, described Israel's struggle against its Palestinian

citizens as "a second War of Independence" -- the war in 1948

that founded Israel by cleansing it of 80 per cent of its

Palestinians.<br><br>

The Shin Bet is not, admittedly, a democratic institution, even if it is

operating in a supposedly democratic environment. So how do the state's

more accountable officials view the Shin Bet's position? Diskin's reply

had a covering letter from Attorney-General Menachem Mazuz, the country's

most senior legal officer. Mazuz wrote: "The letter of the Shin Bet

director was written in coordination with the attorney general and with

his agreement, and the stance detailed in it is acceptable to the

attorney general."<br><br>

So now we know. As Israel's Palestinian politicians have long been

claiming, a Jewish and democratic state is intended as a democracy for

Jews only. No one else is allowed a say -- or even an opinion.<br><br>

<b>Jonathan Cook</b> is a writer and journalist based in Nazareth,

Israel. He is the author of the forthcoming

"<a href="http://www.amazon.com/exec/obidos/ASIN/0745325556/counterpunchmaga">

Blood and Religion: The Unmasking of the Jewish and Democratic

State</a>" published by Pluto Press, and available in the United

States from the University of Michigan Press. His website is

<a href="http://www.jkcook.net/">www.jkcook.net<br><br>

</a></font><font size=3> <br><br>

<br><br>

</font><x-sigsep><p></x-sigsep>

<font size=3 color="#FF0000">Freedom Archives<br>

522 Valencia Street<br>

San Francisco, CA 94110<br><br>

</font><font size=3 color="#008000">415 863-9977<br><br>

</font><font size=3 color="#0000FF">

<a href="http://www.freedomarchives.org/" eudora="autourl">

www.Freedomarchives.org</a></font><font size=3> </font></body>

</html>