<html>

<body>

<font size=3><a href="http://www.counterpunch.org/" eudora="autourl">

http://www.counterpunch.org/<br><br>

</a></font><font face="Times New Roman, Times" size=4><b>January 19,

2007</b></font><font size=3> <br>

</font><h1><font face="Times New Roman, Times" size=5><b>Carter Doesn't

Tell the Half of It <br><br>

<br>

</i></font><font face="Times New Roman, Times" size=5 color="#990000">How

Israel Enforces "Demographic

Separation"</b></font></h1>

<font face="Times New Roman, Times" size=5>By JONATHAN COOK <br><br>

</font><font face="Verdana" size=2><i>Nazareth<br><br>

</i></font><font face="Verdana" size=6 color="#990000">W</font>

<font face="Verdana" size=2>hen I published my book <i>Blood and

Religion</i> last year, I sought not only to explain what lay behind

Israeli policies since the failed Camp David negotiations nearly seven

years ago, including the disengagement from Gaza and the building of a

wall across the West Bank, but I also offered a few suggestions about

where Israel might head next.<br><br>

Making predictions in the Israeli-Palestinian conflict might be

considered a particularly dangerous form of hubris, but I could hardly

have guessed how soon my fears would be realized.<br><br>

One of the main forecasts of the book was that Palestinians on both sides

of the Green Line -- those who currently enjoy Israeli citizenship and

those who live as oppressed subjects of Israel’s occupation -- would soon

find common cause as Israel tries to seal itself off from what it calls

the Palestinian “demographic threat”: that is, the moment when

Palestinians outnumber Jews in the land between the Mediterranean Sea and

the Jordan River.<br><br>

I suggested that Israel’s greatest fear was ruling over a majority of

Palestinians and being compared to apartheid South Africa, a fate that

has possibly befallen it faster than I expected with the recent

publication of Jimmy Carter’s book, <i>Palestine: Peace Not

Apartheid</i>. To avoid such a comparison, I argued, Israel was creating

a “Jewish fortress”, separating -- at least demographically -- from

Palestinians in the occupied territories by sealing off Gaza through a

disengagement of its settler population and by building a 750km wall to

annex large areas of the West Bank.<br><br>

It was also closing off the last remaining avenue of a Right of Return

for Palestinians by changing the law to make it all but impossible for

Palestinians living in Israel to marry Palestinians in the occupied

territories and thereby gain them citizenship.<br><br>

The corollary of this Jewish fortress, I suggested, would be a sham

Palestinian state, a series of disconnected ghettos that would prevent

Palestinians from organizing effective resistance, non-violent or

otherwise, but which would give the Israeli army an excuse to attack or

invade whenever they chose, claiming that they were facing an “enemy

state” in a conventional war.<br><br>

Another benefit for Israel in imposing this arrangement would be that it

could say all Palestinians who identified themselves as such -- whether

in the occupied territories or inside Israel -- must now exercise their

sovereign rights in the Palestinian state and renounce any claim on the

Jewish state. The apartheid threat would be nullified.<br><br>

I sketched out possible routes by which Israel could achieve this

end:<br>

* by redrawing the borders, using the wall, so that an area densely

populated with Palestinian citizens of Israel known as the Little

Triangle, which hugs the northern West Bank, would be sealed into the new

pseudo-state;<br>

* by continuing the process of corralling the Negev’s Bedouin farmers

into urban reservations and then treating them as guest workers;<br>

* by forcing Palestinian citizens living in the Galilee to pledge an oath

of loyalty to Israel as a “Jewish and democratic state” or have their

citizenship revoked;<br>

* and by stripping Arab Knesset members of their right to stand for

election.<br><br>

When I made these forecasts, I suspected that many observers, even in the

Palestinian solidarity movement, would find my ideas improbable. I could

not have realized how fast events would overtake prediction.<br><br>

The first sign came in October with the addition to the cabinet of

Avigdor Lieberman, leader of a party that espouses the ethnic cleansing

not only of Palestinians in the occupied territories (an unremarkable

platform for an Israeli party) but of Palestinian citizens too, through

land swaps that would exchange their areas for the illegal Jewish

settlements in the West Bank.<br><br>

Lieberman is not just any cabinet minister; he has been appointed deputy

prime minister with responsibility for the “strategic threats” that face

Israel. In that role, he will be able to determine what issues are to be

considered threats and thereby shape the public agenda for next few

years. The “problem” of Israel’s Palestinian citizens is certain to be

high on his list.<br><br>

Lieberman has been widely presented as a political maverick, akin to the

notorious racist Rabbi Meir Kahane, whose Kach party was outlawed in the

late 1980s. That is a gross misunderstanding: Lieberman is at the very

heart of the country’s rightwing establishment and will almost certainly

be a candidate for prime minister in future elections, as Israelis drift

ever further to the right.<br><br>

Unlike Kahane, Lieberman has cleverly remained within the Israeli

political mainstream while pushing its agenda to the very limits of what

it is currently possible to say. Kadima and Labor urgently want

unilateral separation from the Palestinians but are shy to spell out,

both to their own domestic constituency and the international community,

what separation will entail.<br><br>

Lieberman has no such qualms. He is unequivocal: if Israel is separating

from the Palestinians in parts of the occupied territories, why not also

separate from the 1.2 million Palestinians who through oversight rather

than design ended up as citizens of a Jewish state in 1948? If Israel is

to be a Jewish fortress, then, as he points out, it is illogical to leave

Palestinians within the fortifications.<br><br>

These arguments express the common mood among the Israeli public, one

that has been cultivated since the eruption of the intifada in 2000 by

endless talk among Israel’s political and military elites about

“demographic separation”. Regular opinion polls show that about

two-thirds of Israelis support transfer, either voluntary or forced, of

Palestinian citizens from the state.<br><br>

Recent polls also reveal how fashionable racism has become in Israel. A

survey conducted last year showed that 68 per cent of Israeli Jews do not

want to live next to a Palestinian citizen (and rarely have to, as

segregation is largely enforced by the authorities), and 46 per cent

would not want an Arab to visit their home.<br><br>

A poll of students that was published last week suggests that racism is

even stronger among young Jews. Three-quarters believed Palestinian

citizens are uneducated, uncivilized and unclean, and a third are

frightened of them. Richard Kupermintz of Haifa University, who conducted

the survey more than two years ago, believes the responses would be even

more extreme today.<br><br>

Lieberman is simply riding the wave of such racism and pointing out the

inevitable path separation must follow if it is to satisfy these kinds of

prejudices. He may speak his mind more than his cabinet colleagues, but

they too share his vision of the future. That is why only one minister,

the dovish and principled Ophir Pines Paz of Labor, resigned over Ehud

Olmert’s inclusion of Lieberman in the cabinet.<br><br>

Contrast that response with the uproar caused by the Labor leader Amir

Peretz’s appointment of the first Arab cabinet minister in Israel’s

history. (A member of the small Druze community, which serves in the

Israeli army, Salah Tarif, was briefly a minister without portfolio in

Sharon’s first government.)<br><br>

Raleb Majadele, a Muslim, is a senior member of the Labor party and a

Zionist (what might be termed, in different circumstances, a self-hating

Arab or an Uncle Tom), and yet his apppointment has broken an Israeli

taboo: Arabs are not supposed to get too close to the centers of

power.<br><br>

Peretz’s decision was entirely cynical. He is under threat on all fronts

-- from his coalition partners in Kadima and in Lieberman’s Yisrael

Beitenu, and from within his own party -- and desperately needs the

backing of Labor’s Arab party members. Majadele is the key, and that is

why Peretz gave him a cabinet post, even if a marginal one: Minister of

Science, Culture and Sport.<br><br>

But the right is deeply unhappy at Majadele’s inclusion in the cabinet.

Lieberman called Peretz unfit to be defense minister for making the

appointment and demanded that Majadele pledge loyalty to Israel as a

Jewish and democratic state. Lieberman’s party colleagues referred to the

appointment as a “lethal blow to Zionism”.<br><br>

A few Labor and Meretz MKs denounced these comments as racist. But more

telling was the silence of Olmert and his Kadima party, as well as

Binyamin Netanyhu’s Likud, at Lieberman’s outburst. The centre and right

understand that Lieberman’s views about Majadele, and Palestinian

citizens more generally, mirror those of most Israeli Jews and that it

would be foolhardy to criticise him for expressing them -- let alone sack

him.<br><br>

In this game of “who is the truer Zionist”, Lieberman can only grow

stronger against his former colleagues in Kadima and Likud. Because he is

free to speak his and their minds, while they must keep quiet for

appearance’s sake, he, not they, will win ever greater respect from the

Israeli public.<br><br>

Meanwhile, all the evidence suggests that Olmert and the current

government will implement the policies being promoted by Lieberman, even

if they are too timid to openly admit that is what they are

doing.<br><br>

Some of those policies are of the by-now familiar variety, such as the

destruction of 21 Bedouin homes, half the village of Twayil, in the

northern Negev last week. It was the second time in a month that the

village had been razed by the Israeli security forces.<br><br>

These kind of official attacks against the indigenous Bedouin -- who have

been classified by the government as “squatters” on state lands -- are a

regular occurrence, an attempt to force 70,000 Bedouin to leave their

ancestral homes and relocate to deprived townships.<br><br>

A more revealing development came this month, however, when it was

reported in the Israeli media that the government is for the first time

backing “loyalty” legislation that has been introduced privately by a

Likud MK. Gilad Erdan’s bill would revoke the citizenship of Israelis who

take part in “an act that constitutes a breach of loyalty to the state”,

the latest in a string of proposals by Jewish MKs conditioning

citizenship on loyalty to the Israeli state, defined in all these schemes

very narrowly as a “Jewish and democratic” state.<br><br>

Arab MKs, who reject an ethnic definition of Israel and demand instead

that the country be reformed into a “state of all its citizens”, or a

liberal democracy, are typically denounced as traitors.<br><br>

Lieberman himself suggested just such a loyalty scheme for Palestinian

citizens last month during a trip to Washington. He told American Jewish

leaders: “He who is not ready to recognize Israel as a Jewish and Zionist

state cannot be a citizen in the country.”<br><br>

Erdan’s bill specifies acts of disloyalty that include visiting an “enemy

state” -- which, in practice, means just about any Arab state. Most

observers believe that, after Erdan’s bill has been redrafted by the

Justice Ministry, it will be used primarily against the Arab MKs, who are

looking increasingly beleaguered. Most have been repeatedly investigated

by the Attorney-General for any comment in support of the Palestinians in

the occupied territories or for visiting neighbouring Arab states. One,

Azmi Bishara, has been put on trial twice for these offences.<br><br>

Meanwhile, Jewish MKs have been allowed to make the most outrageous

racist statements against Palestinian citizens, mostly

unchallenged.<br><br>

Former cabinet minister Effi Eitam, for example, said back in September:

“The vast majority of West Bank Arabs must be deported ... We will have

to make an additional decision, banning Israeli Arabs from the political

system … We have cultivated a fifth column, a group of traitors of the

first degree.” He was “warned” by the Attorney-General over his comments

(though he has expressed similar views several times before), but

remained unrepentant, calling the warning an attempt to “silence”

him.<br><br>

The leader of the opposition and former prime minister, Binyamin

Netanyahu, the most popular politician in Israel according to polls, gave

voice to equally racist sentiments this month when he stated that child

allowance cuts he imposed as finance minister in 2002 had had a

“positive” demographic effect by reducing the birth rate of Palestinian

citizens.<br><br>

Arab MKs, of course, do not enjoy such indulgence when they speak out,

much more legitimately, in supporting their kin, the Palestinians of the

West Bank and Gaza, who are suffering under Israel’s illegal occupation.

Arab MK Ahmed Tibi, for example, was roundly condemned last week by the

Jewish parties, including the most leftwing, Meretz, when he called on

Fatah to “continue the struggle” to establish a Palestinian

state.<br><br>

However, the campaign of intimidation by the government and Jewish

members of the Knesset has failed to silence the Arab MKs or stop them

visiting neighboring states, which is why the pressure is being ramped

up. If Erdan’s bill becomes law -- which seems possible with government

backing -- then the Arab MKs and the minority they represent will either

be cut off from the rest of the Arab world once again (as they were for

the first two decades of Israel’s existence, when a military government

was imposed on them) or threatened with the revocation of their

citizenship for disloyalty (a move, it should be noted, that is illegal

under international law).<br><br>

It may not be too fanciful to see the current legislation eventually

being extended to cover other “breaches of loyalty”, such as demanding

democratic reforms of Israel or denying that a Jewish state is

democratic. Technically, this is already the position as Israel’s

election law makes it illegal for political parties, including Arab ones,

to promote a platform that denies Israel’s existence as a “Jewish and

democratic” state.<br><br>

Soon Arab MKs and their constituents may also be liable to having their

citizenship revoked for campaigning, as many currently do, for a state of

all its citizens. That certainly is the view of the eminent Israeli

historian Tom Segev, who argued in the wake of the government’s adoption

of the bill: “In practice, the proposed law is liable to turn all Arabs

into conditional citizens, after they have already become, in many

respects, second-class citizens. Any attempt to formulate an alternative

to the Zionist reality is liable to be interpreted as a ‘breach of faith’

and a pretext for stripping them of their citizenship.”<br><br>

But it is unlikely to end there. I hesitate to make another prediction

but, given the rapidity with which the others have been realized, it may

be time to hazard yet another guess about where Israel is going

next.<br><br>

The other day I was at a checkpoint near Nablus, one of several that are

being converted by Israel into what look suspiciously like international

border crossings, even though they fall deep inside Palestinian

territory.<br><br>

I had heard that Palestinian citizens of Israel were being allowed to

pass these checkpoints unhindered to enter cities like Nablus to see

relatives. (These familial connections are a legacy of the 1948 war, when

separated Palestinian refugees ended up on different sides of the Green

Line, and also of marriages that were possible after 1967, when Israel

occupied the West Bank and Gaza, making social and business contacts

possible again.) But, when Palestinian citizens try to leave these cities

via the checkpoints, they are invariably detained and issued letters by

the Israeli authorities warning them that they will be tried if caught

again visiting “enemy” areas.<br><br>

In April last year, at a cabinet meeting at which the Israeli government

agreed to expel Hamas MPs from Jerusalem to the West Bank, ministers

discussed changing the classification of the Palestinian Authority from a

“hostile entity” to the harsher category of an “enemy entity”. The move

was rejected for the time being because, as one official told the Israeli

media: “There are international legal implications in such a declaration,

including closing off the border crossings, that we don't want to do

yet.”<br><br>

Is it too much to suspect that before long, after Israel has completed

the West Bank wall and its “border” terminals, the Jewish state will

classify visits by Palestinian citizens to relatives as “visiting an

enemy state”? And will such visits be grounds for revoking citizenship,

as they could be under Erdan’s bill if Palestinian citizens visit

relatives in Syria or Lebanon?<br><br>

Lieberman doubtless knows the answer already.<br><br>

<b>Jonathan Cook</b> is a writer and journalist living in Nazareth,

Israel. His book, Blood and Religion: The Unmasking of the Jewish and

Democratic State, is published by Pluto Press. His website is

<a href="http://www.jkcook.net/">www.jkcook.net</a></font><font size=3>

<br><br>

</font><x-sigsep><p></x-sigsep>

<font size=3 color="#FF0000">The Freedom Archives<br>

522 Valencia Street<br>

San Francisco, CA 94110<br>

(415) 863-9977<br>

</font><font size=3>

<a href="http://www.freedomarchives.org/" eudora="autourl">

www.freedomarchives.org</a></font></body>

</html>