<html>

<body>

<font size=3>

<a href="http://www.counterpunch.org/cook12142006.html" eudora="autourl">

http://www.counterpunch.org/cook12142006.html<br><br>

</a></font><font face="Times New Roman, Times" size=4><b>December 14,

2006<br><br>

</font><h1><font size=5><b>Why Hamas May Be Right<br><br>

<br>

</i></font><font face="Times New Roman, Times" size=5 color="#990000">The

Recognition

Trap</b></font></h1><font face="Times New Roman, Times" size=5>By

JONATHAN COOK<br><br>

</font><font face="Times New Roman, Times" size=4><i>in

Nazareth.<br><br>

</i></font><font face="Verdana" size=6 color="#990000">T</font>

<font face="Verdana" size=2>he problem facing the Palestinian leadership,

as they strive to bring the millions living in the occupied territories

some small relief from their collective suffering, reduces to a matter of

a few words. Like a naughty child who has only to say "sorry"

to be released from his room, the Hamas government need only say "We

recognise Israel" and supposedly aid and international goodwill will

wash over the West Bank and Gaza.<br><br>

That, at least, was the gist of Israeli prime minister Ehud Olmert's

recent speech during a visit to the Negev, when he suggested that his

country's hand was stretched out across the sands towards the starving

masses of Gaza -- if only Hamas would repent. "Recognise us and we

are ready to talk about peace" was the implication.<br><br>

Certainly the Palestinian people have been viciously punished for making

their democratic choice early this year to elect a Hamas government that

Israel and the Western powers disapprove of: <br><br>

</font>

<dl>

<dd>* an economic blockade has been imposed, starving the Palestinian

Authority of income to pay for services and remunerate its large

workforce;<br><br>

<dd>* millions of dollars in tax monies owed to the Palestinians have

been illegally withheld by Israel, exacerbating the humanitarian crisis;

<br><br>

<dd>* a physical blockade of Gaza enforced by Israel has prevented the

Palestinians from exporting their produce, mostly perishable crops, and

from importing essentials like food and medicine; <br><br>

<dd>* Israeli military strikes have damaged Gaza's vital infrastructure,

including the supply of electricity and water, as well as randomly

killing its inhabitants; <br><br>

<dd>* and thousands of families are being torn apart as Israel uses the

pretext of its row with Hamas to stop renewing the visas of Palestinian

foreign passport holders.<br><br>

</dl>The magic words "We recognise you" could end all this

suffering. So why did their prime minister, Ismail Haniyeh, vow last week

never to utter them. Is Hamas so filled with hatred and loathing for

Israel as a Jewish state that it cannot make such a simple statement of

good intent?<br><br>

It is easy to forget that, though conditions have dramatically

deteriorated of late, the Palestinians' problems did not start with the

election of Hamas. Israel's occupation is four decades old, and no

Palestinian leader has ever been able to extract from Israel a promise of

real statehood in all of the occupied territories: not the mukhtars, the

largely compliant local leaders, who for decades were the only

representatives allowed to speak on behalf of the Palestinians after the

national leadership was expelled; not the Palestinian Authority under the

secular leadership of Yasser Arafat, who returned to the occupied

territories in the mid-1990s after the PLO had recognised Israel; not the

leadership of his successor, Mahmoud Abbas, the "moderate" who

first called for an end to the armed intifada; and now not the leaders of

Hamas, even though they have repeatedly called for a long-term truce

(hudna) as the first step in building confidence.<br><br>

Similarly, few Palestinians doubt that Israel will continue to entrench

the occupation -- just as it did during the supposed peace- making years

of Oslo, when the number of Jewish settlers doubled in the occupied

territories -- even if Hamas is ousted and a government of national

unity, of technocrats or even of Fatah takes its place.<br><br>

There is far more at stake for Israel in winning this little concession

from Hamas than most observers appreciate. A statement saying that Hamas

recognised Israel would do much more than meet Israel's precondition for

talks; it would mean that Hamas had walked into the same trap that was

set earlier for Arafat and Fatah. That trap is designed to ensure that

any peaceful solution to the conflict is impossible.<br><br>

It achieves this end in two ways.<br><br>

First, as has already been understood, at least by those paying

attention, Hamas' recognition of Israel's "right to exist"

would effectively signify that the Palestinian government was publicly

abandoning its own goal of struggling to create a viable Palestinian

state.<br><br>

That is because Israel refuses to demarcate its own future borders,

leaving it an open question what it considers to be the extent of

"its existence" it is demanding Hamas recognise. We do know

that no one in the Israeli leadership is talking about a return to

Israel's borders that existed before the 1967 war, or probably anything

close to it.<br><br>

Without a return to those pre-1967 borders (plus a substantial injection

of goodwill from Israel in ensuring unhindered passage between Gaza and

the West Bank) no possibility exists of a viable Palestinian state ever

<a href="http://www.amazon.com/exec/obidos/ASIN/0745325556/counterpunchmaga">

<img src="http://www.counterpunch.org/../bloodreligion.jpg" alt="[]"></a>

emerging.<br><br>

And no goodwill, of course, will be forthcoming. Every Israeli leader has

refused to recognise the Palestinians, first as a people and now as a

nation. And in the West's typically hypocritical fashion when dealing

with the Palestinians, no one has ever suggested that Israel commit to

such recognition.<br><br>

In fact, Israeli governments have glorified in their refusal to extend

the same recognition to the Palestinians that they demand from them.

Famously Golda Meir, a Labor prime minister, said that the Palestinians

did not exist, adding in 1971 that Israel's "borders are determined

by where Jews live, not where there is a line on a map." At the same

time she ordered that the Green Line, Israel's border until the 1967 war,

be erased from all official maps.<br><br>

That legacy hit the headlines last week when the dovish education

minister, Yuli Tamir, caused a storm by issuing a directive that the

Green Line should be reintroduced in Israeli schoolbooks. There were

widespread protests against her "extreme leftist ideology" from

politicians and rabbis.<br><br>

According to Israeli educators, the chances of textbooks showing the

Green Line again -- or dropping references to "Judea and

Samaria", the Biblical names for the West Bank, or including Arab

towns on maps of Israel -- are close to nil. The private publishers who

print the textbooks would refuse to incur the extra costs of reprinting

the maps, said Prof Yoram Bar-Gal, head of geography at Haifa

University.<br><br>

Sensitive to the damage that the row might do to Israel's international

image, and aware that Tamir's directive is never likely to be

implemented, Olmert agreed in principle to the change. "There is

nothing wrong with marking the Green Line," he said. But, in a

statement that made his agreement entirely hollow, he added: "But

there is an obligation to emphasize that the government's position and

public consensus rule out returning to the 1967 lines."<br><br>

The second element to the trap is far less well understood. It explains

the strange formulation of words Israel uses in making its demand of

Hamas. Israel does not ask it simply to "recognise Israel", but

to "recognise Israel's right to exist". The difference is not a

just matter of semantics.<br><br>

The concept of a state having any rights is not only strange but alien to

international law. People have rights, not states. And that is precisely

the point: when Israel demands that its "right to exist" be

recognised, the subtext is that we are not speaking of recognition of

Israel as a normal nation state but as the state of a specific people,

the Jews.<br><br>

In demanding recognition of its right to exist, Israel is ensuring that

the Palestinians agree to Israel's character being set in stone as an

exclusivist Jewish state, one that privileges the rights of Jews over all

other ethnic, religious and national groups inside the same territory.

The question of what such a state entails is largely glossed over both by

Israel and the West.<br><br>

For most observers, it means simply that Israel must refuse to allow the

return of the millions of Palestinians languishing in refugee camps

throughout the region, whose former homes in Israel have now been

appropriated for the benefit of Jews. Were they allowed to come back,

Israel's Jewish majority would be eroded overnight and it could no longer

claim to be a Jewish state, except in the same sense that apartheid South

Africa was a white state.<br><br>

This conclusion is apparently accepted by Romano Prodi, Italy's prime

minister, after a round of lobbying in European capitals from Israel's

telegenic foreign minister, Tzipi Livni. According to the Jerusalem Post,

Prodi is saying in private that Israel should receive guarantees from the

Palestinians that its Jewish character will never be in doubt.<br><br>

Israeli officials are cheering what they believe is the first crack in

Europe's support for international law and the rights of the refugees.

"It's important to get everyone on the same page on this one,"

an official told the Post.<br><br>

But in truth the consequences of the Palestinian leadership recognising

Israel as a Jewish state run far deeper than the question of the future

of the Palestinian refugees. In my book Blood and Religion, I set out

these harsh consequences both for the Palestinians in the occupied

territories and for the million or so Palestinians who live inside Israel

as citizens, supposedly with the same rights as Jewish citizens.<br><br>

My argument is that this need to maintain Israel's Jewish character at

all costs is actually the engine of its conflict with the Palestinians.

No solution is possible as long as Israel insists on privileging

citizenship for Jews above other groups, and on distorting the region's

territorial and demographic realities to ensure that the numbers continue

to weigh in the Jews' favour.<br><br>

Although ultimately the return of the refugees poses the biggest threat

to Israel's "existence", Israel has a far more pressing

demographic concern: the refusal by the Palestinians living in the West

Bank to leave the parts of that territory Israel covets (and which it

knows by the Biblical names of Judea and Samaria).<br><br>

Within a decade, the Palestinians in the occupied territories and the

million Palestinian citizens living inside Israel will outnumber Jews,

both those living in Israel and the settlers in the West Bank.<br><br>

That was one of the chief reasons for the "disengagement" from

Gaza: Israel could claim that, even though it is still occupying the

small piece of land militarily, it was no longer responsible for the

population there. By withdrawing a few thousand settlers from the Strip,

1.4 million Gazans were instantly wiped from the demographic score

sheet.<br><br>

But though the loss of Gaza has posponed for a few years the threat of a

Palestinian majority in the expanded state Israel desires, it has not

magicly guaranteed Israel's continuing existence as a Jewish state. That

is because Israel's Palestinian citizens, though a minority comprising no

more than fifth of Israel's population, can potentially bring the whole

house of cards tumbling down.<br><br>

For the past decade they have been demanding that Israel be reformed from

a Jewish state, which systematically discriminates against them and

denies their Palestinian identity, into a "state of all its

citizens", a liberal democracy that would give all citizens, Jews

and Palestinians, equal rights.<br><br>

Israel has characterised the demand for a state of all its citizens as

subversion and treason, realising that, were the Jewish state to become a

liberal democracy, Palestinian citizens could justifiably demand: * the

right to marry Palestinians from the occupied territories and from the

Diaspora, winning them Israeli citizenship -- "a right of return

through the backdoor" as officials call it. * the right to bring

Palestinian relatives in exile back to Israel under a Right of Return

programme that would be a pale shadow of the existing Law of Return that

guarantees any Jew anywhere in the world the automatic right to Israeli

citizenship.<br><br>

To prevent the first threat, Israel passed a flagrantly racist law in

2003 that makes it all but impossible for Palestinians with Israeli

citizenship to bring a Palestinian spouse to Israel. For the time being,

such couples have little choice but to seek asylum abroad, if other

countries will give them refuge.<br><br>

But like the Gaza disengagement, this piece of legislation is a delaying

tactic rather than a solution to the problem of Israel's

"existence". So behind the scenes Israel has been formulating

ideas that taken together would remove large segments of Israel's

Palestinian population from its borders and strip any remaining

"citizens" of their political rights -- unless they swear

loyalty to a "Jewish and democratic state" and thereby renounce

their demand that Israel reform itself into a liberal democracy.<br><br>

This is the bottom line for a Jewish state, just as it was for a white

apartheid South Africa: if we are to survive, then we must be able to do

whatever it takes to keep ourselves in power, even if it means

systematically violating the human rights of all those we rule over and

who do not belong to our group.<br><br>

Ultimately, the consequences of Israel being allowed to remain a Jewish

state will be felt by all of us, wherever we live -- and not only because

of the fallout from the continuing and growing anger in the Arab and

Muslim worlds at the double standards applied by the West to the conflict

between Israel and the Palestinians.<br><br>

Given Israel's view that its most pressing interest is not peace or

regional accommodation with its neighbours but the need to ensure a

Jewish majority at all costs to protect its "existence", Israel

is likely to act in ways that endanger regional and global

stability.<br><br>

A small taste of that was suggested in the role played by Israel's

supporters in Washington in making the case for the invasion of Iraq, and

this summer in Israel's assault on Lebanon. But it is most evident in its

drumbeat of war against Iran.<br><br>

Israel has been leading the attempts to characterise the Iranian regime

as profoundly anti-Semitic, and its presumed ambitions for nuclear

weapons as directed by the sole goal of wanting to "wipe Israel off

the map" -- a calculatedly mischievious mistranslation of Iranian

president Mahmoud Ahmadinejad's speech.<br><br>

Most observers have assumed that Israel is genuinely concerned for its

safety from nuclear attack, however implausible the idea that even the

most fanatical Muslim regime would, unprovoked, launch nuclear missiles

against a small area of land that contains some of Islam's holiest sites,

in Jerusalem.<br><br>

But in truth there is another reason why Israel is concerned about a

nuclear-armed Iran that has nothing to do with conventional ideas about

safety.<br><br>

Last month, Ephraim Sneh, one of Israel's most distinguished generals and

now Olmert's deputy defence minister, revealed that the government's

primary concern was not the threat posed by Ahmadinejad firing nuclear

missiles at Israel but the effect of Iran's possession of such weapons on

Jews who expect Israel to have a monopoly on the nuclear threat.<br><br>

If Iran got such weapons, "Most Israelis would prefer not to live

here; most Jews would prefer not to come here with families, and Israelis

who can live abroad will ... I am afraid Ahmadinejad will be able to kill

the Zionist dream without pushing a button. That's why we must prevent

this regime from obtaining nuclear capability at all

costs."<br><br>

In other words, the Israeli government is considering either its own

pre-emptive strike on Iran or encouraging the United States to undertake

such an attack -- despite the terrible consequences for global security

-- simply because a nuclear-armed Iran might make Israel a less

attractive place for Jews to live, lead to increased emigration and tip

the demographic balance in the Palestinians' favour.<br><br>

Regional and possibly global war may be triggered simply to ensure that

Israel's "existence" as a state that offers exclusive

privileges to Jews continues.<br><br>

For all our sakes, we must hope that the Palestinians and their Hamas

government continue refusing to "recognise Israel's right to

exist".<br><br>

Jonathan Cook</b> is a writer and journalist based in Nazareth, Israel.

He is the author of the forthcoming

"<a href="http://www.amazon.com/exec/obidos/ASIN/0745325556/counterpunchmaga">

Blood and Religion: The Unmasking of the Jewish and Democratic

State</a>" published by Pluto Press, and available in the United

States from the University of Michigan Press. His website is

<a href="http://www.jkcook.net/">www.jkcook.net</a><br><br>

<x-sigsep><p></x-sigsep>

<font size=3 color="#FF0000">The Freedom Archives<br>

522 Valencia Street<br>

San Francisco, CA 94110<br>

(415) 863-9977<br>

</font><font size=3>

<a href="http://www.freedomarchives.org/" eudora="autourl">

www.freedomarchives.org</a></font></body>

</html>