<html>

<body>

<font size=3>

<a href="http://www.counterpunch.org/maass09122006.html" eudora="autourl">

http://www.counterpunch.org/maass09122006.html<br><br>

</a></font><font face="Times New Roman, Times" size=4><b>September 12,

2006<br><br>

</font><h1><font size=5><b>Islamic Fascism<br><br>

<br>

</i></font><font face="Times New Roman, Times" size=5 color="#990000">The

New Hysteria</b></font></h1><font face="Times New Roman, Times" size=5>By

ALAN MAASS<br><br>

</font><font face="Verdana" size=6 color="#990000">T</font>

<font face="Verdana" size=2>HE CHIEFTAINS of the never-ending "war

on terror" are peddling a newly updated enemy: "Islamic

fascism."<br><br>

After British officials claimed in August to have foiled an al-Qaeda plot

to blow up transatlantic air flights, George Bush said the arrests were

"a stark reminder that this nation is at war with Islamic

fascists."<br><br>

Defense Secretary Donald Rumsfeld went a step further, citing Adolph

Hitler's rise to power in the 1930s and accusing administration critics

of appeasing "a new type of fascism." Likewise, Bush's loyal

British ally Tony Blair talked about an "arc of extremism"--in

a "specifically Muslim version"--stretching across the Middle

East.<br><br>

Bush and Co. don't bother with any evidence to back up these sound

bites--for good reason. The notion of "Islamic fascism" depends

on lumping together all Islamist organizations--from Lebanon's Hezbollah,

which, like the government of Iran, is based among Shia Muslims, to the

ultra-Wahhabist Sunnis of al-Qaeda, which regards Shiites as enemies and

infidels to be exterminated.<br><br>

No one seriously attempts to equate the tenants of the Muslim religion

with the political phenomenon of fascism--historically, an extreme

right-wing movement of the middle class that aims to smash all

working-class organization and eliminate democracy. Fascism is

nationalist and usually virulently racist--with the Nazis' genocidal

policies the classic example. <br><br>

Even right-wing ideologue Daniel Pipes cautions against equating this

with Islam. "I applaud the increasing willingness to focus on some

form of Islam as the enemy," he pontificated on the

ultra-conservative <i>Front Page </i>magazine Web site, "but find

the word fascist misleading. Few historic or philosophic connections

exist between fascism and radical Islam."<br><br>

Pipes went on to make the case for joining the war on Islam to his pet

cause--the Cold War crusade against Communism. But none of the

warriors-on-terror can answer his objection.<br><br>

The rhetoric about "Islamic fascism" is a pack of lies--another

attempt to repackage the increasingly unpopular "war on terror"

by identifying a current enemy of the U.S. government with something that

everyone can be counted on to oppose.<br><br>

Identifying latter-day enemies with the Nazis a longstanding public

relations tool of the U.S. government. <br><br>

Washington politicians claimed that Saddam Hussein--whose secular

Baathist Party was a sworn enemy of the Islamists--was the "new

Hitler" before both the 1991 and 2003 wars on Iraq. Serbia's

Slobodan Milosevic became a Hitler shortly before Bill Clinton launched

the NATO war over Kosovo.<br><br>

Even the radical populist Jean-Bertrand Aristide of Haiti, toppled in a

U.S.-engineered coup in 2004, was branded a "new Hitler"--by

none other than former Sen. Jesse Helms, the arch-racist who kept up

close ties with Aristide's enemies in Haiti, the FRAPH death squads,

which actually do resemble fascism.<br><br>

Indeed, no U.S. political leader ever used the Hitler slur against the

U.S.-supported right-wing regimes that really did embrace elements of

Nazism--for example, the racist apartheid regime in South Africa or the

Indonesian military dictatorship under Gen. Suharto.<br><br>

And it's worth noting that when U.S. ideologues need to hark back to a

war that was popular to demonize a current enemy, they have to go back

more than 60 years to the Nazis and the Second World War.<br><br>

</font><font face="Verdana" size=2 color="#990000">* * *<br><br>

</font><font face="Verdana" size=2>THE HISTORY of Islam doesn't set it

apart as more oppressive or violent than other religions.<br><br>

On the contrary, the message preached by Mohammed bore many similarities

to Christianity and Judaism, the other religions that predominated when

Islam was founded and began to flourish in the towns and cities on the

Arabian Peninsula (today dominated by Saudi Arabia) at the beginning of

the 7th century.<br><br>

In contrast to the rival deities of the nomadic herders, Mohammed and his

followers looked to a single god (Allah in Arabic) and put forward a

broad code of beliefs and obligations for believers, many of which

accorded with Christianity and Judaism. Like other major religions, Islam

stresses a respect for order, but also social justice--the poor are to be

protected against oppression, but the rich are embraced, too, so long as

they show charity.<br><br>

Islam's early history does differ in one respect. The early Jews and

early Christians were persecuted victims of empire, but within the

lifetime of Mohammed, armies marching under the banner of Islam began a

military campaign that quickly spread the religion across a huge area of

the Middle East and beyond, eventually stretching from Spain in the west

to South Asia in the east.<br><br>

Right-wingers point to this to claim that Islam is uniquely militaristic.

But the successes of Mohammed's followers were, first and foremost,

political conquests against outposts of the two great empires bordering

Arabia--Byzantium and Persia. Jews and Christians, who often made up the

majority of the urban populations, welcomed the Arab armies, since the

Muslim conquerors respected their religious beliefs.<br><br>

For centuries to come--while Western Europe remained stuck in what

historians call the "Dark Ages"--the Islamic world, though far

from egalitarian, was the center of intellectual inquiry, preserving and

advancing the scientific breakthroughs of the ancient world.<br><br>

Against this backdrop, the claim that Islam is more prone to violence

than other religions is obviously false. <br><br>

The history of Christianity appears especially grim by comparison--from

its bloody "crusades" in the Middle East; to the Catholic

Church's sanction for the Spanish Inquisition to use torture to convert

Muslims and other "heretics"; to its hand-in-glove relationship

to all kinds of political tyrannies, including the fascist regimes in

Italy, Germany and especially Franco's Spain.<br><br>

Bush's hypocrisy in condemning Islamist "extremism" stands out

in especially sharp relief, too. This is the man who has continually

invoked his own God in defense of the "war on terror" launched

after September 11--including using the word "crusade," surely

a calculated insult to Muslims.<br><br>

"Freedom and fear, justice and cruelty, have always been at war, and

we know that God is not neutral between them," Bush said in his

first post-9/11 speech to Congress. As <i>Socialist Worker </i>pointed

out at the time, had Osama bin Laden uttered those words, he would have

been denounced for inciting terrorism.<br><br>

</font><font face="Verdana" size=2 color="#990000">* * *<br><br>

</font><font face="Verdana" size=2>UNFORTUNATELY, A number of radicals

have accepted elements of the Washington-sponsored campaign against

Islam. One especially potent issue is Islam's treatment of

women.<br><br>

Islamic doctrine does maintain that women are the inferiors of men--and

mandates codes of behavior and conditions for women that, especially

under certain currents, range to the barbaric. This is one of the most

obviously backward aspects of Islam.<br><br>

But there should be no debate about the fact that Christianity--in whose

name women were burned at the stake as witches not so long ago--is not

fundamentally different in its attitude toward women.<br><br>

If the position of women in Western countries today is more advanced,

this is <i>not </i>because of the influence of Christianity, but <i>in

spite of it--</i>the result of political struggles that won new rights

for women and contributed to a growing secularization of

society.<br><br>

The political and social gains achieved by women were always in

opposition to the hierarchy of the Catholic Church and other brands of

Christianity. And by the same token, the rollback of women's rights over

the last several decades is a direct consequence of the growing power of

a self-identified Christian Right, for which enforcement of women's

inferior status is a high priority.<br><br>

Thus, when conservatives like George Bush complain about Islam's

treatment of women, no one should forget their attacks on women's rights

at home, or their real motives in "supporting" them

abroad.<br><br>

Liberating women from the tyranny of the Taliban government in

Afghanistan became one of the chief ideological justifications for the

first stop in the U.S. "war on terror" following September 11.

But the new regime installed by the U.S.--dominated by the warlords of

the Northern Alliance notorious for their record of mass rape and murder

of women--enforced conditions that are little changed, if at all, for

women.<br><br>

Such hypocrisy didn't start with the Bush administration. As <i>Socialist

Worker </i>columnist Sharon Smith wrote in her book <i>Women and

Socialism, </i>"Imperialists and their apologists have claimed

European cultural superiority as a justification for dominating Muslim

societies since colonialism began...<br><br>

"During the British occupation of Egypt, British Consul General Lord

Cromer declared that Egyptians should 'be persuaded or forced into

imbibing the true spirit of Western civilization.' Cromer targeted,

'first and foremost,' Islam's 'degradation of women'..." But this

champion of women's rights in Egypt was, back in England, a

"founding member and sometimes president of the Men's League for

Opposing Women's Suffrage."<br><br>

In the face of such double standards, past and present, it is

understandable that Muslim organizations--supported by men <i>and

</i>women--would embrace and defend Islamic religious practices, viewing

this as an act of resistance to imperialism.<br><br>

</font><font face="Verdana" size=2 color="#990000">* * *<br><br>

</font><font face="Verdana" size=2>IT IS also important to distinguish

between different developments in Islam and how the currents known today

as "fundamentalism" first arose.<br><br>

The first "fundamentalist" Islamic state didn't appear until

the 20th century, when Saudi Arabia was established, with the backing of

Britain, after the First World War. The Wahhabi sect unified warring

tribal leaders behind a religious movement that claimed to be

"purifying" Islam. Its interpretation of Islamic law, imposed

under the new state, included stoning women who commit adultery,

amputating the limbs of thieves and public beheadings for other

crimes.<br><br>

Wahhabism became the inspiration for Afghanistan's Taliban, a favorite

target of the Islam-bashers. But Saudi rulers often escape

criticism--since they are crucial allies of the West.<br><br>

Likewise, when the USSR invaded Afghanistan in 1979, the U.S. armed,

trained and supported the Islamists of the mujahadeen--among them, a

Saudi businessman named Osama bin Laden.<br><br>

Another example of Western support for Islamist forces is Palestine.

Israel backed the Islamist predecessor groups that gave rise to the

militant Hamas organization--as a hoped-for counterweight to the secular

nationalist Palestine Liberation Organization (PLO).<br><br>

Obviously, that relationship has changed. With the failure and decline of

Arab nationalist organizations--symbolized by the PLO's commitment to the

Oslo negotiations that conceded on many Palestinian demands and by the

corruption and authoritarianism of nationalist forces where they did

attain power--Islamist movements have gained support for their

willingness to organize a resistance to U.S. and Israeli power in the

region.<br><br>

Thus, Hamas' wide support among Palestinians is not primarily a product

of its commitment to Islamic religious tenants, but because Hamas

represents a political alternative that has been willing to stand up for

Palestinians' national aspirations.<br><br>

Likewise, Hezbollah in Lebanon--another U.S. and Israeli scapegoat--has

growing support beyond its base among Shia Muslims because of its role in

driving out the Israeli occupation in 2000 and its success in resisting a

renewed assault this summer.<br><br>

Another case in point is Iran's president, Mahmoud Ahmadinejad, who won

election last year as a representative of the conservative Shia Islam

establishment. Ahmadinejad is bitterly denounced by Western political

leaders as a reactionary, especially because of his fiery denunciations

of Israel, which have included anti-Semitic slurs such as questioning

whether the Nazi Holocaust of Jews took place.<br><br>

Middle East experts Juan Cole and Michael Schwartz warn that the U.S.

media coverage is regularly distorted to make Ahmadinejad's speeches seem

for more anti-Semitic than they actually are.<br><br>

But whether or not this is the case, it is clear that Ahmadinejad's

support within Iran rests on his willingness to challenge the U.S. and

Israel. His campaign promised some populist reforms, but attacks on

workers and a crackdown on political opponents after his election sent

his popularity plunging. He has only rebounded somewhat by talking

tougher about the U.S. and Israeli wars in the Middle East.<br><br>

Thus, the support for this representative of conservative Islamist

orthodoxy in Iran is based on his opposition to imperialism, not popular

enthusiasm for the right-wing aspects of his political program.<br><br>

There are many other examples of Islamist political forces and the

varying degrees of their dual character. But even a brief look is enough

to dispel the myths about "Islamic fascism."<br><br>

When the rulers of the American political establishment start denouncing

fascism, don't be deceived--they're out to promote an agenda of imperial

conquest. No one who opposes U.S. wars and occupations should concede an

inch to this lie.<br><br>

<b>Alan Maass</b> is the editor of the

<a href="http://www.socialistworker.org/">Socialist Worker</a>. He can be

reached at:

<a href="mailto:alanmaass@sbcglobal.net">alanmaass@sbcglobal.net</a><br>

<br>

</font><x-sigsep><p></x-sigsep>

<font size=3 color="#FF0000">The Freedom Archives<br>

522 Valencia Street<br>

San Francisco, CA 94110<br>

(415) 863-9977<br>

</font><font size=3>

<a href="http://www.freedomarchives.org/" eudora="autourl">

www.freedomarchives.org</a></font></body>

</html>