<html>

<body>

<font size=3>

<a href="http://www.counterpunch.org/cohn09072006.html" eudora="autourl">

http://www.counterpunch.org/cohn09072006.html<br><br>

</a></font><font face="Times New Roman, Times" size=4><b>September 7,

2006<br><br>

</font><h1><font size=5><b>A Fear of War Crimes Tribunals and

Impeachment<br><br>

<br>

</i></font><font face="Times New Roman, Times" size=5 color="#990000">Why

Bush Really Came Clean About the CIA's Secret Torture

Prisons</b></font></h1><font face="Times New Roman, Times" size=5>By

MARJORIE COHN<br><br>

</font><font face="Verdana" size=6 color="#990000">W</font>

<font face="Verdana" size=2>ith great fanfare, George W. Bush announced

to a group of carefully selected 9/11 families yesterday that he had

finally decided to send Khalid Sheikh Mohammed and 13 other alleged

terrorists to Guantánamo Bay, where they will be tried in military

commissions. After nearly 5 years of interrogating these men, why did

Bush choose this moment to bring them to "justice"? <br><br>

Bush said his administration had "largely completed our questioning

of the men" and complained that "the Supreme Court's recent

decision has impaired our ability to prosecute terrorists through

military commissions and has put in question the future of the CIA

program."<br><br>

He was referring to<i> Hamdan v. Rumsfeld</i>, in which the high court

recently held that Bush's military commissions did not comply with the

law. Bush sought to try prisoners in commissions they could not attend

with evidence they never see, including hearsay and evidence obtained by

coercion.<br><br>

The Court also determined that Common Article 3 of the Geneva Conventions

applies to al Qaeda detainees. That provision of Geneva prohibits

"outrages upon personal dignity" and "humiliating and

degrading treatment."<br><br>

Bush called on Congress to define these "vague and undefined"

terms in Common Article 3 because "our military and intelligence

personnel" involved in capture and interrogation "could now be

at risk of prosecution under the War Crimes Act." <br><br>

Congress enacted the War Crimes Act in 1996. That act defines violations

of Geneva's Common Article 3 as war crimes. Those convicted face life

imprisonment or even the death penalty if the victim dies.<br><br>

The President is undoubtedly familiar with the doctrine of<i> command

responsibility</i>, where commanders, all the way up the chain of command

to the commander in chief, can be held liable for war crimes their

inferiors commit if the commander knew or should have known they might be

committed and did nothing to stop or prevent them.<br><br>

Bush defensively denied that the United States engages in torture and

foreswore authorizing it. But it has been well-documented that policies

set at the highest levels of our government have resulted in the torture

and cruel, inhuman and degrading treatment of U.S. prisoners in Iraq,

Afghanistan and Guantánamo.<br><br>

Indeed, Congress passed the Detainee Treatment Act in December, which

codifies the prohibition in United States law against cruel, inhuman or

degrading treatment or punishment of prisoners in U.S. custody. In his

speech yesterday, Bush took credit for working with Senator John McCain

to pass the DTA.<br><br>

In fact, Bush fought the McCain "anti-torture" amendment

tooth-and-nail, at times threatening to veto the entire appropriations

bill to which it was appended. At one point, Bush sent Dick Cheney to

convince McCain to exempt the CIA from the prohibition on cruel

treatment, but McCain refused.<br><br>

Bush signed the bill, but attached a "signing statement" where

he reserved the right to violate the DTA if, as commander-in-chief, he

thought it necessary.<br><br>

Throughout his speech, Bush carefully denied his administration had

violated any laws during its "tough" interrogations of

prisoners. Yet, the very same day, the Pentagon released a new

interrogation manual that prohibits techniques including

"waterboarding," which amounts to torture.<br><br>

Before the Supreme Court decided the<i> Hamdan</i> case, the Pentagon

intended to remove any mention of Common Article 3 from its manual. The

manual had been the subject of revision since the Abu Ghraib torture

photographs came to light.<br><br>

But in light of<i> Hamdan</i>, the Pentagon was forced to back down and

acknowledge the dictates of Common Article 3. <br><br>

Bush also seeks Congressional approval for his revised military

commissions, which reportedly contain nearly all of the objectionable

features of his original ones.<br><br>

The President's speech was timed to coincide with the beginning of the

traditional post-Labor Day period when Congress focuses on the November

elections. The Democrats reportedly stand a good chance of taking back

one or both houses of Congress. Bush fears impeachment if the Democrats

achieve a majority in the House of Representatives. <br><br>

By challenging Congress to focus on legislation about treatment of

terrorists - which he called "urgent" - Bush seeks to divert

the election discourse away from his disastrous war on Iraq.<br><br>

<b>Marjorie Cohn</b>, a professor at Thomas Jefferson School of Law, is

president-elect of the National Lawyers Guild, and the U.S.

representative to the executive committee of the American Association of

Jurists.<br><br>

</font><x-sigsep><p></x-sigsep>

<font size=3 color="#FF0000">The Freedom Archives<br>

522 Valencia Street<br>

San Francisco, CA 94110<br>

(415) 863-9977<br>

</font><font size=3>

<a href="http://www.freedomarchives.org/" eudora="autourl">

www.freedomarchives.org</a></font></body>

</html>