<html>

<body>

<font size=3><br>

</font><font size=5 color="#FF0000"><b>Lebanon: In Context<br>

</b></font><font size=3>

<a href="http://www.leftturn.org/Articles/Viewer.aspx?id=970&type=W">

http://www.leftturn.org/Articles/Viewer.aspx?id=970&type=W</a><br><br>

<br>

<b><i>An Interview with Bilal El-Amine in South Lebanon<br><br>

Bilal El-Amine, founding editor of Left Turn, moved back to his

native<br>

Lebanon over a year ago. When Israel started bombing Lebanon, Bilal

did<br>

what he knows best and started reporting for independent media outlets

on<br>

the Israeli devastation of the country and the Lebanese resistance.

He<br>

reported almost daily from South Lebanon throughout the 34-day

invasion<br>

for Flashpoints on Pacifica radio network. Left Turn editor, Sasha

Wright,<br>

spoke with Bilal immediately after the UN “cease-fire” resolution

was<br>

passed about the context of Israel’s invasion of Lebanon, its impacts

on<br>

Lebanese society and politics, and about the South Lebanese resistance

and<br>

Hezbollah.<br><br>

</i>LT: What was the political atmosphere in Lebanon like before the

latest<br>

invasion by Israel?<br><br>

</b>BE: On the Israeli/Lebanese front—even though Israel was forced

to<br>

withdraw from Lebanon in May of 2000—there were a number of issues

that<br>

Israel deliberately left open that could have easily been resolved.

Israel<br>

kept some Lebanese land called the Shebaa Farms. Israel would not

provide<br>

maps for the mines that they had planted throughout South Lebanon

that<br>

caused many injuries and deaths in the South. Israel continued its<br>

constant breaches of Lebanese airspace with almost daily incursions

by<br>

Israeli warplanes over Lebanon. Israel also refused to release the<br>

Lebanese prisoners still in Israeli prisons—there were many of them

at<br>

that time. The issue of the prisoners took one slight step forward

in<br>

2004, when Israel finally decided to do a prisoner exchange with<br>

Hezbollah, but even then, Israel held on to three Lebanese prisoners

at<br>

the last minute before the exchange.<br><br>

The long and devastating occupation by the Israelis by all accounts

killed<br>

approximately 20,000 Lebanese from 1982 to 2000. Then when Israel

was<br>

driven out at great sacrifice through the Islamic resistance—the

military<br>

wing of Hezbollah—Israel decided to hold onto a few things to keep

that<br>

front open. These are all minor issues that Israel could have

completely<br>

put to an end. Instead, Israel decided to keep a few things that would

be<br>

a source of friction to provide them with an excuse to go back into<br>

Lebanon at a later stage and try to rearrange the political balance

inside<br>

the country in their favor, as they tried to do in 1982. Israel felt

that<br>

it was humiliated by having to withdraw from Lebanon and wanted to

exact<br>

revenge on Hezbollah, so they kept these files open. That is really

where<br>

the story starts about who started this round of fighting.<br><br>

Within Lebanon, the political atmosphere was as usual,

divided—mainly<br>

because of the assassination of the former Prime Minister Rafik Hariri

in<br>

February 2005. Many people thought Syria was the culprit and the

country<br>

became divided along the lines between Syria’s allies—the

“loyalists”<br>

considered to be Hezbollah and a number of other groups and the<br>

“opposition” made up of Hariri supporters, the Druze, and the

Christians<br>

of Lebanon. After the elections the so-called opposition came into

power<br>

and they were essentially running the government. Hezbollah joined

the<br>

government after winning a very solid base in the elections, but<br>

nevertheless it acted more as an opposition party to the neo-liberal<br>

Hariri block.<br><br>

There was a lot of pressure on Hezbollah to disarm from the Hariri

folks<br>

in cooperation with the Americans and the French based on UN

Security<br>

Council Resolution 1559 that was passed after Hariri’s assassination

that<br>

called for the Syrians to leave Lebanon as well as the disarming of

all<br>

militias in Lebanon. In the run-up to what happened in July, there was

a<br>

lot of discussion about what would it take for Hezbollah to

willingly<br>

disarm and Hezbollah was quite open about discussing it. Many people<br>

thought that the fact that Syria was finally forced to leave Lebanon

would<br>

have a cataclysmic impact on Hezbollah and they would collapse

completely,<br>

but in fact the very opposite started happening. Hezbollah was probably

at<br>

the peak of its popularity and the Hariri government—with the US

behind<br>

them—was having a difficult time getting them to disarm.<br><br>

<b>LT: What have been the effects of Israel’s attacks on Lebanese

civil<br>

society? What has been the response of Lebanese activists and

NGOs?<br><br>

</b>BE: Israel used a shock treatment approach to Lebanon hoping that

by<br>

attacking the country as a whole—the civilian infrastructure and

civilians<br>

themselves—that Israel would be able to turn people against

Hezbollah,<br>

which hasn’t worked. Israel thought it could destabilize the country for

a<br>

long period of time by just sticking their finger on all of the

wounds,<br>

and particularly, the sectarian divisions that exist here. Israel’s

plan<br>

was to pulverize the country’s infrastructure and then displace a

quarter<br>

of the country—mainly Shia Muslims—and force them to live in

Christian,<br>

Sunni Muslim, and Druze areas—hoping that frictions would develop and

the<br>

Lebanese would be at each others’ throats fairly quickly and put

pressure<br>

to bear on Hezbollah and its supporters internally.<br><br>

No one in Lebanon, particularly not the government, was prepared to

deal<br>

with any of this, whether on the level of helping to defend the country

or<br>

helping to deal with the humanitarian disaster that was created in

the<br>

course of one month. The NGOs were also completely overwhelmed. Some

of<br>

the NGOs were able to move quickly and do some good work, and many of

them<br>

are connected to Hezbollah and other political parties here. But also,

a<br>

lot of young people who are unaffiliated activists around various

issues<br>

moved very quickly to address the large number of displaced people

that<br>

were flooding into Beirut and other areas—living in parks and being put

up<br>

in schools which are completely inadequate for living.<br><br>

These young people started one relief effort in a park, trying to

bring<br>

people food and help them find a place to stay, and then it developed

more<br>

into more organized volunteer groups and the beginnings of NGOs or

aid<br>

agencies that bring food, distribute it, and provide shelter for

people.<br>

I’ve heard of several of these groups who have taken a slightly

political<br>

tone as well. One of them is called Samidoun, which translates into

a<br>

rather ugly word in English “steadfastness,” but it is how people<br>

characterize being in solidarity with the resistance. The refugees,

and<br>

all of us, are going to have to hold fast so that the resistance can

be<br>

able to do the same at the front and the two allow each other to stand

up<br>

in the face of Israel. By helping the displaced and dealing with

their<br>

issues, it’s a way of supporting the resistance.<br><br>

That front was just as important as the front that Hezbollah was

fighting<br>

on at the border with Israel. These people and organizations tried

their<br>

best. But when you have a land, sea, and air blockade against you, and

you<br>

have F-16’s pulverizing the country; destroying all the fuel; bombing

milk<br>

factories and chicken farms; driving people from virtually all of

the<br>

agricultural land in the south and east of the country; causing all

sorts<br>

of mayhem; and not allowing the Red Cross or even the UN to bring in<br>

supplies and aid—no one could possibly keep up and deal with that kind

of<br>

situation. But it did actually allow for a spirit of solidarity to

develop<br>

that probably bridges a lot of the sectarian divides that exist in

the<br>

country.<br><br>

<b>LT: How does the attack on Hezbollah fit into the US and Israeli plans

for<br>

the region as a whole, with Iraq and the war on terror?<br><br>

</b>BE: There’s always been a close coincidence of interest between

Israel and<br>

the US in the region. Both of them stand in opposition to everyone else

in<br>

the region, although for different reasons For the US, the oil factor

is<br>

obviously the key. The US wants to ensure that there is no opposition

or<br>

resistance to them in the region—it does not want any nationalist<br>

movement, or any kind of movement, that could try to divert more of

the<br>

region’s oil profits towards developing the region and its people or<br>

potentially use oil as a weapon against the US. Rather, the US wants

to<br>

keep the region under US control and it has gotten more aggressive

since<br>

George W. Bush came in with this policy of trying to literally

re-shape<br>

the whole region so it is cleansed of any opposition to the US,

whether<br>

it’s a movement or a regime.<br><br>

Israel’s very foundation was opposed by all the Arabs, and came at

the<br>

cost of the Palestinian people and also the neighboring countries.

Israel<br>

has continually waged wars upon and humiliated just about every country

in<br>

the region. Most of the people in the region feel that it’s an

unjust<br>

situation and feel a great deal of hostility towards Israel.<br><br>

So Israel and the US end up being in the same boat and obviously

they<br>

support each other in advancing their interests in the region.

Policy<br>

statements were written by neocons in the US for the Israeli and US<br>

governments that outlined a plan to wipe the slate clean in the

Middle<br>

East—to get rid of stubborn regimes that they can’t get under their<br>

control like Syria, Iraq during Saddam’s time, Iran, as well as any<br>

movements like Hezbollah and Hamas. Neocons argued that it was in

the<br>

interest of both Israel and the United States to topple or break

these<br>

regimes and movements.<br><br>

Both Israel and the US had been preparing to deal a blow to Hezbollah

in<br>

Lebanon sooner or later, and because Hezbollah captured two Israeli<br>

soldiers, they decided to do it at this time. The US, as it always

has,<br>

gave Israel diplomatic cover when Israel came under a lot of

pressure.<br>

Then the US delayed as much as possible when Hezbollah’s resistance<br>

undermined their plans. To compensate for this, the US drew up a<br>

resolution that is heavily in favor of Israel. So where Israel

actually<br>

failed on the ground, the US tried to save it diplomatically with a

UN<br>

resolution.<br><br>

<b>LT: What is your analysis on the recent negotiations for a

cease-fire?<br><br>

</b>BE: UN Security Council Resolution 1701 calls for a cessation of<br>

hostilities but not an immediate cease-fire. Actually, Hezbollah is

called<br>

upon to stop all of its attacks but 1701 calls on Israel to only stop

its<br>

offensive operations. Israel has always described its most aggressive

and<br>

preemptive wars as defensive and therefore it will interpret any action

it<br>

wants as being defensive and will continue attacking in this way if

the<br>

international community allows it. The resolution also blames

Hezbollah<br>

for this war and it does not say a single word about the month of

Israeli<br>

war crimes committed against the Lebanese population—nothing about

the<br>

excesses and the breaches of all sorts of conventions of war. Neither

does<br>

1701 have any word about reparations after Israel has literally

destroyed<br>

the country. So UN Resolution 1701 rewards Israel in many respects,<br>

despite it waging a war of terror and committing a series of war

crimes.<br>

On the question of the prisoners, which is at the heart of this

whole<br>

matter, 1701 calls for the unconditional release of the Israeli

prisoners<br>

but says nothing about the Lebanese prisoners. Hezbollah has accepted

1701<br>

because of its characteristic flexibility and pragmatism. But we have

yet<br>

to see how 1701 will be interpreted on the ground, especially by

Israel<br>

who will read it for every advantage it can possibly get.<br><br>

<b>LT: Does UN resolution 1701 call for the disarmament of

Hezbollah?<br><br>

</b>BE: No. 1701 calls for the Lebanese army to deploy south of the

Litani<br>

River and to increase the number of the UN forces in South Lebanon<br>

already. 1701 does not directly call for the disarming of Hezbollah but

it<br>

does say that previous resolutions must be implemented, referring to<br>

Resolution 1559, suggesting that disarming Hezbollah should be part of

it.<br><br>

<b>LT: What has been Hezbollah’s role in Lebanese politics in recent

years?<br><br>

</b>BE: Essentially, if it weren’t for the 1982 invasion of by the

Israelis I<br>

don’t think there would have been a Hezbollah in Lebanon. Hezbollah

grew<br>

out of Israel’s invasion and very long occupation. Israel very

mistakenly<br>

decided to extend well beyond its immediate goals at that time which

was<br>

to expel the PLO, the Palestine Liberation Organization, from Lebanon.

In<br>

only about three months into the invasion, Israel was able to achieve

that<br>

goal and the PLO was shipped out of Lebanon to various countries.

However,<br>

rather than withdrawing at that point, the Israelis decided that they

were<br>

going to stay and essentially impose a new order and force Lebanon to

sign<br>

a peace treaty and impose themselves as a overlord of Lebanon.<br><br>

The Israelis obviously are not the most delicate in the way they work

in<br>

their means of occupation and were rather heavy-handed using

torture,<br>

imprisonment, and collective punishment widely—all of the things

that<br>

Israel does in Gaza and the West Bank. This caused people throughout

the<br>

south of Lebanon and through most of Lebanon to rebel and to begin

to<br>

fight back.<br><br>

Hezbollah at first started as an umbrella group for many small

factions<br>

that were beginning to gather around the idea of developing an

effective<br>

resistance organization to the occupation. By 1985, they had

declared<br>

their statement of purpose, called the “Open Letter,” where they

started<br>

to formulate some of their ideas; but they didn’t really elect a<br>

leadership until the late 1980s.<br><br>

Since its founding, Hezbollah has surprised people that have very

negative<br>

images of Islamist activist groups. Hezbollah established itself as

an<br>

Islamist group that is very open and tolerant and is not fixated on<br>

imposing an Islamic state on people that do not want one and has said

so<br>

from the very beginning. When Hezbollah liberated the South of

Lebanon,<br>

there was a small but substantial number of Christians in the South,

many<br>

of whom collaborated with Israeli occupation quite openly and were

the<br>

front line torturers and thugs for the Israelis. But when the area

was<br>

liberated, there was not a single incident of sectarian revenge

against<br>

collaborators, Christian or Muslim.<br><br>

Hezbollah then went on to immerse itself into the political mainstream

of<br>

Lebanon, trying to establish itself as a Lebanese party and

participate<br>

more and more in the government. They first did this in the

parliament,<br>

where Hezbollah enjoyed a lot of success and became the largest<br>

parliamentary block. In the most recent round of elections, they took

it<br>

one step further and joined the cabinet of the government with two<br>

ministers. This was called the Lebanization process and some people

split<br>

off from Hezbollah because of this track. Nevertheless, Hezbollah

has<br>

continued to immerse itself into Lebanese politics.<br><br>

Although often accused of being Syrian or Iranian agents, Hezbollah<br>

actually represents the high point for the Shia Muslims of Lebanon

who<br>

have been represented in the past by people who did not have their

best<br>

interests at heart. Hezbollah is very much a Lebanese party with<br>

tremendous popular support, probably more that any political party

has,<br>

whether in Lebanon or elsewhere. Hezbollah can call hundreds of

thousands<br>

into the streets within an hour because they are very well organized

and<br>

have really delivered for these very people, whether by driving out one

of<br>

the mightiest armies in the world after twenty-odd years of

occupation,<br>

representing their interests in the government, or through

humanitarian<br>

work improving the livelihood of the people it represents.<br><br>

<b>LT: How would you characterize the leader of Hezbollah and how is he

seen<br>

in the Arab world especially after the latest confrontation with

Israel?<br><br>

</b>BE: Some call him the new Saladin others call him the new Nasser (the

Arab<br>

nationalist hero of the 1960s). Nasrallah’s pictures are now raised

in<br>

protests across the Arab world, although he is very distinctly a

Shia<br>

cleric and most Muslims in the Arab world are Sunni and in the past

would<br>

have had prejudices against Shia. That has all fallen by the wayside

after<br>

this outbreak of fighting. Nasrallah has really become a hero to

many<br>

Arabs. He is someone who, as they say “lifts our spirits.”<br><br>

Nasrallah and Hezbollah have presented an alternative to the corrupt

Arab<br>

regimes—who amass great money and weapons but at the cost of their

own<br>

people or to use against their own people—and also an alternative to

Al<br>

Qaeda and that kind of very right-wing Islamist politics that had

been<br>

presented as the opposition before.<br><br>

<b>LT: What are Iran and Syria’s real roles in the recent conflict?

What<br>

influence do they have on Hezbollah?<br><br>

</b>BE: Iran is the main backer of Hezbollah—providing them with money

and<br>

other kinds of support. No doubt this support was critical to the<br>

formation of Hezbollah, for sustaining it throughout this time, and

its<br>

success. Nevertheless, Hezbollah was very much an organic

development<br>

rooted in Lebanon. The Iranian revolutionary guards helped train the

early<br>

members of Hezbollah, especially in fighting and military matters.

But<br>

there has hardly been a foreign participation in Hezbollah—it has

been<br>

primarily Lebanese. I would say Hezbollah is about 99% Shia<br>

Lebanese—mainly people who were affected by the occupation of Lebanon.

The<br>

Iranian Revolution provided the support and the inspiration but

really<br>

Hezbollah took off only after the Israeli invasion and grew because of

the<br>

long occupation that followed.<br><br>

Syria has mainly been a conduit for Hezbollah to get arms and also

when<br>

the Syrians were in control of Lebanon before 2005 they had an

agreement<br>

with Hezbollah that they would be given freedom to conduct the

resistance<br>

without intervention.<br><br>

No one denies that there is an alliance or relationship. The problem

comes<br>

when opponents of Hezbollah present this argument that Hezbollah does

not<br>

act in the interest of the people of Lebanon and that Hezbollah is a<br>

puppet or a stooge of either the Syrians or the Iranians. But, at

every<br>

point, if you examine Hezbollah’s record it has always acted within

the<br>

interests of at least the people it represents here in the country and

it<br>

represents one third of the people. Whatever decisions that

Hezbollah<br>

makes are made here in Lebanon and implemented here.<br><br>

There is also an attempt to link them also for other reasons—to tie<br>

Hezbollah to the “axis of evil” making things convenient for US and

Israel<br>

who want to force them into a common front so they can take them all

out<br>

as they tried to do in this war and haven’t really succeeded.<br><br>

<b>LT: How will this confrontation affect Palestinians in Lebanon and

Palestine?<br><br>

</b>BE: Over all, the effect on Palestinians would be that they’ve seen

a<br>

resistance movement be able to fend off, and maybe more than fend off,

the<br>

Israeli army and for a second time break the armor of invincibility

that<br>

the Israeli army relies on to keep everyone, particularly the<br>

Palestinians, down. And maybe this has given them a boost after many

years<br>

of continuous assaults by Israel. Maybe this has exposed them to a set

of<br>

tactics, ways of organization, and ways of resistance.<br><br>

After the liberation of Southern Lebanon in 2000 it was only few

months<br>

before the second Intifada began in Palestine, and many attribute

what<br>

Hezbollah was able to do to the Israeli army in Southern Lebanon as

at<br>

least one cause or inspiration of that Intifada. The fate of the

Lebanon<br>

and Palestine are very much tied together. Many people suggest that

Hamas<br>

is now beginning to adopt more of Hezbollah’s approach to politics and

how<br>

to conduct itself rather than operating like the more traditional

Islamist<br>

groups that focus less on fighting occupation and US imperialism and

more<br>

on Islamic morals and sectarian issues.<br><br>

<b>LT: How should the US Left view Hezbollah?<br><br>

</b>BE: This is important, especially for what I see in US left

approaches to<br>

Islamic activism. Obviously there’s a very self-serving interpretation

of<br>

Islamism, or what people often wrongly call Islamic fundamentalism,

that<br>

the right wing uses as its new bogey-man after communism as a<br>

justification for aggression of and unilateralism. This right-wing<br>

interpretation is often a caricature of Islamists as fanatic

terrorists<br>

killing people for the sake of killing that we see in the mainstream

media<br>

and in Washington. This interpretation unfortunately extends into much

of<br>

US Left analysis.<br><br>

Many people on the left in the US make the mistake that any time they

see<br>

a movement that has Islam as part of the way it expresses its

politics,<br>

they immediately put it into one category that some go as far as

calling<br>

Islamic fascism and others call reactionary. There’s often very

little<br>

distinction made between the various trends in Islamism that exist

now.<br>

These trends are so varied at certain points that Islamism almost

ceases<br>

to be a useful term. For example, if you look at secular groups, it

is<br>

very hard to put all secular groups in one political category. The<br>

fascists were secular and the republicans are technically a secular

group;<br>

and then there are Marxists and anarchists on the left. You have to

look<br>

at Islamism in the same way. There are many different groups that

exist<br>

under that umbrella and they’re quite varied and have different

histories.<br>

This is particularly true with Hezbollah because there is such a

profound<br>

difference between Hezbollah and some of the other Islamist groups that

it<br>

is very difficult to even talk about them as being part of the same<br>

movement.<br><br>

There has to be a deeper understanding and we have to lift the

prejudice<br>

that just because there’s religious _expression in the politics it does

not<br>

immediately mean that it’s a reactionary movement or a movement that

we<br>

have to be wary of. Al Qaeda is a reactionary organization— it seems

to<br>

simply want to enforce Islam; it probably has some very sectarian<br>

anti-Christian and anti-Jewish and even anti-Shia politics; and it

uses<br>

horrific methods to achieve its goals. Hezbollah is the very opposite

of<br>

that—it is a national liberation movement of a certain sector of the<br>

population here that has always been at the bottom and at the very<br>

margins. Hezbollah represents the very high point of the Lebanese

Shia’s<br>

self-organization and this just happens to be the way they express<br>

themselves.<br><br>

Hezbollah has been a very successful movement and it has been rather

open<br>

and tolerant at many levels—it has not sought to impose Islamic morals

on<br>

secular people or people of other religions and its tactics are often

the<br>

same as any social movement. Hezbollah does have an armed resistance

wing,<br>

but that is something that was forced upon it by the Israeli

occupation<br>

and it has never used that against anyone except the Israeli

occupation.<br><br>

So we have to be really wary of this knee-jerk reaction to any

movement<br>

that has Islamic content, as you will find most movements do here in

the<br>

Middle East and increasingly so. We have to look past that and see

the<br>

real content—what the movement represents, what its goals are, what

its<br>

tactics are—and judge it on that basis.<br><br>

<b>LT: Among many activists, the tendency has not been to<br>

compare Hezbollah to Al-Qaeda, but to compare them to the Islamists in

the<br>

Iranian Revolution. Can you discuss that comparison?<br><br>

</b>BE: Hezbollah’s goal is not to create an Islamic state here. There

has<br>

historically been a big difference between the Shia of Lebanon and

the<br>

Shia of Iran at the ideological level because the Shia here have

always<br>

been a minority and the underdog; while in Iran, Shiism has been a

state<br>

religion for five hundred years or so and the clergy that led the<br>

revolution there were in a vastly different position than the ones

here.<br>

Although Iran developed an opposition to American imperialism, no

doubt<br>

that’s what fueled the Islamic revolution in Iran, once they were in

power<br>

the nature of that regime changed profoundly. Hezbollah’s politics,

even<br>

though they’ve now merged within the state, have actually gone in a

more<br>

liberal, open, flexible, and pragmatic direction.<br><br>

Hezbollah’s leadership has literally no resemblance to the Mullahs

of<br>

Iran—nor do they take their orders from them. In terms of religious<br>

leadership, what they call a spiritual leadership, there’s a local

cleric<br>

by the name of Fadlallah, who provides much of the religious guidance

to<br>

Shia in Lebanon. If you read his stuff he’s extremely liberal. We<br>

shouldn’t make the mistake of thinking that just because Iran

financially<br>

supports Hezbollah that they’re one and the same. There are quite<br>

substantial differences.<br><br>

<b>LT: What are important things for US activists to be doing in order

to<br>

support the Lebanese people? What will be the most important thing in

the<br>

next stage?<br><br>

</b>BE: There are a lot of things that can be done. The most basic thing

is<br>

raising funds to help re-build the country. Helping the country to<br>

re-build quickly will be a continuation of the resistance that

happened<br>

and a way sending the message to Israel, “All your brutality is not

going<br>

to break us and we will rebuild and be strong again.” People can also

come<br>

here, as some did in Palestine, to see for themselves, take pictures

and<br>

videos, and use them as a tool when they get back to relay the real

story<br>

back to people in the states in effective ways.<br><br>

We need to try to follow up on the war crimes that Israel committed,

and<br>

there are dozens. I’ve heard of efforts even in the US to do this.

By<br>

drawing up some cases and then taking them to any courts that we

possibly<br>

can, whether it’s the United States or in Europe or in other

international<br>

bodies, we may not get justice but at least it would a be way of

making<br>

sure that Israel knows that it is going to be held accountable.<br><br>

The heart of why Israel is such a source of instability and wars in

the<br>

region is because its very foundation was at the cost of hundreds of<br>

thousands of people—Israel was founded on stolen land and it is in<br>

continuous confrontation with all of the people around it. We have to

find<br>

a way of removing that source of friction and aggression and the only

way<br>

is to address the Palestinian question and all of the outlying

problems<br>

that have developed from that, including Israel’s occupation of Syrian

and<br>

Lebanese land.<br><br>

ABOUT THE AUTHOR<br><br>

Bilal El-Amine is a writer based in Lebanon. He can be reached at<br>

</font><font size=3 color="#003399">

<a href="http://us.f546.mail.yahoo.com/ym/Compose?To=zaloom33%40yahoo.com">

zaloom33@yahoo. com</a></font><font size=3>. Previous reports on the

Lebanese elections and other<br>

articles by Bilal can be found at<br>

</font><font size=3 color="#003399">

<a href="http://www.leftturn.org/Articles/SpecialCollections/Lebanonreports.aspx,">

http://www.leftturn .org/Articles/ SpecialCollectio ns/Lebanonreport

s.aspx,<br>

</a></font><font size=3>

<a href="http://www.beirut.indymedi/" eudora="autourl">

www.beirut.indymedi</a> a.org,

<a href="http://www.muslimwakeup/" eudora="autourl">www.muslimwakeup</a>.

com and

<a href="http://www.zmag.org/" eudora="autourl">www.zmag.org</a>.<br>

</font><font size=3 color="#003399">

<a href="http://www.leftturn.org/" eudora="autourl">

http://www.leftturn.org</a></font><font size=3> *** <br>

</font><x-sigsep><p></x-sigsep>

<font size=3 color="#FF0000">The Freedom Archives<br>

522 Valencia Street<br>

San Francisco, CA 94110<br>

(415) 863-9977<br>

</font><font size=3>

<a href="http://www.freedomarchives.org/" eudora="autourl">

www.freedomarchives.org</a></font></body>

</html>