<html>

<body>

<font size=3>

<a href="http://www.counterpunch.org/smith07112006.html" eudora="autourl">

http://www.counterpunch.org/smith07112006.html<br><br>

</a></font><font face="Times New Roman, Times" size=4>July 11,

2006<br><br>

</font><h1><font face="Times New Roman, Times" size=5 color="#990000"><b>

Embargoes, Blacklists and Assassination Plots<br><br>

<br>

</i></font>Bush's New Cuba

Plan</b></h1><font face="Times New Roman, Times" size=5>By WAYNE S.

SMITH<br><br>

</font><font face="Verdana" size=6 color="#990000">I</font>

<font face="Verdana" size=2>n May of 2004, the Bush Administration's

Commission for Assistance to a Free Cuba issued an almost 500-page report

that seemed to conclude the Castro government was virtually at the point

of collapse. Just a few more nudges--a few more Radio Marti broadcasts,

denials of a few more travel licenses, and support to a few more

dissidents--and it would all be over. The United States, the report

seemed to suggest, would then come in and show the Cubans how to operate

their schools properly, make their trains run on time, and grow their

crops more efficiently. It was envisaged as such a U.S.-run operation

that in July of 2005, a U.S. transition coordinator was appointed. One

skeptical observer noted at the time that in the case of Iraq, the Bush

Administration had at least waited until it invaded and occupied the

country before appointing a transition coordinator. Did his appointment

in this case mean the U.S. intended to invade Cuba as well? And if not,

what was the U.S. transition coordinator supposed to do from his office

in the State Department building? Even today, that remains

unclear.<br><br>

Perhaps OAS Secretary General Jose Miguel Insulza's reaction to the idea

of a U.S. transition coordinator for Cuba summed it up best. "But

there is no transition," he said, "and it isn't your

country."<br><br>

Indeed, the transition plan put forward in 2004 had such a

"made-in-the-USA" tone to it that it backfired in Cuba. Even

Cubans who had their disagreements with the Castro government did not

want to be told by the United States how they should run their country.

Leading dissidents described the new approach as counterproductive.

Elizardo Sanchez of the Commission for Human Rights and National

Reconciliation, for example, noted that the U.S. policy announced in

2004, "has had an effect exactly the opposite of the one you should

want."<br><br>

Cuba's Catholic Bishops also disagreed with the U.S. approach, saying its

measures "threaten both the present and the future of our

nation."<br><br>

Nor did many Cubans agree with the idea that they should give up free

health care and education, and various other services provided by the

government<br><br>

</font><font face="Verdana" size=2 color="#990000"><b>The New

Report.<br><br>

</b></font><font face="Verdana" size=2>Now the Commission has issued a

new report, at a ceremony on July 10 presided over by Secretary of State

Condoleezza Rice, Commerce Secretary Gutierrez and Transition Coordinator

Caleb McCarry. Interestingly, perhaps in response to charges that the

first report was nothing but an American occupation plan, the new one

stresses that its purpose is, rather, to offer assistance to Cubans on

the island. Solutions must come from them, it insists. The United States

simply stands ready and willing to support their initiatives. But having

said that, the report then goes on with page after page of recommended

actions, from reorganizing the economy and the educational system to the

holding of multiparty elections--always provided, of course, that Cubans

on the island wish to initiate them!<br><br>

And the basic premise, that the regime is on the verge of collapse, is as

pronounced and as unrealistic in the new report as in the old. Two years

have passed and rather than collapsing, the Cuban economy has shown

strong signs of reinvigoration. Even the CIA gives it a growth rate of

8%. Cuba has new and vitally important economic relationships with

Venezuela and China and indications of an important new oil field off the

north coast, for which various nations are bidding for drilling sites.

Things are looking up, not down.<br><br>

There is no indication of that in the new report, however. Rather, it

says: "Chronic malnutrition, polluted drinking water, and untreated

chronic diseases continue to affect a significant percentage of the Cuban

people." And of course adds that: "Conditions will not improve

as long as Fidel Castro remains in power."<br><br>

Never mind that UN indices consistently indicate Cuba's population to be

considerably healthier than those of most neighboring states, including

the U.S. territory of Puerto Rico--one reason being that they have free

health care. It is interesting to note also that life expectancy for

Cubans is five years longer than for African-Americans!<br><br>

</font><font face="Verdana" size=2 color="#990000"><b>Funds Diverted for

International Meddling.<br><br>

</b></font><font face="Verdana" size=2>Whatever the earnings produced by

the Cuban economy, the report insists they are used not for the Cuban

people, but for nefarious purposes. "The revenue does not go to

benefit the Cuban people," the report insists, "but is diverted

to maintain the regime's repressive security apparatus and fund Castro's

interventionist and destabilizing policies in other countries of the

Hemisphere. The Castro regime's international meddling is done at the

expense of the needs of the Cuban people."<br><br>

First of all, if this were so, if funds had been so massively diverted,

Cubans would no longer have free health care and education and other

social-welfare programs would have long since collapsed. That they have

not is evidence that the report's allegations are false. Further, it

provides no example of this "international meddling" to which

such a huge share of the Cuban economy is supposedly being channeled.

Cuban doctors have been sent to many other countries, including Guatemala

and Haiti, in addition to Venezuela and Bolivia. They have been praised

on every occasion for their excellent and selfless assistance. If this is

the meddling to which the report refers, there should be more of it. If

it is not, then the report should provide examples of the interventionist

actions to which it has reference.<br><br>

</font><font face="Verdana" size=2 color="#990000"><b>Prevent

Succession.<br><br>

</b></font><font face="Verdana" size=2>When Castro passes from the scene,

he will, under the Cuban Constitution, be succeeded by the Vice

President. At this point in time, that is Raul Castro. There will be many

within that new leadership structure, and many within Cuban society,

arguing for political and economic reforms--just as there will be other

voices opposed.<br><br>

The principal objective of the Bush Commission's new plan, however, is to

prevent the succession altogether, calling on Cuban citizens and the

international community to reject the government that would replace

Castro under the Cuban Constitution and to insist instead on an entirely

new one. But neither the Cuban people nor the international community are

likely to take so frontal a position against a successor regime. Change,

rather, will have to come about slowly and as the result of an internal

process, not as the result of a formula imposed from abroad--and

certainly not one imposed by the United States. As Oswaldo Paya, one of

Cuba's leading dissident leaders, stated a few weeks ago in anticipation

of the publication of this second report: "We do not accept

transition programs made outside of Cuba."<br><br>

</font><font face="Verdana" size=2 color="#990000"><b>Measures to Block

Succession.<br><br>

</b></font><font face="Verdana" size=2>The Bush administration's

objective, as stated in the new Commission report, is to see to it that

"the Castro regime's succession strategy does not succeed," but

the measures put forward to achieve that goal are as inadequate as were

those put forward two years ago to bring an end to the Castro

government.<br><br>

</font><font face="Verdana" size=2 color="#990000"><b>Expanded

Broadcasting.<br><br>

</b></font><font face="Verdana" size=2>The new report, for example, calls

for increased Radio and TV Marti broadcasting and an expansion of

third-country broadcasting. But the broadcasting already conducted over

the past two years, of the one kind or the other, hasn't had any

appreciable effect on public opinion. More of it isn't likely to have any

more.<br><br>

</font><font face="Verdana" size=2 color="#990000"><b>Support for

Dissidents and Civil Society.<br><br>

</b></font><font face="Verdana" size=2>The report two years ago called

for support to dissidents and representatives of "civil

society" as a means of confronting the government. The new report

calls for more of the same, and even for the establishment of an $80

million fund to increase that support. But as in an earlier report we

quoted one dissident on the island summing up the effect of that support:

"The good news is that most of that money remains in Miami; the bad

news is it makes our position more difficult even so."<br><br>

What he meant is that much of the money is given to organizations in

Miami, some of it, supposedly, to pass on to groups in Cuba, but that

little in fact gets through; it stays with those in Miami. Further, when

the U.S. says its objective is to bring down the Cuban government, and

then says that one of its means of accomplishing that is by providing

funds to Cuban dissidents, it in effect places them in the position of

being the paid agents of a foreign power seeking to overthrow their own.

Inevitably, that puts them in an even more difficult position and

severely limits their effectiveness.<br><br>

That will be no less true now than in the past. The new fund, in short,

is not likely to have any greater impact than did the old one, especially

as, as noted above, many of the dissidents themselves do not agree with

the U.S. action plan. It should be noted, for example, that one of Cuba's

leading dissidents, Oswaldo Paya, on July 1 of this year, published an

opinion piece in The Washington Post emphasizing that Cubans wanted to

preserve the right to free health care and education--something at odds

with the recommendations in the original Commission report. Paya has also

said he wants the U.S. embargo to end and for Americans to be allowed to

travel to Cuba, a position that has enraged hard-line exiles in

Miami.<br><br>

Curtail Travel. Measures were introduced two years ago to sharply reduce

the travel of Americans and especially Cuban-Americans, and to curtail

remittances and parcel deliveries. Claiming that these measures have had

great success, the new report calls for their strengthened

implementation. But while the new restrictions on the travel of Americans

and Cuban-Americans to the island have of course reduced revenues from

that source, overall revenues from tourism have not fallen, since

Canadians, Europeans and Latin Americans (especially Venezuelans) have

continued to travel in even greater numbers.<br><br>

Moreover, this is a problem with several dimensions. It had long been an

article of faith, for example, that the best way to get the message of

American democracy abroad was through the travel of American citizens.

Does reducing their travel to Cuba, then, not work at cross purposes with

the broader objective of encouraging change in Cuba? And whether the pain

caused to divided Cuban-American families is worth the few millions

denied to the Cuban government is an open question.<br><br>

</font><font face="Verdana" size=2 color="#990000"><b>No Assistance to

the Cuban Council of Churches.<br><br>

</b></font><font face="Verdana" size=2>New measures are called for even

against Cuban churches, through a tightening of regulations for the

export of humanitarian items to ensure that exports are not consigned to

entities that are "regime administered or controlled organizations,

such as the Cuban Council of Churches." This follows on denial of

visas to various members of the Cuban Council of Churches, which the Bush

administration insists is controlled by the Cuban government. As an

American religious leader countered heatedly: "In that they have to

play by the rules laid down by the Cuban government, they are of course

'controlled.' But to suggest that the Cuban Council of Churches is simply

an instrument of the government is absurd. They are legitimate religious

leaders whose cooperation we highly value."<br><br>

Be that as it may, American churches will no longer be able to send the

Cuban Council of Churches humanitarian assistance, a prohibition the

U.S.-based Church World Service is already vigorously

protesting.<br><br>

</font><font face="Verdana" size=2 color="#990000"><b>Effort to Monitor

Nickel Exports.<br><br>

</b></font><font face="Verdana" size=2>Given that nickel exports are now

such an important source of revenues for the Cuban government, the

Commission report calls for the creation an inter-agency Cuban Nickel

Targeting Task Force to strengthen measures to control imports of

nickel-bearing substances or products (i.e., "we won't buy your

steel if there's any chance it contains Cuban nickel!"), and for

several other measures to discourage other countries from buying Cuban

nickel. Such tactics have been tried in years past with very little

success. They are not likely to have any greater success now. Indeed,

they are more likely to cause a strong negative reaction in the

international community.<br><br>

</font><font face="Verdana" size=2 color="#990000"><b>Reaction of the

Cuban People to Efforts to Undermine Their Economy.<br><br>

</b></font><font face="Verdana" size=2>One must wonder also how the Bush

administration expects the Cuban people to react to its call for measures

which can only have the purpose of making their own lives more difficult?

Are they supposed to be grateful to the United States should its policies

result in new shortages and thus be ready to support its campaign against

their own government? Not likely. On the contrary, fostering a siege

mentality in Cuba can only work against any popular support for U.S.

policy.<br><br>

</font><font face="Verdana" size=2 color="#990000"><b>The Secret

Annex.<br><br>

</b></font><font face="Verdana" size=2>The measures to block the

succession process that are discussed in this report--or, at least those

that are openly discussed--aren't likely to work. However, the report

carries an annex which it is said must remain secret for "reasons of

national security" and to maximize its chances of success. We can

only guess what is in the annex. Given the history of U.S.-Cuban

relations, however, there will inevitably be speculation that it contains

new assassination plots against Castro (although this time against Raul)

and new plans for exile raids if not direct U.S. military action. There

is already virtually no support in the international community for U.S.

policy toward Cuba. The uncertainty and suspicion resulting from this

secret annex are likely to reduce it even further.<br><br>

<b>Wayne S. Smith</b> is now a Senior Fellow at the

<a href="http://www.ciponline.org/">Center for International Policy</a>

and perhaps the most veteran U.S. observer of U.S.-Cuban relations,

having been a Cuba analyst in the State Department's Bureau of

Intelligence and Research (1957-58), Third Secretary of Political Affairs

in the American Embassy in Havana (1958-61), Cuban Desk Officer

(1964-66), Director of Cuban Affairs in the Department of State

(1977-79), and Chief of the U.S. Interests Section Havana,

1979-82<br><br>

</font><x-sigsep><p></x-sigsep>

<font size=3 color="#FF0000">The Freedom Archives<br>

522 Valencia Street<br>

San Francisco, CA 94110<br>

(415) 863-9977<br>

</font><font size=3>

<a href="http://www.freedomarchives.org/" eudora="autourl">

www.freedomarchives.org</a></font></body>

</html>