<html>

<body>

<font size=3 color="#1F1B1C"><b>From Fault Lines - April/May 2006 <br>

</font><font size=5 color="#1F1B1C">LESSONS FROM COINTELPRO: BUILDING A

MOVEMENT IN THE FACE OF OPPRESSION <br><br>

</font><font size=3>By Claude Marks and Kelah Bott <br><br>

</font><font size=3 color="#1F1B1C">Recent crackdowns on the animal

rights and environmental justice movements have left many activists

feeling that their communities are under siege. From the prosecution of

the SHAC 7 to the arrests of thirteen individuals for arsons committed

over a ten-year span, a war is being waged against these movements by the

U.S. government. While all of this may seem terrifying in its

unfamiliarity to younger activists, the tactics being employed by the FBI

and Joint Terrorism Task Force are anything but new. Whisperings of

‘COINTELPRO’ have appeared in various articles about the backlash against

eco-activism, but what does this generation really know about the

Counter-Intelligence Program aimed at groups such as the Black Panther

Party (BPP) and the American Indian Movement (AIM)? Today’s activists are

heirs to a history of social and political battles from wars that are not

yet over. Without seeing today’s struggles for animal rights and

environmental justice in a broader historical and social context, we run

the risk not only of repeating painful lessons of the past, but of

isolating ourselves and weakening our movements. <br>

</b></font>Any FBI campaign against a particular group or movement is

bound to expose certain weaknesses. After all, this is the intent of such

government attacks. We need to build a culture of resistance and concrete

support for people targeted by these government attacks, and also look

seriously at the challenges revealed by this repression in order to

prevent self-annihilation, mass fear, and demobilization. What we can

learn from our own weaknesses can strengthen how we move forward and

inform the movement we’re building. Today, the criminalization of dissent

and the labeling of acts of resistance as terrorism compel us to look at

how COINTELPRO functioned and continues under the cloak of the Patriot

Act. <br><br>

<font size=3><b>COINTELPRO <br><br>

The FBI’s secret Counter-Intelligence Program (COINTELPRO) was initiated

in 1956 under the leadership of J. Edgar Hoover and “officially” ended in

1971 when details of the program were widely aired in the mainstream

press. Its stated purpose was simple: to “neutralize” groups that the FBI

deemed a threat to national security. The program targeted groups or

individuals that challenged the existing power structure and expressed

opinions opposed to the policies (foreign or domestic) of the government

of the United States. <br>

</b></font>In his book <i>The War at Home</i>, Brian Glick details four

main COINTELPRO tactics used against groups like the BPP, the AIM, and

the Puerto Rican Independence Movement: infiltration, psychological

warfare, legal harassment, and extralegal force, including

assassination.<font face="Arial, Helvetica"> <br>

</font>Many FBI tactics served multi-layered purposes. Government

informants infiltrated groups ranging from non-violent anti-war activists

to the Black Panthers. They were used to gather information, disrupt

political organizing, and generate an atmosphere of suspicion and fear.

Infiltration, in combination with their campaign of psychological

warfare, was used to “neutralize” dissent. In addition, the FBI attacked

from the outside, like in 1968 when J. Edgar Hoover labeled the Black

Panthers “the greatest threat to the internal security of the country” in

order to demonize them and justify assaults against their members and

offices. <br><br>

<font size=3><b>THE FATE OF ONE GENERATION <br><br>

Legal attacks and extralegal force were used extensively during

COINTELPRO. At least</b></font><font face="Arial, Helvetica" size=2>

</font>27 Black Panthers were killed, including Mark Clark and Fred

Hampton in Chicago, Bunchy Carter and John Huggins in LA, and Bobby

Hutton in Oakland. The FBI and other government agencies also targeted

Martin Luther King, Jr., and Malcolm X. In the 1970s, 60 AIM activists

were killed on the Pine Ridge reservation alone. Angel Cristobal, a

Puerto Rican Independista and Vieques activist, was murdered in a Florida

prison, and the FBI and police agencies tortured captured activists. Many

social justice organizations were disrupted or destroyed completely by

these government attacks, and the groups were forced to divert their

resources to defending activists who were arrested, harassed, and called

before grand juries. Over 100 political prisoners, victims of COINTELPRO

attacks and frame-ups, remain behind bars, many now in their second and

third decades of imprisonment. <br><br>

ECO-DEFENDERS AS TERRORISTS? <br><br>

The similarities between COINTELPRO and present government repression are

remarkable. Much like Hoover’s comment about the threat of the Panthers,

John E. Lewis, Deputy Assistant FBI Director, stated in 2004 that

“investigating and preventing animal rights extremism and eco-terrorism

is one of the FBI’s highest domestic terrorism priorities.” What better

way to discredit a movement in the post-9/11 climate than to label its

proponents terrorists? <br>

The federal government, corporations, and the media have redefined the

word “terrorist.” Last year, animal liberationist Peter Young was

indicted on “Animal Enterprise Terrorism” charges for liberating mink,

marking the Orwellian nature of the current public discourse on

terrorism. By including property destruction and any interference with

business as usual under the ever-increasing umbrella of terrorism, the

government has one more tool in their public relations campaign against

eco-justice. <br>

The FBI remains skilled in psychological warfare. Recently, the FBI

disrupted a demonstration in support of grand jury resisters in San

Francisco. They announced the increased reward for a fugitive subject of

the grand jury. An agent that had been harassing activists in their homes

attempted to distribute “wanted” posters among the crowd, a tactic that

succeeded in drawing some of the media attention away from the political

witch-hunt, catching the activists off guard, and diluting their message.

<br>

The grand jury itself remains one of the government’s favorite tools of

harassment. In the last year alone, federal grand juries convened to

investigate animal rights and environmental justice activists in Seattle,

Portland, San Francisco, Sacramento, San Diego, New Jersey, and Colorado.

The FBI’s desperation to solve ‘cold cases’ means they have rounded up

many suspects with little or no evidence. Desperate for information,

they’re coercing activists into talking before the statute of limitations

can expire. <br>

Since grand juries are secret proceedings, activists are often unaware of

them until someone in their community is subpoenaed. Grand juries try to

push activists who resist FBI and police visits to risk imprisonment for

maintaining their non-cooperation. This coercion can keep activists

occupied with court battles that divert them and their movements from

their main political work. The shroud of secrecy and the fear of

imprisonment succeed when people cooperate and implicate more activists

or furnish information that reinforces the government’s offensive. <br>

Eventually grand juries result in indictments. The Eugene indictments of

several people on conspiracy charges alleging their connections to the

Earth Liberation Front (ELF) illustrate this point. With these

indictments, we are also learning there are informants in our midst.

Though most activists are aware of the theoretical existence of

infiltrators, it is a different matter to learn of an actual act of

betrayal and to witness the subsequent fallout. <br>

Though we have yet to see the FBI or other government agents using the

fourth main tactic of COINTELPRO in their “Green Scare”extralegal force

and violence it is not from moral aversion. The government understands

that the general public would not support such <br>

tactics against the environmental justice or animal rights movements at

this time. Yet they do feel unrestrained in terrorizing the Arab,

Palestinian, and Islamic populations, and imprisoning innocent people of

color without charges. They justify the torture at Abu Ghraib and

Guantanamo but they realize that such tactics used against largely white,

middle-class activists would be bad PR. <br><br>

BUILDING THE MOVEMENT <br><br>

So what do we do about the challenges ahead? What does a community do

when the fear of imprisonment is a stronger motivating factor than

commitment to principles? Now we have an opportunity to learn from

history. For many the instinct is to withdraw and avoid talking about

issues of substance, strategy, and increased resistance. Some people may

even avoid talking to certain activists for fear of being seen by the

government as guilty by association. Yet now, more than ever, is when we

must fight those urges and do the exact opposite: communicate, find

common ground, and come together. <br><br>

<br>

We are facing a crisis in the eco-justice and animal rights movements.

How we handle it will determine if we succeed or fail as a movement. One

example of strength in the face of daunting obstacles is the case of the

SHAC 7. Their fight with the government didn't begin last year when they

were arrested for Animal Enterprise Terrorism. The feds had been trying

to find a way to shut down Stop Huntingdon Animal Cruelty since the day

they started making a difference in the struggle to close the notorious

animal-testing lab Huntingdon Life Sciences. They even tried indicting

some SHAC activists under the Hobbes (extortion) Act, a law designed to

target organized crime. Though they faced constant harassment and the

threat of imprisonment for exercising their rights to free speech, the

SHAC 7 neither wavered in their political commitment nor attempted to

save themselves by implicating others. <br>

Part of our strength lies in the support of our fellow activists in

prison. In a recent statement, Jeff “Free” Luers, who was sentenced to an

astounding 22+ years for a $40,000 SUV arson in Eugene, demands

“recognition of political status for our prisoners. All incarcerated and

accused members of the Earth Liberation Front and other Earth Liberation

prisoners are political prisoners. Our actions that brought us to prison

are political in nature. Our trials are about our politics. Our sentences

are increased because of our political motives.” We agree, and also see

that there have been campaigns to recognize and free U.S. political

prisoners for decades. Many political prisoners remain locked up despite

national and international demands for their release and recognition as

victims of government repression and frame-ups. <br>

Some campaigns have succeeded in winning the release of framed former

Panthers like Geronimo Gi Jaga and Dhoruba Bin Wahad, both of whom were

imprisoned for over 20 years. A massive campaign in Puerto Rico and in

the U.S. succeeded in freeing Puerto <br>

Rican Nationalist prisoners held in 1979 after over 25 years of

captivity. Eleven other Independistas were excarcerated in 1999. None of

the people that continued to stand up for their principles, though the

whole system was mobilized against them, could have maintained such

strength without a strong movement behind them. <br><br>

LEARNING FROM OUR ALLIES, MOVING FORWARD <br><br>

Last year, a state grand jury was convened in San Francisco to

investigate a 34-year-old case that involved the death of a police

officer. Several former members of the Black Panther Party were

subpoenaed to testify. Some of these men hadn't spoken to one another for

at least two decades, yet when they received their subpoenas they all

chose to resist. Men in their sixties and seventies were jailed for

refusing to cooperate with the grand jury. Two of them had been recently

harassed at their homes by the same San Francisco cops that participated

in their 1973 torture in a New Orleans jail. Some had serious health

issues, but they remained silent. The end result? The grand jury expired

and to date no indictments have been issued. Victory was realized because

these men understand that the movement is more important than any one

individual. <br>

A strong movement means embracing and living the ideals we espouse not

just paying lip service to the fight for a just world. Although some may

not want to admit it, this means leaving the “American” value of

individualism behind. In order to succeed and remain a strong movement,

the community must come before the individual. The right question to ask

when faced with government pressure is not, “How can I make this easiest

on myself?” but, “What will be best for my community, the movement we are

trying to build, and the fight for social justice?” From that

perspective, the choices are clearer, and do not include cooperating with

government agencies, betraying friends, and compromising our vision and

future. <br>

We do not exist in a vacuum. Animal rights and environmental justice

activists are natural allies in the struggle for a more just and healthy

world. We have a responsibility to build connections and networks with

groups that have similar goals. We can learn from their struggles, build

alliances, and support common objectives while strengthening our

movements and theirs. In the long term, building bridges is the only way

to realize our vision of a more sustainable, just, and humane society.

<br><br>

BEHIND THE LIES: <br><br>

“COINTELPRO targeted American citizens for opposing the Vietnam War, for

advocating changes in Central American policies such as supporting brutal

dictators, for supporting Civil Rights, Black Liberation, Women’s Rights,

or socialism. [The FBI] spied on law-abiding Americans, broke into homes,

ripped open and read mail, tapped phones, harassed, isolated, threatened,

and destroyed the lives of thousands of Americans, who merely opposed the

U.S. government’s policies. “ <br>

- MUMIA ABU JAMAL <br><br>

“In 1980, former FBI Director L. Patrick Grey and Edward S. Miller,

one-time head of Squad 47, the domestic counterintelligence unit in the

FBI’s New York Field Office, were convicted of having “conspired to

injure and oppress the citizens of the United States.” The context of

their crimes was COINTELPRO, a secret, nationwide campaign conducted by

the Bureau from 1956-1971 for purposes of destroying “politically

objectionable” organizations and individuals through any and every means

available to it. In 1975, an investigating committee headed by Senator

Frank Church found that the operation had, from start to finish, be

“fraught with illegality.” <br>

Neither Grey nor Miller ever spent a day in jail as a result of their

convictions. In April 1981, President Ronald Reagan interrupted their

appeals to announce that he was bestowing pardons on both men. The reason

stated was that their misdeeds had occurred during an especially

turbulent and divisive period in American history. It was time to “put

all this behind us,” Reagan said, and “to forgive those who engaged in

excesses” during the political conflicts of the era. <br>

At the time, it was pointed out that if this were to be Reagan’s policy,

it would be at least as appropriate for him to pardon the numerous

victims of COINTELPRO as to forgive its perpetrators. We noted how the

Church Committee had discovered that a COINTELPRO technique had been to

use the courts to “neutralize” selected activists by obtaining false

convictions against them, that the FBI typically involved local police in

such endeavors, and that of all the groups targeted in this manner, the

Black Panther Party (BPP) had been hit hardest and most extensively.

<br>

No action was taken by the Reagan administration in this connection,

however, and former Panthers continued to serve time, many of them in

cases showing clear signs of COINTELPRO manipulation. It would be another

decade before the first such prisoner, a once prominent New York BPP

leader named Dhoruba bin Wahad (Richard Moore), was finally released

after spend-ing 21 years behind bars on a wrongful conviction. “ <br>

- WARD CHURCHILL, 1999 <br><br>

“It is my considered opinion, knowing of the car bomb explosion which

injured Judi Bari and Darryl Cherney in 1990, and knowing of their speedy

subsequent arrest on sensational criminal charges, that the apparent

‘frame-up’ of the two as supposed bombers is consistent with the history

of the Federal Bureau of Investigation. That history, for many years

before 1990, and continuing after that, shows that the FBI has repeatedly

attempted to harass, injure, even cause the death of individuals in order

to disrupt the activities of organizations critical of government and the

Establishment. <br>

That history indicates that in the pursuit of this disruption, the FBI

has again and again violated the constitutional rights of Americans,

including their right to freedom of speech and freedom of association. It

indicates that the FBI would have been ready, willing and able to pervert

the Constitution, and their own law enforcement responsibility under it,

in the attempt to discredit and “neutralize” a movement like Earth First!

and other allied forces working to preserve and protect the environment.

“ <br>

- HOWARD ZINN, 2001 <br><br>

<x-sigsep><p></x-sigsep>

<font size=3 color="#FF0000">The Freedom Archives<br>

522 Valencia Street<br>

San Francisco, CA 94110<br>

(415) 863-9977<br>

</font><font size=3>

<a href="http://www.freedomarchives.org/" eudora="autourl">

www.freedomarchives.org</a></font></body>

</html>