<html>

<body>

<font size=3>

<a href="http://www.counterpunch.org/wise04242006.html" eudora="autourl">

http://www.counterpunch.org/wise04242006.html<br><br>

</a></font><font face="Times New Roman, Times" size=4><b>April 24,

2006<br><br>

</font><h1><font face="Times New Roman, Times" size=5 color="#990000"><b>

The Absurdity (and Consistency) of White

Denial</i></b></font></h1><font face="Times New Roman, Times" size=5><b>

What Kind of Card is Race?<br><br>

</b>By TIM WISE<br><br>

</font><font face="Verdana" size=6 color="#990000">R</font>

<font face="Verdana" size=2>ecently, I was asked by someone in the

audience of one of my speeches, whether or not I believed that

racism--though certainly a problem--might also be something conjured up

by people of color in situations where the charge was inappropriate. In

other words, did I believe that occasionally folks play the so-called

race card, as a ploy to gain sympathy or detract from their own

shortcomings? In the process of his query, the questioner made his own

opinion all too clear (an unambiguous yes), and in that, he was not

alone, as indicated by the reaction of others in the crowd, as well as

survey data confirming that the belief in black malingering about racism

is nothing if not ubiquitous.<br><br>

It's a question I'm asked often, especially when there are several

high-profile news events transpiring, in which race informs part of the

narrative. Now is one of those times, as a few recent incidents

demonstrate: Is racism, for example, implicated in the alleged rape of a

young black woman by white members of the Duke University lacrosse team?

Was racism implicated in Congresswoman Cynthia McKinney's recent

confrontation with a member of the Capitol police? Or is racism involved

in the ongoing investigation into whether or not Barry Bonds--as he is

poised to eclipse white slugger Babe Ruth on the all-time home run

list--might have used steroids to enhance his performance?*<br><br>

Although the matter is open to debate in any or all of these cases, white

folks have been quick to accuse blacks who answer in the affirmative of

playing the race card, as if their conclusions have been reached not

because of careful consideration of the facts as they see them, but

rather, because of some irrational (even borderline paranoid) tendency to

see racism everywhere. So too, discussions over immigration,

"terrorist" profiling, and Katrina and its aftermath often turn

on issues of race, and so give rise to the charge that as regards these

subjects, people of color are "overreacting" when they allege

racism in one or another circumstance.<br><br>

Asked about the tendency for people of color to play the "race

card," I responded as I always do: First, by noting that the

regularity with which whites respond to charges of racism by calling said

charges a ploy, suggests that the race card is, at best, equivalent to

the two of diamonds. In other words, it's not much of a card to play,

calling into question why anyone would play it (as if it were really

going to get them somewhere). Secondly, I pointed out that white

reluctance to acknowledge racism isn't new, and it isn't something that

manifests only in situations where the racial aspect of an incident is

arguable. Fact is, whites have always doubted claims of racism at the

time they were being made, no matter how strong the evidence, as will be

seen below. Finally, I concluded by suggesting that whatever

"card" claims of racism may prove to be for the black and

brown, the denial card is far and away the trump, and whites play it

regularly: a subject to which we will return.<br><br>

<br>

</font><font face="Verdana" size=2 color="#990000"><b>Turning Injustice

into a Game of Chance: The Origins of Race as "Card"<br><br>

</b></font><font face="Verdana" size=2>First, let us consider the history

of this notion: namely, that the "race card" is something

people of color play so as to distract the rest of us, or to gain

sympathy. For most Americans, the phrase "playing the race

card" entered the national lexicon during the O.J. Simpson trial.

Robert Shapiro, one of Simpson's attorneys famously claimed, in the

aftermath of his client's acquittal, that co-counsel Johnnie Cochran had

"played the race card, and dealt it from the bottom of the

deck." The allegation referred to Cochran's bringing up officer Mark

Fuhrman's regular use of the 'n-word' as potentially indicative of his

propensity to frame Simpson. To Shapiro, whose own views of his client's

innocence apparently shifted over time, the issue of race had no place in

the trial, and even if Fuhrman was a racist, this fact had no bearing on

whether or not O.J. had killed his ex-wife and Ron Goldman. In other

words, the idea that O.J. had been framed because of racism made no sense

and to bring it up was to interject race into an arena where it was, or

should have been, irrelevant.<br><br>

That a white man like Shapiro could make such an argument, however,

speaks to the widely divergent way in which whites and blacks view our

respective worlds. For people of color--especially African Americans--the

idea that racist cops might frame members of their community is no

abstract notion, let alone an exercise in irrational conspiracy

theorizing. Rather, it speaks to a social reality about which blacks are

acutely aware. Indeed, there has been a history of such misconduct on the

part of law enforcement, and for black folks to think those bad old days

have ended is, for many, to let down their guard to the possibility of

real and persistent injury (1).<br><br>

So if a racist cop is the lead detective in a case, and the one who

discovers blood evidence implicating a black man accused of killing two

white people, there is a logical alarm bell that goes off in the head of

most any black person, but which would remain every bit as silent in the

mind of someone who was white. And this too is understandable: for most

whites, police are the helpful folks who get your cat out of the tree, or

take you around in their patrol car for fun. For us, the idea of

brutality or misconduct on the part of such persons seems remote, to the

point of being fanciful. It seems the stuff of bad TV dramas, or at the

very least, the past--that always remote place to which we can consign

our national sins and predations, content all the while that whatever

demons may have lurked in those earlier times have long since been

vanquished.<br><br>

To whites, blacks who alleged racism in the O.J. case were being absurd,

or worse, seeking any excuse to let a black killer off the hook--ignoring

that blacks on juries vote to convict black people of crimes every day in

this country. And while allegations of black "racial bonding"

with the defendant were made regularly after the acquittal in Simpson's

criminal trial, no such bonding, this time with the victims, was alleged

when a mostly white jury found O.J. civilly liable a few years later.

Only blacks can play the race card, apparently; only they think in racial

terms, at least to hear white America tell it.<br><br>

<br>

</font><font face="Verdana" size=2 color="#990000"><b>Anything but

Racism: White Reluctance to Accept the Evidence<br><br>

</b></font><font face="Verdana" size=2>Since the O.J. trial, it seems as

though almost any allegation of racism has been met with the same

dismissive reply from the bulk of whites in the U.S. According to

national surveys, more than three out of four whites refuse to believe

that discrimination is any real problem in America (2). That most whites

remain unconvinced of racism's salience--with as few as six percent

believing it to be a "very serious problem," according to one

poll in the mid 90s (3)--suggests that racism-as-card makes up an awfully

weak hand. While folks of color consistently articulate their belief that

racism is a real and persistent presence in their own lives, these claims

have had very little effect on white attitudes. As such, how could anyone

believe that people of color would somehow pull the claim out of their

hat, as if it were guaranteed to make white America sit up and take

notice? If anything, it is likely to be ignored, or even attacked, and in

a particularly vicious manner.<br><br>

That bringing up racism (even with copious documentation) is far from an

effective "card" to play in order to garner sympathy, is

evidenced by the way in which few people even become aware of the studies

confirming its existence. How many Americans do you figure have even

heard, for example, that black youth arrested for drug possession for the

first time are incarcerated at a rate that is forty-eight times greater

than the rate for white youth, even when all other factors surrounding

the crime are identical (4)?<br><br>

How many have heard that persons with "white sounding names,"

according to a massive national study, are fifty percent more likely to

be called back for a job interview than those with "black

sounding" names, even when all other credentials are the same

(5)?<br><br>

How many know that white men with a criminal record are slightly more

likely to be called back for a job interview than black men without one,

even when the men are equally qualified, and present themselves to

potential employers in an identical fashion (6)?<br><br>

How many have heard that according to the Justice Department, Black and

Latino males are three times more likely than white males to have their

vehicles stopped and searched by police, even though white males are over

four times more likely to have illegal contraband in our cars on the

occasions when we are searched (7)?<br><br>

How many are aware that black and Latino students are about half as

likely as whites to be placed in advanced or honors classes in school,

and twice as likely to be placed in remedial classes? Or that even when

test scores and prior performance would justify higher placement,

students of color are far less likely to be placed in honors classes (8)?

Or that students of color are 2-3 times more likely than whites to be

suspended or expelled from school, even though rates of serious school

rule infractions do not differ to any significant degree between racial

groups (9)?<br><br>

Fact is, few folks have heard any of these things before, suggesting how

little impact scholarly research on the subject of racism has had on the

general public, and how difficult it is to make whites, in particular,

give the subject a second thought.<br><br>

Perhaps this is why, contrary to popular belief, research indicates that

people of color are actually reluctant to allege racism, be it on the

job, or in schools, or anywhere else. Far from "playing the race

card" at the drop of a hat, it is actually the case (again,

according to scholarly investigation, as opposed to the conventional

wisdom of the white public), that black and brown folks typically

"stuff" their experiences with discrimination and racism, only

making an allegation of such treatment after many, many incidents have

transpired, about which they said nothing for fear of being ignored or

attacked (10). Precisely because white denial has long trumped claims of

racism, people of color tend to underreport their experiences with racial

bias, rather than exaggerate them. Again, when it comes to playing a race

card, it is more accurate to say that whites are the dealers with the

loaded decks, shooting down any evidence of racism as little more than

the fantasies of unhinged blacks, unwilling to take personal

responsibility for their own problems in life.<br><br>

<br>

</font><font face="Verdana" size=2 color="#990000"><b>Blaming the Victims

for White Indifference<br><br>

</b></font><font face="Verdana" size=2>Occasionally, white denial gets

creative, and this it does by pretending to come wrapped in sympathy for

those who allege racism in the modern era. In other words, while

steadfastly rejecting what people of color say they experience--in effect

suggesting that they lack the intelligence and/or sanity to accurately

interpret their own lives--such commentators seek to assure others that

whites really do care about racism, but simply refuse to pin the label on

incidents where it doesn't apply. In fact, they'll argue, one of the

reasons that whites have developed compassion fatigue on this issue is

precisely because of the overuse of the concept, combined with what we

view as unfair reactions to racism (such as affirmative action efforts

which have, ostensibly, turned us into the victims of racial bias). If

blacks would just stop playing the card where it doesn't belong, and stop

pushing for so-called preferential treatment, whites would revert back to

our prior commitment to equal opportunity, and our heartfelt concern

about the issue of racism.<br><br>

Don't laugh. This is actually the position put forward recently by James

Taranto, of the Wall Street Journal, who in January suggested that white

reluctance to embrace black claims of racism was really the fault of

blacks themselves, and the larger civil rights establishment (11). As

Taranto put it: "Why do blacks and whites have such divergent views

on racial matters? We would argue that it is because of the course that

racial policies have taken over the past forty years." He then

argues that by trying to bring about racial equality--but failing to do

so because of "aggregate differences in motivation, inclination and

aptitude" between different racial groups--policies like affirmative

action have bred "frustration and resentment" among blacks, and

"indifference" among whites, who decide not to think about race

at all, rather than engage an issue that seems so toxic to them. In other

words, whites think blacks use racism as a crutch for their own

inadequacies, and then demand programs and policies that fail to make

things much better, all the while discriminating against them as whites.

In such an atmosphere, is it any wonder that the two groups view the

subject matter differently?<br><br>

But the fundamental flaw in Taranto's argument is its

suggestion--implicit though it may be--that prior to the creation of

affirmative action, white folks were mostly on board the racial justice

and equal opportunity train, and were open to hearing about claims of

racism from persons of color. Yet nothing could be further from the

truth. White denial is not a form of backlash to the past forty years of

civil rights legislation, and white indifference to claims of racism did

not only recently emerge, as if from a previous place where whites and

blacks had once seen the world similarly. Simply put: whites in every

generation have thought there was no real problem with racism,

irrespective of the evidence, and in every generation we have been

wrong.<br><br>

<br>

</font><font face="Verdana" size=2 color="#990000"><b>Denial as an

Intergenerational Phenomenon<br><br>

</b></font><font face="Verdana" size=2>So, for example, what does it say

about white rationality and white collective sanity, that in 1963--at a

time when in retrospect all would agree racism was rampant in the United

States, and before the passage of modern civil rights legislation--nearly

two-thirds of whites, when polled, said they believed blacks were treated

the same as whites in their communities--almost the same number as say

this now, some forty-plus years later? What does it suggest about the

extent of white folks' disconnection from the real world, that in 1962,

eighty-five percent of whites said black children had just as good a

chance as white children to get a good education in their communities

(12)? Or that in May, 1968, seventy percent of whites said that blacks

were treated the same as whites in their communities, while only

seventeen percent said blacks were treated "not very well" and

only 3.5 percent said blacks were treated badly? (13)?<br><br>

What does it say about white folks' historic commitment to equal

opportunity--and which Taranto would have us believe has only been

rendered inoperative because of affirmative action--that in 1963,

three-fourths of white Americans told Newsweek, "The Negro is moving

too fast" in his demands for equality (14)? Or that in October 1964,

nearly two-thirds of whites said that the Civil Rights Act should be

enforced gradually, with an emphasis on persuading employers not to

discriminate, as opposed to forcing compliance with equal opportunity

requirements (15)?<br><br>

What does it say about whites' tenuous grip on mental health that in

mid-August 1969, forty-four percent of whites told a Newsweek/Gallup

National Opinion Survey that blacks had a better chance than they did to

get a good paying job--two times as many as said they would have a worse

chance? Or that forty-two percent said blacks had a better chance for a

good education than whites, while only seventeen percent said they would

have a worse opportunity for a good education, and eighty percent saying

blacks would have an equal or better chance? In that same survey, seventy

percent said blacks could have improved conditions in the

"slums" if they had wanted to, and were more than twice as

likely to blame blacks themselves, as opposed to discrimination, for high

unemployment in the black community (16).<br><br>

In other words, even when racism was, by virtually all accounts (looking

backward in time), institutionalized, white folks were convinced there

was no real problem. Indeed, even forty years ago, whites were more

likely to think that blacks had better opportunities, than to believe the

opposite (and obviously accurate) thing: namely, that whites were

advantaged in every realm of American life.<br><br>

Truthfully, this tendency for whites to deny the extent of racism and

racial injustice likely extends back far before the 1960s. Although

public opinion polls in previous decades rarely if ever asked questions

about the extent of racial bias or discrimination, anecdotal surveys of

white opinion suggest that at no time have whites in the U.S. ever

thought blacks or other people of color were getting a bad shake. White

Southerners were all but convinced that their black slaves, for example,

had it good, and had no reason to complain about their living conditions

or lack of freedoms. After emancipation, but during the introduction of

Jim Crow laws and strict Black Codes that limited where African Americans

could live and work, white newspapers would regularly editorialize about

the "warm relations" between whites and blacks, even as

thousands of blacks were being lynched by their white

compatriots.<br><br>

</font><font face="Verdana" size=2 color="#990000"><b>From Drapetomania

to Victim Syndrome -- Viewing Resistance as Mental Illness<br><br>

</b></font><font face="Verdana" size=2>Indeed, what better evidence of

white denial (even dementia) could one need than that provided by

"Doctor" Samuel Cartwright, a well-respected physician of the

19th century, who was so convinced of slavery's benign nature, that he

concocted and named a disease to explain the tendency for many slaves to

run away from their loving masters. Drapetomania, he called it: a malady

that could be cured by keeping the slave in a "child-like

state," and taking care not to treat them as equals, while yet

striving not to be too cruel. Mild whipping was, to Cartwright, the best

cure of all. So there you have it: not only is racial oppression not a

problem; even worse, those blacks who resist it, or refuse to bend to it,

or complain about it in any fashion, are to be viewed not only as

exaggerating their condition, but indeed, as mentally ill (17).<br><br>

And lest one believe that the tendency for whites to psychologically

pathologize blacks who complain of racism is only a relic of ancient

history, consider a much more recent example, which demonstrates the

continuity of this tendency among members of the dominant racial group in

America.<br><br>

A few years ago, I served as an expert witness and consultant in a

discrimination lawsuit against a school district in Washington State.

Therein, numerous examples of individual and institutional racism

abounded: from death threats made against black students to which the

school district's response was pitifully inadequate, to racially

disparate "ability tracking" and disciplinary action. In

preparation for trial (which ultimately never took place as the district

finally agreed to settle the case for several million dollars and a

commitment to policy change), the school system's "psychological

experts" evaluated dozens of the plaintiffs (mostly students as well

as some of their parents) so as to determine the extent of damage done to

them as a result of the racist mistreatment. As one of the plaintiff's

experts, I reviewed the reports of said psychologists, and while I was

not surprised to see them downplay the damage done to the black folks in

this case, I was somewhat startled by how quickly they went beyond the

call of duty to actually suggest that several of the plaintiffs exhibited

"paranoid" tendencies and symptoms of borderline personality

disorder. That having one's life threatened might make one a bit paranoid

apparently never entered the minds of the white doctors. That facing

racism on a regular basis might lead one to act out, in a way these

"experts" would then see as a personality disorder, also seems

to have escaped them. In this way, whites have continued to see mental

illness behind black claims of victimization, even when that

victimization is blatant.<br><br>

In fact, we've even created a name for it: "victimization

syndrome." Although not yet part of the DSM-IV (the diagnostic

manual used by the American Psychiatric Association so as to evaluate

patients), it is nonetheless a malady from which blacks suffer, to hear a

lot of whites tell it. Whenever racism is brought up, such whites insist

that blacks are being encouraged (usually by the civil rights

establishment) to adopt a victim mentality, and to view themselves as

perpetual targets of oppression. By couching their rejection of the

claims of racism in these terms, conservatives are able to parade as

friends to black folks, only concerned about them and hoping to free them

from the debilitating mindset of victimization that liberals wish to see

them adopt.<br><br>

Aside from the inherently paternalistic nature of this position, notice

too how concern over adopting a victim mentality is very selectively

trotted out by the right. So, for example, when crime victims band

together--and even form what they call victim's rights groups--no one on

the right tells them to get over it, or suggests that by continuing to

incessantly bleat about their kidnapped child or murdered loved one, such

folks are falling prey to a victim mentality that should be resisted. No

indeed: crime victims are venerated, considered experts on proper crime

policy (as evidenced by how often their opinions are sought out on the

matter by the national press and politicians), and given nothing but

sympathy.<br><br>

Likewise, when American Jews raise a cry over perceived anti-Jewish

bigotry, or merely teach their children (as I was taught) about the

European Holocaust, replete with a slogan of "Never again!"

none of the folks who lament black "victimology" suggests that

we too are wallowing in a victimization mentality, or somehow at risk for

a syndrome of the same name.<br><br>

In other words, it is blacks and blacks alone (with the occasional

American Indian or Latino thrown in for good measure when and if they get

too uppity) that get branded with the victim mentality label. Not quite

drapetomania, but also not far enough from the kind of thinking that gave

rise to it: in both cases, rooted in the desire of white America to

reject what all logic and evidence suggests is true. Further, the

selective branding of blacks as perpetual victims, absent the application

of the pejorative to Jews or crime victims (or the families of 9/11

victims or other acts of terrorism), suggests that at some level white

folks simply don't believe black suffering matters. We refuse to view

blacks as fully human and deserving of compassion as we do these other

groups, for whom victimization has been a reality as well. It is not that

whites care about blacks and simply wish them not to adopt a self-imposed

mental straightjacket; rather, it is that at some level we either don't

care, or at least don't equate the pain of racism even with the pain

caused by being mugged, or having your art collection confiscated by the

Nazis, let alone with the truly extreme versions of crime and

anti-Semitic wrongdoing.<br><br>

</font><font face="Verdana" size=2 color="#990000"><b>See No Evil, Hear

No Evil, Wrong as Always<br><br>

</b></font><font face="Verdana" size=2>White denial has become such a

widespread phenomenon nowadays, that most whites are unwilling to

entertain even the mildest of suggestions that racism and racial inequity

might still be issues. To wit, a recent survey from the University of

Chicago, in which whites and blacks were asked two questions about

Hurricane Katrina and the governmental response to the tragedy. First,

respondents were asked whether they believed the government response

would have been speedier had the victims been white. Not surprisingly,

only twenty percent of whites answered in the affirmative. But while that

question is at least conceivably arguable, the next question seems so

weakly worded that virtually anyone could have answered yes without

committing too much in the way of recognition that racism was a problem.

Yet the answers given reveal the depths of white intransigence to

consider the problem a problem at all.<br><br>

So when asked if we believed the Katrina tragedy showed that there was a

lesson to be learned about racial inequality in America--any lesson at

all--while ninety percent of blacks said yes, only thirty-eight percent

of whites agreed (18). To us, Katrina said nothing about race whatsoever,

even as blacks were disproportionately affected; even as there was a

clear racial difference in terms of who was stuck in New Orleans and who

was able to escape; even as the media focused incessantly on reports of

black violence in the Superdome and Convention Center that proved later

to be false; even as blacks have been having a much harder time moving

back to New Orleans, thanks to local and federal foot-dragging and the

plans of economic elites in the city to destroy homes in the most damaged

(black) neighborhoods and convert them to non-residential (or higher

rent) uses.<br><br>

Nothing, absolutely nothing, has to do with race nowadays, in the eyes of

white America writ large. But the obvious question is this: if we have

never seen racism as a real problem, contemporary to the time in which

the charges are being made, and if in all generations past we were

obviously wrong to the point of mass delusion in thinking this way, what

should lead us to conclude that now, at long last, we've become any more

astute at discerning social reality than we were before? Why should we

trust our own perceptions or instincts on the matter, when we have run up

such an amazingly bad track record as observers of the world in which we

live? In every era, black folks said they were the victims of racism and

they were right. In every era, whites have said the problem was

exaggerated, and we have been wrong.<br><br>

Unless we wish to conclude that black insight on the matter--which has

never to this point failed them--has suddenly converted to irrationality,

and that white irrationality has become insight (and are prepared to

prove this transformation by way of some analytical framework to explain

the process), then the best advice seems to be that which could have been

offered in past decades and centuries: namely, if you want to know about

whether or not racism is a problem, it would probably do you best to ask

the folks who are its targets. They, after all, are the ones who must, as

a matter of survival, learn what it is, and how and when it's operating.

We whites on the other hand, are the persons who have never had to know a

thing about it, and who--for reasons psychological, philosophical and

material--have always had a keen interest in covering it up.<br><br>

In short, and let us be clear on it: race is not a card. It determines

whom the dealer is, and who gets dealt.<br><br>

<b>Tim Wise</b> is the author of two new books:

<a href="http://www.amazon.com/exec/obidos/ASIN/1932360689/counterpunchmaga">

White Like Me: Reflections on Race from a Privileged Son</a> (Soft Skull

Press, 2005), and

<a href="http://www.amazon.com/exec/obidos/tg/detail/-/041595049X/counterpunchmaga">

Affirmative Action: Racial Preference in Black and White</a> (Routledge:

2005). He lived in New Orleans from 1986-1996. He can be reached at:

<a href="mailto:timjwise@msn.com">timjwise@msn.com</a><br><br>

* Personally, I have no idea whether or not Barry Bonds has used anabolic

steroids during the course of his career, nor do I think the evidence

marshaled thus far on the matter is conclusive, either way. But I do find

it interesting that many are calling for the placement of an asterisk

next to Bonds' name in the record books, especially should he eclipse

Ruth, or later, Hank Aaron, in terms of career home runs. The asterisk,

we are told, would differentiate Bonds from other athletes, the latter of

which, presumably accomplished their feats without performance enhancers.

Yet, while it is certainly true that Aaron's 755 home runs came without

any form of performance enhancement (indeed, he, like other black

ball-players had to face overt hostility in the early years of their

careers, and even as he approached Ruth's record of 714, he was receiving

death threats), for Ruth, such a claim would be laughable. Ruth, as with

any white baseball player from the early 1890s to 1947, benefited from

the "performance enhancement" of not having to compete against

black athletes, whose abilities often far surpassed their own. Ruth

didn't have to face black pitchers, nor vie for batting titles against

black home run sluggers. Until white fans demand an asterisk next to the

names of every one of their white baseball heroes -- Ruth, Cobb,

DiMaggio, and Williams, for starters -- who played under apartheid rules,

the demand for such a blemish next to the name of Bonds can only be seen

as highly selective, hypocritical, and ultimately racist. White privilege

and protection from black competition certainly did more for those men's

game than creotine or other substances could ever do for the likes of

Barry Bonds.<br><br>

</font><font size=3> <br><br>

</font><font face="Verdana" size=2 color="#990000"><b>NOTES<br><br>

</b></font><font face="Verdana" size=2>(1) There is plenty of information

about police racism, misconduct and brutality, both in historical and

contemporary terms, available from any number of sources. Among them, see

Kristian Williams, Our Enemies in Blue. Soft Skull Press, 2004; and

online at the Stolen Lives Project:

<a href="http://stolenlives.org/" eudora="autourl">

http://stolenlives.org</a>.<br><br>

(2) Washington Post. October 9, 1995: A22<br><br>

(3) Ibid.<br><br>

(4) "Young White Offenders get lighter treatment," 2000. The

Tennessean. April 26: 8A.<br><br>

(5) Bertrand, Marianne and Sendhil Mullainathan, 2004. "Are Emily

and Greg More Employable Than Lakisha and Jamal? A Field Experiment in

Labor Market Discrimination." June 20. <br><br>

(6) Pager, Devah. 2003. "The Mark of a Criminal Record."

American Journal of Sociology. Volume 108: 5, March: 937-75.<br><br>

(7) Matthew R. Durose, Erica L. Schmitt and Patrick A. Langan, Contacts

Between Police and the Public: Findings from the 2002 National Survey.

U.S. Department of Justice, (Bureau of Justice Statistics), April

2005.<br><br>

(8) Gordon, Rebecca. 1998. Education and Race. Oakland: Applied Research

Center: 48-9; Fischer, Claude S. et al., 1996. Inequality by Design:

Cracking the Bell Curve Myth. Princeton, NJ: Princeton University Press:

163; Steinhorn, Leonard and Barabara Diggs-Brown, 1999. By the Color of

Our Skin: The Illusion of Integration and the Reality of Race. NY:

Dutton: 95-6.<br><br>

(9) Skiba, Russell J. et al., The Color of Discipline: Sources of Racial

and Gender Disproportionality in School Punishment. Indiana Education

Policy Center, Policy Research Report SRS1, June 2000; U.S. Centers for

Disease Control and Prevention, Youth Risk Behavior Surveillance System:

Youth 2003, Online Comprehensive Results, 2004.<br><br>

(10) Terrell, Francis and Sandra L. Terrell, 1999. "Cultural

Identification and Cultural Mistrust: Some Findings and

Implications," in Advances in African American Psychology, Reginald

Jones, ed., Hampton VA: Cobb & Henry; Fuegen, Kathleen, 2000.

"Defining Discrimination in the Personal/Group Discrimination

Discrepancy," Sex Roles: A Journal of Research. September; Miller,

Carol T. 2001. "A Theoretical Perspective on Coping With

Stigma," Journal of Social Issues. Spring; Feagin, Joe, Hernan Vera

and Nikitah Imani, 1996. The Agony of Education: Black Students in White

Colleges and Universities. NY: Routledge.<br><br>

(11) Taranto, James. 2006. "The Truth About Race in

America--IV," Online Journal (Wall Street Journal), January

6.<br><br>

(12) The Gallup Organization, Gallup Poll Social Audit, 2001. Black-White

Relations in the United States, 2001 Update, July 10: 7-9.<br><br>

(13) The Gallup Organization, Gallup Poll, #761, May, 1968<br><br>

(14) "How Whites Feel About Negroes: A Painful American

Dilemma," Newsweek, October 21, 1963: 56<br><br>

(15) The Gallup Organization, Gallup Poll #699, October, 1964<br><br>

(16) Newsweek/Gallup Organization, National Opinion Survey, August 19,

1969<br><br>

(17) Cartwright, Samuel. 1851. "Diseases and Peculiarities of the

Negro Race," DeBow's Review. (Southern and Western States: New

Orleans), Volume XI.<br><br>

(18) Ford, Glen and Peter Campbell, 2006. "Katrina: A Study-Black

Consensus, White Dispute," The Black Commentator, Issue 165, January

5.<br><br>

</font><x-sigsep><p></x-sigsep>

<font size=3 color="#FF0000">The Freedom Archives<br>

522 Valencia Street<br>

San Francisco, CA 94110<br>

(415) 863-9977<br>

</font><font size=3>

<a href="http://www.freedomarchives.org/" eudora="autourl">

www.freedomarchives.org</a></font></body>

</html>