<html>
<body>
<font size=3>Calling the US actions "the grave, massive and
sustained violations of the human rights at the detention center of <br>
Guantanamo base, the brutal tortures at Abu Ghraib or the transfer of
detainees to be tortured in secret flights of the CIA through the
civilized and democratic Europe" unacceptable.<br><br>
Por favor difundir<br>
El texto se encuentra primero en español y despúes en inglés.<br><br>
Please pass it to all your friends and audiences <br>
</font><font size=3 color="#FF0000"><b>The text is first in Spanish and
afterwards in English.<br><br>
</b></font><font size=3>
______________________________________________________<br><br>
<br>
DECLARACIÓN DEL MINISTERIO DE RELACIONES EXTERIORES DE <br>
CUBA<br>
<br>
Estamos asistiendo a un nuevo golpe al multilateralismo y a las Naciones
<br>
Unidas. Estados Unidos ha amenazado con pedir votación y votar en <br>
contra del proyecto de resolución presentado por el Presidente de la
<br>
Asamblea General de las Naciones Unidas el pasado jueves 23 de febrero,
<br>
con el objetivo de dejar establecidas las modalidades del Consejo de
<br>
Derechos Humanos, órgano que sustituiría a la actual CDH. Como se <br>
conoce, dicha Comisión terminó hundida en el descrédito por la <br>
manipulación política impuesta a sus labores por la Administración Bush y
<br>
sus aliados y cómplices de la Unión Europea. <br><br>
El Embajador de Estados Unidos antes las Naciones Unidas - impuesto por
<br>
los halcones de la Casa Blanca a contrapelo del propio Congreso de la
<br>
Unión -, anunció ayer lunes 27 de febrero, que contaba con instrucciones
<br>
para reabrir las negociaciones con relación al texto del proyecto, <br>
añadiendo que si se intentaba adoptar una decisión sobre el mismo en su
<br>
contenido actual, solicitaría votación y votaría en contra del
mismo.<br>
Lo paradójico en todo esto es que el proyecto de resolución, que fuera
<br>
circulado oficialmente hoy 28 de febrero, fue concebido minuciosamente y
<br>
negociado tras bambalinas con los personeros de Washington para <br>
acomodar, precisamente, las principales exigencias de la superpotencia, a
<br>
sabiendas de que estas no contarían con el apoyo mayoritario de los <br>
miembros de las Naciones Unidas.<br><br>
Durante los meses transcurridos del proceso en curso, Estados
Unidos y <br>
sus aliados han ejercido fuertes presiones sobre numerosos gobiernos del
<br>
Tercer Mundo, con el objetivo de quebrar su resistencia frente a esta
<br>
nueva confabulación. La Misión de Cuba ante las Naciones Unidas <br>
denunció el peligro de la consumación de esta maniobra en un <br>
Comunicado de Prensa distribuido el pasado 20 de febrero. <br>
El chantaje es el único "argumento" de la Administración
Bush. Sus tesis <br>
no resisten el debate. ¿Qué Consejo de Derechos Humanos pretende <br>
imponer Estados Unidos?:<br><br>
" Uno cuyos miembros
queden sujetos a requisitos y <br>
condicionamientos de tal naturaleza, que harían imposible el ingreso al
<br>
mismo de aquellos países que se coloquen en la primera línea de <br>
resistencia frente a las acciones agresivas y hegemónicas del
imperialismo <br>
a escala global. Estados Unidos pretende hacer creer que el descrédito de
<br>
la CDH es el resultado de la presencia en la Comisión de países como
<br>
Cuba, cuando es bien conocido que, por el contrario, fueron las maniobras
<br>
políticamente motivadas que promovieron Washington y los miembros de la
<br>
Unión Europea, tales como el injusto ejercicio anticubano, las que dieron
al <br>
traste con la credibilidad de la Comisión. Recordemos que, incluso,
Estados <br>
Unidos no fue elegido para integrar la Comisión de Derechos Humanos en
<br>
el año 2001 como voto de castigo de la mayor parte del mundo ante sus
<br>
imposiciones y manipulaciones.<br><br>
" Uno que vea disminuida
la actual membresía de 53 miembros de la <br>
Comisión de Derechos Humanos. Hablan de un órgano "más
manejable", <br>
es decir, uno más pequeño que les permita concentrar sus presiones sobre
<br>
menos miembros, para elevar el impacto de las mismas y hacerlas más <br>
efectivas. En otras palabras, desean un Consejo que puedan
"manejar" <br>
mejor, sin la presencia de aquellos que, como Cuba, llamamos a las cosas
<br>
por su nombre y defendemos, por encima de todo, los principios y la <br>
dignidad de los pueblos. <br><br>
" Uno en el que se imponga
a los países candidatos a integrarlo el <br>
requisito de recibir el apoyo de dos tercios de los miembros de la
Asamblea <br>
General para tener éxito en su candidatura. De tal modo, pretenden <br>
garantizarse en la práctica, con el acompañamiento cómplice de una clara
<br>
minoría conformada por sus aliados cercanos y aquellos que se subordinan
<br>
a sus dictados, el poder de vetar a los candidatos que obstruyan el
control <br>
que pretenden sobre los trabajos del órgano. La imposición de este <br>
requisito, que sólo se aplica a la elección de los órganos principales de
las <br>
Naciones Unidas, lo cual no es el caso del Consejo de Derechos <br>
Humanos, permitiría a una minoría de 64 Estados bloquear la candidatura
<br>
de cualquier aspirante.<br><br>
" Uno que tenga amplios
poderes punitivos y capacidad sancionadora <br>
contra los países del Sur, en contraposición con la cooperación <br>
internacional en materia de derechos humanos, función que la Carta de las
<br>
Naciones Unidas asigna a las instituciones que se ocupan de esta materia.
<br>
Tanto Estados Unidos como la Unión Europea seguirán adelante en el <br>
nuevo órgano con sus tradicionales ejercicios de manipulación política
<br>
contra los pueblos en desarrollo. Por algo se niegan a considerar
siquiera el <br>
establecimiento de criterios claros y que se apliquen a todos por igual a
la <br>
hora de la presentación de resoluciones sobre países.<br><br>
" Uno en el que los
miembros al asumir una conducta disidente frente <br>
a las maniobras e imposiciones del Imperio, quedarán sujetos al <br>
permanente riesgo de ser suspendidos de sus derechos, por la soberbia, el
<br>
rencor y la arrogancia de la superpotencia. <br><br>
" Uno que cuente con
estrechos vínculos con el Consejo de <br>
Seguridad, órgano antidemocrático al que Estados Unidos impone sus <br>
condiciones como única superpotencia. <br><br>
" Uno que no cuente con un
mandato expreso para atender de modo <br>
priorizado la realización del Derecho al Desarrollo, reivindicación vital
de las <br>
grandes mayorías de la especie humana. Uno que no pueda adoptar <br>
decisiones efectivas contra el racismo, la discriminación racial, la
xenofobia <br>
y otras formas conexas de intolerancia. Uno que concentre sus trabajos en
<br>
los derechos civiles y políticos como los entiende Washington y que
sirva, <br>
además, entre otras cosas, para legitimar la tortura, a cuya
justificación <br>
tanto tiempo han dedicado los teóricos y halcones de Washington.<br><br>
¿Resulta acaso el proyecto de resolución que ha sido registrado contrario
a <br>
los intereses de Washington? Todo lo contrario. El mismo consagra la
<br>
disminución del número de miembros del principal órgano de derechos <br>
humanos de las Naciones Unidas, de 53 a 47 miembros; eleva el número
<br>
mínimo de votos requeridos para la elección de un candidato a 96; <br>
mantiene la posibilidad de imponer resoluciones contra países del Sur,
sin <br>
sujeción o respeto a criterio alguno. Hace posible, además, la suspensión
<br>
de los miembros del Consejo con el apoyo de dos tercios de los presentes
y <br>
votantes en una reunión oficial de la Asamblea General, sin establecer un
<br>
límite mínimo requerido; abre la posibilidad de que los países del Sur
<br>
tengan que enfrentar en el futuro no sólo el peligro permanente de ser
<br>
condenados a través de una resolución, también de ser suspendidos de
<br>
sus derechos en el Consejo; le da la capacidad al Consejo de responder de
<br>
modo expedito a las llamadas emergencias de derechos humanos que, <br>
según los pretendidos dueños del mundo, sólo ocurren en el Sur. Sin <br>
embargo, no se aplica a las graves, masivas y sostenidas violaciones de
<br>
derechos humanos en el centro de detención de la base de Guantánamo,
<br>
las torturas brutales en Abu Ghraib o el traslado de detenidos para ser
<br>
torturados en vuelos secretos de la CIA a través de la civilizada y <br>
democrática Europa; hace posible la celebración de reuniones <br>
extraordinarias del Consejo a partir de la voluntad minoritaria de un
tercio de <br>
los miembros del Consejo. <br><br>
¿Puede calificarse acaso el proyecto de resolución presentado por
el <br>
Presidente de la Asamblea como un texto que favorece los intereses de los
<br>
países en desarrollo, en detrimento de las apetencias de Washington? En
<br>
lo absoluto. De los 28 párrafos del proyecto, ni uno sólo fue destinado a
<br>
promover acciones concretas que permitan superar los obstáculos que <br>
plantea el orden internacional vigente a la realización del objetivo de
todos <br>
los derechos humanos para todos, tal y como establece el artículo 28 de
la <br>
Declaración Universal de Derechos Humanos. No existe párrafo alguno <br>
consagrado a plenitud a la promoción del Derecho al Desarrollo. No se
<br>
mencionan siquiera los derechos de solidaridad. El derecho de los pueblos
<br>
a la paz tampoco recibió en el proyecto de resolución el
reconocimiento <br>
universal que merece.<br><br>
El problema fundamental no radica en que el texto de la resolución <br>
presentada sea contrario, incompatible, o que tan simplemente no asegure
<br>
los intereses de estabilidad, credibilidad y legitimidad que requiere el
<br>
esquema de dominación global diseñado por los círculos imperialistas que
<br>
detentan el poder en Estados Unidos. La motivación real de la embestida
<br>
final de la actual Administración estadounidense en las negociaciones del
<br>
Consejo de Derechos Humanos, es evidenciar su voluntad y capacidad <br>
para imponer, incluso con el más burdo chantaje, sus condiciones al <br>
proceso en curso de reforma y rediseño del sistema internacional que las
<br>
Naciones Unidas representan. Los neoconservadores de la Administración
<br>
Bush han iniciado ya, y a marcha acelerada, el proceso de aplicación del
<br>
proyecto de dominación mundial que plantea el llamado Proyecto para un
<br>
Nuevo Siglo Americano.<br><br>
No ha importado a Washington colocar a sus aliados y cómplices de
la <br>
Unión Europea nuevamente en el ridículo de la subordinación y el <br>
acompañamiento mimético a la superpotencia. Después de haber <br>
expresado públicamente que se aprestaban a forzar la adopción en el más
<br>
breve plazo de un proyecto de resolución concebido para acomodar las
<br>
impopulares demandas de Washington y sus propios intereses, tan espurios
<br>
como los de su severo tutor, tan pronto se hicieron públicas las <br>
amenazantes declaraciones de Bolton, se han apresurado a indicar que si
<br>
Washington insiste en su posición, deberá posponerse la creación del
<br>
Consejo.<br><br>
De este modo, ya varias autoridades de la Unión Europea han declarado
<br>
que "no es deseable un Consejo creado sin el apoyo de todas las
<br>
democracias del mundo, así que tenemos que tratar de llevar a EE.UU.
<br>
hacia nuestro campo".<br><br>
Ya deben estar trabajando de modo vehemente los aliados europeos del
<br>
Imperio para arrancar al resto del mundo nuevas concesiones que permitan
<br>
saciar la sed de dominación y rapiña de la Administración Bush.<br><br>
Al fin y al cabo, sus intereses ideológicos y políticos son los mismos
que los <br>
de Washington, que se ha encargado de hacerles comprender que sus <br>
objetivos no podrían ser cumplidos en Ginebra sin el apoyo de Estados
<br>
Unidos.<br><br>
Manipulando el interés universal del fortalecimiento del
multilateralismo, <br>
Washington, sus aliados y otros gobiernos vulnerables a las presiones de
<br>
Estados Unidos, pretenden seguir imponiendo sus condiciones obligando al
<br>
resto de las naciones a claudicar en la imprescindible defensa de
los <br>
principios centrales del sistema internacional.<br><br>
El multilateralismo sólo puede funcionar sobre la base del respeto a la
<br>
igualdad soberana de los Estados. No serían viables unas Naciones <br>
Unidas que permitan a la superpotencia actuar a su antojo en la <br>
instrumentación de sus apetencias hegemónicas e intereses egoístas. <br>
Cuba ha venido participando activamente en los debates sobre la reforma
<br>
de la CDH con un espíritu constructivo y total transparencia. Ha <br>
presentado numerosas propuestas en las sucesivas etapas del proceso,
<br>
muchas de ellas sustentadas en lenguaje previamente acordado en la <br>
Conferencia Mundial sobre los Derechos Humanos, que tuvo lugar en <br>
Viena en el año 1993, o en sucesivas resoluciones de la Comisión de <br>
Derechos Humanos y la Asamblea General. <br><br>
Cuba seguirá trabajando para que aquellos aspectos que fueron
dejados a <br>
un lado de modo injusto, y en contra de la voluntad de la mayoría de los
<br>
Estados del Sur, sean debidamente incluidos en el proyecto de resolución
<br>
sobre el que deberá pronunciarse la Asamblea General. Esas omisiones
<br>
atentan gravemente contra la posibilidad de asegurar la creación de un
<br>
Consejo de Derechos Humanos que sustente sus labores en el diálogo <br>
genuino. <br><br>
Cuba ha trabajado arduamente por evitar que se transfieran al nuevo <br>
órgano los graves problemas que dieron al traste con la credibilidad de
la <br>
CDH. Nuestro país no será cómplice de la consumación silenciosa de una
<br>
nueva componenda en ciernes entre Washington y sus principales aliados
<br>
occidentales contra los intereses de los pueblos del Sur. <br>
Cuba mantendrá su denuncia vertical frente a este nuevo ataque al <br>
sistema internacional y a los intereses de los pueblos del Sur y actuará,
<br>
según las circunstancias lo exijan, en defensa de la justicia, del
Derecho <br>
Internacional y de la tan necesaria cooperación internacional a favor de
la <br>
promoción y protección de todos los derechos humanos para todos los <br>
pueblos y todas las personas.<br><br>
<br>
La Habana, 28 de febrero de 2006<br><br>
_________________________________________________________<br><br>
STATEMENT BY THE MINISTRY OF FOREIGN AFFAIRS OF THE <br>
REPUBLIC OF CUBA<br><br>
We are bearing witness to a new blow to multilateralism and to the United
<br>
Nations. The United States is threatening with calling for a vote and
voting <br>
against the draft resolution presented by the President of the General
<br>
Assembly of the United Nations last February 23, with the aim of <br>
establishing the modalities of the Human Rights Council, body which will
<br>
substitute the current Commission on Human Rights. As it is known, said
<br>
Commission went to pieces due to the political manipulation imposed to
its <br>
works by the Bush Administration and its allies and accomplices of the
<br>
European Union.<br><br>
The United States Ambassador to the United Nations - imposed by the <br>
hawks of the White House against the Union's Congress itself - , <br>
announced yesterday Monday, February 27, that he had received <br>
instructions to reopen the negotiations in regard to the draft, adding
that if <br>
there were attempts to adopt a decision on it in its current content, he
<br>
would request the vote and vote against it himself.<br><br>
What is paradoxical in all this is that the draft resolution, officially
circulated <br>
today February 28, was meticulously conceived and negotiated behind the
<br>
scenes with Washington's representatives to accommodate, precisely, the
<br>
main demands of the superpower, knowing that these would not have the
<br>
majority support of the members of the United Nations.<br><br>
During the months that have passed of the current process, the United
<br>
States and its allies have exerted strong pressures on the numerous Third
<br>
World governments aimed at breaking their resistance to this new <br>
confabulation. The Mission of Cuba to the United Nations denounced the
<br>
danger of the perpetration of this ploy in a Press Release distributed
last <br>
February 20.<br><br>
Blackmail is the only "argument" of the Bush Administration.
Its thesis <br>
cannot withstand debate. What kind of a Human Rights Council is the <br>
United States trying to impose?<br><br>
-<x-tab> </x-tab>One in which
its members are subjected to requirements and <br>
conditionings of such a nature, that they would make impossible for the
<br>
countries that place themselves in the front line of resistance against
the <br>
aggressive and hegemonic actions of the empire at a global level to join
it. <br>
The United States is trying to make believe that the discredit of the CHR
is <br>
the consequence of the presence of countries like Cuba in the Commission,
<br>
when it is well known that, on the contrary, it was the politically
motivated <br>
maneuvers promoted by Washington and the European Union, such as the
<br>
unjust anti-Cuban exercise, which put paid to the Commission's
credibility. <br>
Let us recall that, additionally, the United States was not elected to
make <br>
up the Commission on Human Rights in the year 2001, voted out by the
<br>
majority of the world for its impositions and manipulations.<br>
-<x-tab> </x-tab>One which
suffers a reduction of its membership to the current 53 <br>
members of the Commission on Human Rights. They talk about a "more
<br>
manageable" body, that is, a smaller one which allow them to
concentrate <br>
their pressures on less members, to increase their impact and make them
<br>
more effective. In other words, they want a Council which they can <br>
"manage" better, without the presence of those who like Cuba,
call things <br>
by their names and defend, above all, the principles and dignity of the
<br>
peoples.<br>
-<x-tab> </x-tab>One in which
the requirement of receiving the support of two <br>
thirds of the members of the General Assembly is imposed to the candidate
<br>
countries in order to succeed in their candidature. In this way, they
hope to <br>
guarantee for themselves in the practice - with the conspiratorial
support of <br>
a clear minority made up by their close allies and those who subordinate
to <br>
their dictates - the power to veto the candidates which hinder the
control <br>
that they intend to gain on the body's works. The imposition of this
<br>
requirement, which is only applied to the election of the principal
organs of <br>
the United Nations, which is not the case of the Human Rights Council,
<br>
would allow a minority of 64 States to block the candidature of any
aspirant.<br>
-<x-tab> </x-tab>One with ample
punitive powers and sanctioning capacity <br>
against the countries of the South, as opposed to the international <br>
cooperation in human rights matters, function assigned by the Charter of
the <br>
United Nations to the entities in charge of this issue. Both the United
States <br>
and the European Union will go ahead in the new body with their
traditional <br>
exercises of political manipulation against the developing countries. No
<br>
wonder they refuse to even consider the establishment of clear criteria
<br>
applied to all by equal at the moment of presenting resolutions on
countries. <br>
-<x-tab> </x-tab>One in which
the members, in assuming a dissident position <br>
before the Empire's ploys and impositions, will be subjected to the <br>
permanent risk of being suspended their rights, on account of the pride,
<br>
rancor and arrogance of the superpower.<br>
-<x-tab> </x-tab>One that has
close ties with the Security Council, antidemocratic <br>
body which the United States imposes its conditions on as the only <br>
superpower.<br>
-<x-tab> </x-tab>One that does
not have an express mandate to carry out in a <br>
prioritized manner the realization of the Right to Development, key
demand <br>
by the great majority of the humankind. One that cannot adopt effective
<br>
decisions against racism, racial discrimination, xenophobia and other
forms <br>
of related intolerance. One that focus its works on the civil and
political <br>
rights as understood by Washington and that serves, among other things,
<br>
to legitimate torture, which the theoreticians and hawks of Washington
<br>
have devoted so much time to justify. <br><br>
Is it possible that the draft resolution is contrary to the interests of
<br>
Washington? All the contrary. It endorses the decrease of the number of
<br>
members of the main body of human rights of the United Nations, from 53
to <br>
47 members; increases the minimum required votes to elect a candidate to
<br>
96; maintains the possibility to impose resolutions against countries of
the <br>
South, without respecting any criteria. It also makes possible the <br>
suspension of the members of the Council with the support of two thirds
of <br>
the members present and voting in an official meeting of the General
<br>
Assembly, without establishing a minimum required limit; it opens the
<br>
possibility for countries of the South in the future, to face the
permanent <br>
danger of being condemned through a resolution, and also, to be deprived
<br>
from their rights in the Council; it makes possible for the Council to
respond <br>
in an expeditious way to the so called human rights emergencies that,
<br>
according to the self appointed masters of the world, only take place in
the <br>
South. However, these provisions will not apply to the grave, massive and
<br>
sustained violations of the human rights at the detention center of <br>
Guantanamo base, the brutal tortures at Abu Ghraib or the transfer of
<br>
detainees to be tortured in secret flights of the CIA through the
civilized and <br>
democratic Europe; it makes possible for extraordinary meetings of the
<br>
Council to be held, based on the minority will of one third of the
members of <br>
the Council.<br>
<br>
Is there any possibility to describe the draft resolution submitted by
the <br>
President of the General Assembly as a text that favors the interests of
<br>
developing countries, to the detriment of the interests of Washington?
<br>
Absolutely not. Out of the 28 paragraphs of the draft, not even one was
<br>
aimed at promoting concrete actions to overcome the obstacles created by
<br>
the current international order to the realization of the objective of
human <br>
rights for all, as it is established by article 28 of the Universal
Declaration of <br>
Human Rights. There is no paragraph completely devoted to the promotion
<br>
of the Right to Development. Right to solidarity is not even mentioned.
The <br>
right of peoples to peace did not get the universal recognition that it
<br>
deserves in the draft resolution.<br>
<br>
The main problem is not that the draft resolution is contrary,
incompatible, or <br>
that it simply does not guarantee the stability, credibility and
legitimacy <br>
interests required by the plan of global domination designed by the <br>
imperialist circles that hold the power in the United States. The real
<br>
motivation for the final onslaught of the current Administration of the
United <br>
States in the negotiations of the Human Rights Council is to show its
will <br>
and capability to impose, even through the use of blatant blackmail, its
<br>
conditions to the ongoing reform and reshaping of the international
system <br>
represented by the United Nations. The neo-conservatives of the Bush
<br>
administration have already initiated, at top speed, the process of <br>
implementation of the project of global domination expressed in the so
<br>
called Project for the New American Century.<br><br>
Washington has not cared about putting their allies and accomplices of
the <br>
European Union, once more, in the ridiculous position of subordination
and <br>
mimetic support to the superpower. After having expressed publicly that
<br>
they were going to force the adoption, in the shortest term, of a draft
<br>
resolution designed to accommodate the unpopular demands by <br>
Washington and its own interests, as spurious as those of its severe
tutor, <br>
as soon as Bolton's threatening statements came to the fore., they have
<br>
rushed to indicate that if Washington insists in its position, the
creation of <br>
the Council should be postponed. <br>
<br>
In this way, many authorities of the European Union have already declared
<br>
that "it is not desirable to create a Council without the support of
all the <br>
democracies of the world; therefore we have to try to attract the United
<br>
States to our side."<br>
<br>
The European allies of the Empire should be already working really hard
to <br>
try to get from the rest of the world new concessions to quench the
thirst of <br>
domination and pillage of the Bush administration. <br>
<br>
In the end, their politic and ideological interests are the same as those
of <br>
Washington, which made them understand that their goals in Geneva could
<br>
not be fulfilled without the support of the United States.<br>
<br>
Manipulating the universal interest of strengthening multilateralism,
<br>
Washington, its allies and other governments vulnerable to the pressures
of <br>
the United States, intend to keep on imposing their conditions compelling
<br>
the rest of the nations to give in to the indispensable defense of the
central <br>
principles of the international system.<br><br>
Multilateralism can only work on the basis of respect to the equal <br>
sovereignty of the States. A United Nations Organization that allows the
<br>
superpower to act at its will in the implementation of its hegemonic
appetite <br>
and selfish interests would not be feasible.<br><br>
Cuba has been actively participating in the debates on the reform of the
<br>
Commission on Human Rights with a constructive spirit and total <br>
transparency. It has submitted numerous proposals in the successive
<br>
stages of the process, many of which are based on the language previously
<br>
agreed upon in the World Conference on Human Rights, held in Vienna in
<br>
1993, or in successive resolutions of the Commission on Human Rights and
<br>
the General Assembly. <br><br>
Cuba will continue working so as those aspects that were disregarded
<br>
unjustly and against the will of the majority of the States of the South,
be <br>
duly included in the draft resolution on which the General Assembly
should <br>
make a statement. Those omissions are a serious attempt against the <br>
possibility of ensuring the creation of a Human Rights Council that bases
its <br>
works on genuine dialogue.<br><br>
Cuba has worked arduously to prevent that the problems that put paid to
<br>
the credibility of the CHR from being transferred to the new body. Our
<br>
country will not be accomplice to the silent perpetration of a new plot
in the <br>
making between Washington and its main western allies against the <br>
countries of the South.<br><br>
Cuba will keep its vertical denounce against this new attack to the <br>
international system and to the interests of the countries of the South,
and <br>
will act, in accordance to the circumstances, in defense of justice,
<br>
International Law and the so necessary international cooperation in favor
of <br>
promoting and protecting all the human rights for all the peoples and
<br>
individuals.<br><br>
Havana, 28 February 2006.<br><br>
<br><br>
_____________________________________________________<br><br>
<br>
Eviado por:<br>
Armando Rama Martell<br>
Oficina del Capítulo Cubano<br>
"En Defensa de la Humanidad"<br>
</font><x-sigsep><p></x-sigsep>
<font size=3 color="#FF0000">The Freedom Archives<br>
522 Valencia Street<br>
San Francisco, CA 94110<br>
(415) 863-9977<br>
</font><font size=3>
<a href="http://www.freedomarchives.org/" eudora="autourl">
www.freedomarchives.org</a></font></body>
</html>