<html>

<body>

<font face="Tahoma" size=2><br><br>

</font><font size=5><b>Why an Economic Boycott of Israel is

Justified<br><br>

</b></font><font size=3>This article appears in the January 14 issue of

the Norwegian newspaper Aftenposten.?<br><br>

<b>By Norman G. Finkelstein<br><br>

01/15/06 "Aftenposten" </b>-- -- The recent proposal that

Norway boycott Israeli goods has provoked passionate debate. In my view,

a rational examination of this issue would pose two questions: 1) Do

Israeli human rights violations warrant an economic boycott? and 2) Can

such a boycott make a meaningful contribution toward ending these

violations? I would argue that both these questions should be answered in

the affirmative.<br><br>

Although the subject of many reports by human rights organizations,

Israel's real human rights record in the Occupied Palestinian Territory

is generally not well known abroad. This is primarily due to the

formidable public relations industry of Israel's defenders as well as the

effectiveness of their tactics of intimidation, such as labeling critics

of Israeli policy anti-Semitic.<br><br>

Yet, it is an incontestable fact that Israel has committed a broad range

of human rights violations, many rising to the level of war crimes and

crimes against humanity. These include:<br><br>

Illegal Killings. Whereas Palestinian suicide attacks targeting Israeli

civilians have garnered much media attention, Israel's quantitatively

worse record of killing non-combatants is less well known. According to

the most recent figures of the Israeli Information Center for Human

Rights in the Occupied Territories (B'Tselem), 3,386 Palestinians have

been killed since September 2000, of whom 1,008 were identified as

combatants, as opposed to 992 Israelis killed, of whom 309 were

combatants. This means that three times more Palestinians than Israelis

have been killed and up to three times more Palestinian civilians than

Israeli civilians. Israel's defenders maintain that there's a difference

between targeting civilians and inadvertently killing them. B'Tselem

disputes this: "[W]hen so many civilians have been killed and

wounded, the lack of intent makes no difference. Israel remains

responsible." Furthermore, Amnesty International reports that

"many" Palestinians have not been accidentally killed but

"deliberately targeted," while the award-winning New York Times

journalist Chris Hedges reports that Israeli soldiers "entice

children like mice into a trap and murder them for sport."<br><br>

Torture. "From 1967," Amnesty reports, "the Israeli

security services have routinely tortured Palestinian political suspects

in the Occupied Territories." B'Tselem found that eighty-five

percent of Palestinians interrogated by Israeli security services were

subjected to "methods constituting torture," while already a

decade ago Human Rights Watch estimated that "the number of

Palestinians tortured or severely ill-treated" was "in the tens

of thousands - a number that becomes especially significant when it is

remembered that the universe of adult and adolescent male Palestinians in

the West Bank and Gaza is under three-quarters of one million." In

1987 Israel became "the only country in the world to have

effectively legalized torture" (Amnesty). Although the Israeli

Supreme Court seemed to ban torture in a 1999 decision, the Public

Committee Against Torture in Israel reported in 2003 that Israeli

security forces continued to apply torture in a "methodical and

routine" fashion. A 2001 B'Tselem study documented that Israeli

security forces often applied "severe torture" to

"Palestinian minors."?<br><br>

House demolitions. "Israel has implemented a policy of mass

demolition of Palestinian houses in the Occupied Territories,"

B'Tselem reports, and since September 2000 "has destroyed some 4,170

Palestinian homes." Until just recently Israel routinely resorted to

house demolitions as a form of collective punishment. According to Middle

East Watch, apart from Israel, the only other country in the world that

used such a draconian punishment was Iraq under Saddam Hussein. In

addition, Israel has demolished thousands of "illegal" homes

that Palestinians built because of Israel's refusal to provide building

permits. The motive behind destroying these homes, according to Amnesty,

has been to maximize the area available for Jewish settlers:

"Palestinians are targeted for no other reason than they are

Palestinians." Finally, Israel has destroyed hundred of homes on

security pretexts, yet a Human Rights Watch report on Gaza found that

"the pattern of destruction?strongly suggests that Israeli forces

demolished homes wholesale, regardless of whether they posed a specific

threat." Amnesty likewise found that "Israel's extensive

destruction of homes and properties throughout the West Bank and Gaza?is

not justified by military necessity," and that "Some of these

acts of destruction amount to grave breaches of the Fourth Geneva

Convention and are war crimes."<br><br>

Apart from the sheer magnitude of its human rights violations, the

uniqueness of Israeli policies merits notice. "Israel has created in

the Occupied Territories a regime of separation based on discrimination,

applying two separate systems of law in the same area and basing the

rights of individuals on their nationality," B'Tselem has concluded.

"This regime is the only one of its kind in the world, and is

reminiscent of distasteful regimes from the past, such as the apartheid

regime in South Africa." If singling out South Africa for an

international economic boycott was defensible, it would seem equally

defensible to single out Israel's occupation, which uniquely resembles

the apartheid regime.<br><br>

Although an economic boycott can be justified on moral grounds, the

question remains whether diplomacy might be more effectively employed

instead. The documentary record in this regard, however, is not

encouraging. The basic terms for resolving the Israel-Palestine conflict

are embodied in U.N. resolution 242 and subsequent U.N. resolutions,

which call for a full Israeli withdrawal from the West Bank and Gaza and

the establishment of a Palestinian state in these areas in exchange for

recognition of Israel's right to live in peace and security with its

neighbors. Each year the overwhelming majority of member States of the

United Nations vote in favor of this two-state settlement, and each year

Israel and the United States (and a few South Pacific islands) oppose it.

Similarly, in March 2002 all twenty-two member States of the Arab League

proposed this two-state settlement as well as "normal relations with

Israel." Israel ignored the proposal.?<br><br>

Not only has Israel stubbornly rejected this two-state settlement, but

the policies it is currently pursuing will abort any possibility of a

viable Palestinian state. While world attention has been riveted by

Israel's redeployment from Gaza, Sara Roy of Harvard University observes

that the "Gaza Disengagement Plan is, at heart, an instrument for

Israel's continued annexation of West Bank land and the physical

integration of that land into Israel." In particular Israel has been

constructing a wall deep inside the West Bank that will annex the most

productive land and water resources as well as East Jerusalem, the center

of Palestinian life. It will also effectively sever the West Bank in two.

Although Israel initially claimed that it was building the wall to fight

terrorism, the consensus among human rights organizations is that it is

really a land grab to annex illegal Jewish settlements into Israel.

Recently Israel's Justice Minister frankly acknowledged that the wall

will serve as "the future border of the state of

Israel."<br><br>

The current policies of the Israeli government will lead either to

endless bloodshed or the dismemberment of Palestine. "It remains

virtually impossible to conceive of a Palestinian state without its

capital in Jerusalem," the respected Crisis Group recently

concluded, and accordingly Israeli policies in the West Bank "are at

war with any viable two-state solution and will not bolster Israel's

security; in fact, they will undermine it, weakening Palestinian

pragmatists?and sowing the seeds of growing

radicalization."?<br><br>

Recalling the U.N. Charter principle that it is inadmissible to acquire

territory by war, the International Court of Justice declared in a

landmark 2004 opinion that Israel's settlements in the Occupied

Palestinian Territory and the wall being built to annex them to Israel

were illegal under international law. It called on Israel to cease

construction of the wall, dismantle those parts already completed and

compensate Palestinians for damages. Crucially, it also stressed the

legal responsibilities of the international community:<br><br>

all States are under an obligation not to recognize the illegal situation

resulting from the construction of the wall in the Occupied Palestinian

Territory, including in and around East Jerusalem. They are also under an

obligation not to render aid or assistance in maintaining the situation

created by such construction. It is also for all States, while respecting

the United Nations Charter and international law, to see to it that any

impediment, resulting from the construction of the wall, to the exercise

by the Palestinian people of its right to self-determination is brought

to an end.<br><br>

A subsequent U.N. General Assembly resolution supporting the World Court

opinion passed overwhelmingly. However, the Israeli government ignored

the Court's opinion, continuing construction at a rapid pace, while

Israel's Supreme Court ruled that the wall was legal.<br><br>

Due to the obstructionist tactics of the United States, the United

Nations has not been able to effectively confront Israel's illegal

practices. Indeed, although it is true that the U.N. keeps Israel to a

double standard, it's exactly the reverse of the one Israel's defenders

allege: Israel is held not to a higher but lower standard than other

member States. A study by Marc Weller of Cambridge University comparing

Israel and the Occupied Palestinian Territory with comparable situations

in Bosnia and Herzegovina, Kosovo, East Timor, occupied Kuwait and Iraq,

and Rwanda found that Israel has enjoyed "virtual immunity"

from enforcement measures such as an arms embargo and economic sanctions

typically adopted by the U.N. against member States condemned for

identical violations of international law. Due in part to an aggressive

campaign accusing Europe of a "new anti-Semitism," the European

Union has also failed in its legal obligation to enforce international

law in the Occupied Palestinian Territory. Although the claim of a

"new anti-Semitism" has no basis in fact (all the evidence

points to a lessening of anti-Semitism in Europe), the EU has reacted by

appeasing Israel. It has even suppressed publication of one of its own

reports, because the authors -- like the Crisis Group and many others --

concluded that due to Israeli policies the "prospects for a

two-state solution with east Jerusalem as the capital of Palestine are

receding."<br><br>

The moral burden to avert the impending catastrophe must now be borne by

individual states that are prepared to respect their obligations under

international law and by individual men and women of conscience. In a

courageous initiative American-based Human Rights Watch recently called

on the U.S. government to reduce significantly its financial aid to

Israel until Israel terminates its illegal policies in the West Bank. An

economic boycott would seem to be an equally judicious undertaking. A

nonviolent tactic the purpose of which is to achieve a just and lasting

settlement of the Israel-Palestine conflict cannot legitimately be called

anti-Semitic. Indeed, the real enemies of Jews are those who cheapen the

memory of Jewish suffering by equating principled opposition to Israel's

illegal and immoral policies with anti-Semitism.?<br>

</font><x-sigsep><p></x-sigsep>

<font size=3 color="#FF0000">The Freedom Archives<br>

522 Valencia Street<br>

San Francisco, CA 94110<br>

(415) 863-9977<br>

</font><font size=3>

<a href="http://www.freedomarchives.org/" eudora="autourl">

www.freedomarchives.org</a></font></body>

</html>