<html>

<body>

<font size=3>"The dedication of Williams' book "Life in

Prison" casts significant doubt<br>

on his personal redemption. This book was published in 1998, several

years after<br>

Williams' claimed redemptive experience. Specifically, the book is

dedicated<br>

to "Nelson Mandela, Angela Davis, Malcolm X, Assata Shakur, Geronimo

Ji Jaga<br>

Pratt, Ramona Africa, John Africa, Leonard Peltier, Dhoruba

Al-Mujahid,<br>

George Jackson, Mumia Abu-Jamal, and the countless other men, women,

and<br>

youths who have to endure the hellish oppression of living behind

bars." The<br>

mix of individuals on this list is curious. Most have violent pasts and

some<br>

have been convicted of committing heinous murders, including the killing

of<br>

law enforcement.<br><br>

But the inclusion of George Jackson on this list defies reason and is

a<br>

significant indicator that Williams is not reformed and that he still

sees<br>

violence and lawlessness as a legitimate means to address societal<br>

problems."<br><br>

</font><font face="Comic Sans MS" size=4><b>STATEMENT OF DECISION<br>

</b></font><font face="Comic Sans MS" size=4>Request for Clemency by

Stanley Williams<br>

Stanley Williams has been convicted of brutally murdering four people

during two<br>

separate armed robberies in February and March 1979. A California

jury<br>

sentenced him to death, and he is scheduled for execution on December 13,

2005.<br>

During the early morning hours of February 28, 1979, Williams and three

others<br>

went on a robbery spree. Around 4 a.m., they entered a 7-Eleven store

where<br>

Albert Owens was working by himself. Here, Williams, armed with his

pumpaction<br>

shotgun, ordered Owens to a backroom and shot him twice in the back

while<br>

he lay face down on the floor. Williams and his accomplices made off with

about<br>

$120 from the store’s cash register. After leaving the 7-Eleven store,

Williams told<br>

the others that he killed Albert Owens because he did not want any

witnesses.<br>

Later that morning, Williams recounted shooting Albert Owens, saying

“You<br>

should have heard the way he sounded when I shot him.” Williams then made

a<br>

growling noise and laughed for five to six minutes.<br>

On March 11, 1979, less than two weeks later, Williams, again armed with

his<br>

shotgun, robbed a family-operated motel and shot and killed three members

of the<br>

family: (1) the father, Yen-I Yang, who was shot once in the torso and

once in the<br>

arm while he was laying on a sofa; (2) the mother, Tsai-Shai Lin, who was

shot<br>

once in the abdomen and once in the back; and (3) the daughter, Yee-Chen

Lin,<br>

who was shot once in her face. For these murders, Williams made away

with<br>

approximately $100 in cash. Williams also told others about the details

of these<br>

murders and referred to the victims as “Buddha-heads.”<br><br>

Now, his appeals exhausted, Williams seeks mercy in the form of a

petition for<br>

clemency. He claims that he deserves clemency because he has undergone

a<br>

personal transformation and is redeemed, and because there were problems

with<br>

his trial that undermine the fairness of the jury’s verdict.<br><br>

Williams’ case has been thoroughly reviewed in the 24 years since his

convictions<br>

and death sentence. In addition to his direct appeal to the California

Supreme<br>

Court, Williams has filed five state habeas corpus petitions, each of

which has been<br>

rejected. The federal courts have also reviewed his convictions and

death<br>

sentence. Williams filed a federal habeas corpus petition, and the U.S.

District<br><br>

Court denied it. The Ninth Circuit Court of Appeals confirmed this

decision.</font><font face="Comic Sans MS" size=1>1<br>

</font><font face="Comic Sans MS" size=4>Williams was also given a number

of post-trial evidentiary hearings, and he and his<br>

lawyers had the opportunity at these hearings to present evidence that

was not<br>

heard at trial. The jury’s decision has withstood these challenges.<br>

In all, Williams’ case has been the subject of at least eight substantive

judicial<br>

opinions.</font><font face="Comic Sans MS" size=1>2

</font><font face="Comic Sans MS" size=4>Prior to the filing of the

clemency petition, the state court habeas<br>

process was completed on June 21, 1995 when the California Supreme

Court<br>

denied Williams’ fourth state habeas corpus

petition.</font><font face="Comic Sans MS" size=1>3

</font><font face="Comic Sans MS" size=4>The federal court habeas<br>

process was completed on October 11, 2005 when the United States

Supreme<br>

Court denied Williams’ writ of certiorari.<br><br>

The claim that Williams received an unfair trial was the subject of this

extensive<br>

litigation in the state and federal courts. The courts considered the

sufficiency of<br>

his counsel, the strategic nature of counsel’s decisions during the

penalty phase of<br>

Williams’ trial, the adequacy and reliability of testimony from

informants, whether<br>

Williams was prejudiced by security measures employed during his trial,

whether<br>

he was competent to stand trial, whether the prosecutor impermissibly

challenged<br>

potential jurors on the basis of race, and whether his jury was

improperly<br>

influenced by Williams’ threats made against them. There is no need to

rehash or<br>

second guess the myriad findings of the courts over 24 years of

litigation.<br>

The possible irregularities in Williams’ trial have been thoroughly and

carefully<br>

reviewed by the courts, and there is no reason to disturb the judicial

decisions that<br>

uphold the jury’s decisions that he is guilty of these four murders and

should pay<br>

with his life.<br><br>

The basis of Williams’ clemency request is not innocence. Rather, the

basis of the<br>

request is the “personal redemption Stanley Williams has experienced and

the<br>

positive impact of the message he

sends.”</font><font face="Comic Sans MS" size=1>4

</font><font face="Comic Sans MS" size=4>But Williams’ claim of

innocence<br>

remains a key factor to evaluating his claim of personal redemption. It

is<br>

impossible to separate Williams’ claim of innocence from his claim of

redemption.<br>

Cumulatively, the evidence demonstrating Williams is guilty of these

murders is<br>

strong and compelling. It includes: (1) eyewitness testimony of Alfred

Coward,<br>

who was one of Williams’ accomplices in the 7-Eleven shooting; (2)

ballistics<br>

evidence proving that the shotgun casing found at the scene of the motel

murders<br>

was fired from Williams’ shotgun; (3) testimony from Samuel Coleman

that<br>

Williams confessed that he had robbed and killed some people on Vermont

Street<br>

(where the motel was located); (4) testimony from James and Esther

Garrett that<br>

Williams admitted to them that he committed both sets of murders; and

(5)<br>

testimony from jailhouse informant George Oglesby that Williams confessed

to the<br>

motel murders and conspired with Oglesby to escape from county jail. The

trial<br>

evidence is bolstered by information from Tony Sims, who has admitted to

being<br>

an accomplice in the 7-Eleven murder. Sims did not testify against

Williams at<br>

trial, but he was later convicted of murder for his role in Albert Owens’

death.<br>

During his trial and subsequent parole hearings, Sims has repeatedly

stated under<br>

oath that Williams was the shooter.<br><br>

Based on the cumulative weight of the evidence, there is no reason to

second guess<br>

the jury’s decision of guilt or raise significant doubts or serious

reservations about<br>

Williams’ convictions and death sentence. He murdered Albert Owens and

Yen-I<br>

Yang, Yee-Chen Lin and Tsai-Shai Lin in cold blood in two separate

incidents that<br>

were just weeks apart.<br><br>

But Williams claims that he is particularly deserving of clemency because

he has<br>

reformed and been redeemed for his violent past. Williams’ claim of

redemption<br>

triggers an inquiry into his atonement for all his transgressions.

Williams protests<br>

that he has no reason to apologize for these murders because he did not

commit<br>

them. But he is guilty and a close look at Williams’ post-arrest and

postconviction<br>

conduct tells a story that is different from redemption.<br><br>

After Williams was arrested for these crimes, and while he was awaiting

trial, he<br>

conspired to escape from custody by blowing up a jail transportation bus

and<br>

killing the deputies guarding the bus. There are detailed escape plans in

Williams’<br>

own handwriting. Williams never executed this plan, but his

co-conspirator<br>

implicated Williams in the scheme. The fact that Williams conspired to

murder<br>

several others to effectuate his escape from jail while awaiting his

murder trial is<br>

consistent with guilt, not innocence. And the timing of the motel

murders—less<br>

than two weeks after the murder of Albert Owens—shows a callous disregard

for<br>

human life.<br><br>

Williams has written books that instruct readers to avoid the gang

lifestyle and to<br>

stay out of prison.</font><font face="Comic Sans MS" size=1>5

</font><font face="Comic Sans MS" size=4>In 1996, a Tookie Speaks Out

Against Gang Violence<br>

children’s book series was published. In 1998, “Life in Prison” was

published. In<br>

2004, Williams published a memoir entitled “Blue Rage, Black Redemption.”

He<br>

has also recently (since 1995) tried to preach a message of gang

avoidance and<br>

peacemaking, including a protocol for street peace to be used by opposing

gangs.<br>

It is hard to assess the effect of such efforts in concrete terms, but

the continued<br>

pervasiveness of gang violence leads one to question the efficacy of

Williams’<br>

message. Williams co-founded the Crips, a notorious street gang that

has<br>

contributed and continues to contribute to predatory and exploitative

violence. </font><font face="Comic Sans MS" size=1>6<br>

</font><font face="Comic Sans MS" size=4>The dedication of Williams’ book

“Life in Prison” casts significant doubt on his<br>

personal redemption. This book was published in 1998, several years

after<br>

Williams’ claimed redemptive experience. Specifically, the book is

dedicated to<br>

“Nelson Mandela, Angela Davis, Malcolm X, Assata Shakur, Geronimo Ji

Jaga<br>

Pratt, Ramona Africa, John Africa, Leonard Peltier, Dhoruba Al-Mujahid,

George<br>

Jackson, Mumia Abu-Jamal, and the countless other men, women, and youths

who<br>

have to endure the hellish oppression of living behind bars.” The mix

of<br>

individuals on this list is curious. Most have violent pasts and some

have been<br>

convicted of committing heinous murders, including the killing of

law<br>

enforcement.<br><br>

But the inclusion of George Jackson on this list defies reason and is a

significant<br>

indicator that Williams is not reformed and that he still sees violence

and<br>

lawlessness as a legitimate means to address societal

problems.</font><font face="Comic Sans MS" size=1>7<br>

</font><font face="Comic Sans MS" size=4>There is also little mention or

atonement in his writings and his plea for clemency<br>

of the countless murders committed by the Crips following the lifestyle

Williams<br>

once espoused. The senseless killing that has ruined many families,

particularly in<br>

African-American communities, in the name of the Crips and gang warfare

is a<br>

tragedy of our modern culture. One would expect more explicit and

direct<br>

reference to this byproduct of his former lifestyle in Williams’ writings

and<br>

apology for this tragedy, but it exists only through innuendo and

inference.<br><br>

Is Williams’ redemption complete and sincere, or is it just a hollow

promise?<br>

Stanley Williams insists he is innocent, and that he will not and should

not<br>

apologize or otherwise atone for the murders of the four victims in this

case.<br>

Without an apology and atonement for these senseless and brutal killings

there can<br>

be no redemption. In this case, the one thing that would be the clearest

indication<br>

of complete remorse and full redemption is the one thing Williams will

not do.<br>

Clemency decisions are always difficult, and this one is no exception.

After<br>

reviewing and weighing the showing Williams has made in support of

his<br>

clemency request, there is nothing that compels me to nullify the jury’s

decision of<br>

guilt and sentence and the many court decisions during the last 24 years

upholding<br>

the jury’s decision with a grant of clemency.<br><br>

Therefore, based on the totality of circumstances in this case, Williams’

request for<br>

clemency is denied.<br><br>

DATED: December 12, 2005 ___________________________________<br>

ARNOLD SCHWARZENEGGER<br>

Governor of the State of California<br><br>

</font><font face="Comic Sans MS" size=1>1

</font><font face="Comic Sans MS" size=2>Some have suggested that the

U.S. Court of Appeals for the Ninth Circuit has endorsed Mr. Williams

request for<br>

clemency. (<font face="Comic Sans MS" size=2>Williams v.

Woodford </i></font><font face="Comic Sans MS" size=2>(2004) 384 F.3d

567, 628.) However, a careful reading of the opinion shows that<br>

Ninth Circuit panel merely noted that Williams’ redemption arguments were

properly addressed to the Governor,<br>

not the court, without expressing an opinion on the appropriateness of

clemency.<br>

</font><font face="Comic Sans MS" size=1>2<br>

</font><font face="Comic Sans MS" size=2><i>People v. Williams

</i></font><font face="Comic Sans MS" size=2>(1988) 44 Cal.3d 1127

[direct appeal and state habeas corpus petition];

</font><font face="Comic Sans MS" size=2><i>In re Stanley Williams<br>

</i></font><font face="Comic Sans MS" size=2>(1994) 7

Cal.4</font><font face="Comic Sans MS" size=1>th

</font><font face="Comic Sans MS" size=2>572 [state habeas corpus

petition]; <font face="Comic Sans MS" size=2>Williams v.

Calderon </i></font><font face="Comic Sans MS" size=2>(C.D. Cal. 1998) 41

F.Supp.2d 1043<br>

[federal habeas corpus petitions];

</font><font face="Comic Sans MS" size=2><i>Williams v. Calderon

</i></font><font face="Comic Sans MS" size=2>(C.D. Cal. 1998) 48

F.Supp.2d 979 [federal habeas corpus<br>

petition]; <font face="Comic Sans MS" size=2>Williams v.

Calderon </i></font><font face="Comic Sans MS" size=2>(C.D. Cal. 1998)

1998 WL 1039280 [request for discovery for federal habeas corpus<br>

petition]; <font face="Comic Sans MS" size=2>Williams v.

Calderon </i></font><font face="Comic Sans MS" size=2>(C.D. Cal. 1999)

1999 WL 1320903 [motion for relief of judgment on federal habeas<br>

corpus petition]; <font face="Comic Sans MS" size=2>Williams v.

Woodford

</i></font><font face="Comic Sans MS" size=2>(9</font>

<font face="Comic Sans MS" size=1>th

</font><font face="Comic Sans MS" size=2>Cir. 2004) 384 F.3d 567

[affirming denial of federal habeas corpus<br>

petition]; <font face="Comic Sans MS" size=2>Williams v.

Woodford

</i></font><font face="Comic Sans MS" size=2>(9</font>

<font face="Comic Sans MS" size=1>th

</font><font face="Comic Sans MS" size=2>Cir. 2005) 396 F.3d 1059

[denying petition for rehearing

</font><font face="Comic Sans MS" size=2><i>en banc,

</i></font><font face="Comic Sans MS" size=2>with<br>

dissent].<br>

</font><font face="Comic Sans MS" size=1>3

</font><font face="Comic Sans MS" size=2>On December 10, 2005, Williams’

counsel filed a fifth habeas corpus petition in the California Supreme

Court. On<br>

December 11, 2005, the Court unanimously denied his petition.<br>

</font><font face="Comic Sans MS" size=1>4

<font face="Comic Sans MS" size=2>Williams’ Clemency Reply, p.

10.<br>

</font><font face="Comic Sans MS" size=1>5

</font><font face="Comic Sans MS" size=2>Williams’ perennial nominations

for the Nobel Peace Prize and Nobel Prize in Literature from 2001-2005

and the<br>

receipt of the President’s Call to Service Award in 2005 do not have

persuasive weight in this clemency request.<br>

</font><font face="Comic Sans MS" size=1>6

</font><font face="Comic Sans MS" size=2>Breaking the cycle of

hopelessness and gang violence is the responsibility of us all, not just

the most affected<br>

African-American or inner city communities. It is important to work

together with respect, understanding and<br>

patience if we are to one day succeed.<br>

</font><font face="Comic Sans MS" size=1>7</font>

<font face="Comic Sans MS" size=2>George Jackson was a militant activist

and prison inmate who founded the violent Black Guerilla Family

prison<br>

gang. Jackson was charged with the murder of a San Quentin correctional

officer. In 1970, when Jackson was out<br>

to court in Marin County on the murder case, his brother stormed the

courtroom with a machine gun, and along with<br>

Jackson and two other inmates, took a judge, the prosecutor and three

others hostage in an escape attempt. Shooting<br>

broke out. The prosecutor was paralyzed from a police bullet, and the

judge was killed by a close-range blast to his<br>

head when the shotgun taped to his throat was fired by one of Jackson’s

accomplices. Jackson’s brother was also<br>

killed. Then, three days before trial was to begin in the correctional

officer murder case, Jackson was gunned down<br>

in the upper yard at San Quentin Prison in another foiled escape attempt

on a day of unparalleled violence in the<br>

prison that left three officers and three inmates dead in an earlier riot

that reports indicate also involved Jackson.<br><br>

<br>

</font><x-sigsep><p></x-sigsep>

<font size=3 color="#FF0000">The Freedom Archives<br>

522 Valencia Street<br>

San Francisco, CA 94110<br>

(415) 863-9977<br>

</font><font size=3>

<a href="http://www.freedomarchives.org/" eudora="autourl">

www.freedomarchives.org</a></font></body>

</html>