<html>

<body>

<font size=3>

<a href="http://electronicintifada.net/v2/article4293.shtml" eudora="autourl">

http://electronicintifada.net/v2/article4293.shtml<br>

</a></font><font size=3 color="#191919">Human Rights<br>

Administrative detention should be banned (1/2)<br>

Jeff Handmaker and Adri Nieuwhof, <i>The Electronic Intifada,</i> 11

November 2005<br>

<hr>

<br>

Israel has a long history of detaining people without trial, quite often

for long periods, based on an administrative instead of judicial order

based on secret evidence. Such orders may be issued at the initiative of

a military commander, in accordance with Military Order Number 1229 of

1988.1<br><br>

Based initially on the British Mandate Defence (Emergency) Regulations of

1945, the Israeli government uses administrative detention as a tool to

silence and oppress Palestinians. Due to international criticism in the

1970s, the measure was temporarily suspended. However, in 1985 Israeli

Defence Minister Rabin started to use the measure again in the framework

of his "iron fist" policy.<br><br>

Some Palestinians have spent over five years in detention without

trial.<br><br>

Administrative detainees are held both in military detention facilities

as well as in facilities run by the prison service. In August 2005, 596

Palestinians from the Occupied Territories were held in administrative

detention according to the IDF's own statistics. Since February 2005, the

Prison Service has refused to provide Israeli human rights organisation

B'Tselem with reliable figures on detainees and prisoners held in its

facilities.<br><br>

<b>Administrative detention in the occupied territories<br><br>

</b>In 1970, Israel issued its first military order authorizing the

military commander of the region to issue administrative detention

orders. In 1988, further additional military orders were issued in the

West Bank and the Gaza Strip to extend the policy of administrative

detention. These orders authorize the issuing of administrative detention

orders without designating a maximum period of time for the detention.

The NGO Addameer, a Palestinian prisoners' support and human rights

organisation, reports that the first paragraph of the latest military

order states:<br><br>

"If a Military Commander deems the detention of a person necessary

for security reasons he may do so for a period not in excess of 6 months,

after which he has the right to extend the detention period for a further

six months according to the original order. The detention order can be

passed without the presence of the detainee ..."2<br><br>

Amnesty International describes administrative detention in Israel as

"... a procedure under which detainees are held without charge or

trial. No charges are filed, and there is no intention of bringing a

detainee to trial. By the detention order, a detainee is given a specific

term of detention. On or before the expiry of the term, the detention

order is frequently renewed. This process can be continued

indefinitely." 3<br><br>

Administrative detention is a measure that is overwhelmingly targeted at

Palestinians in the occupied Palestinian territories. Over the years,

only nine Israeli citizens from settlements in the West Bank have

reportedly been detained for periods up to six months. Use of

administrative detention increased almost 300-fold in a single year

between 2001 and 2002. Each year since has seen hundreds of

administrative detention orders being issued against

Palestinians.4<br><br>

<img src="cid:6.2.5.6.2.20051115055454.0255aad0@freedomarchives.org.0" width=483 height=110 alt="[]">

<br><br>

<br>

According to Addameer, the total number of prisoners was 8,324 at the end

of 2004, including 117 female prisoners and 344 children. 4,400 were held

in Israeli prison service facilities and 3,924 in military detention

camps, of which respectively 277 and 798 were administrative

detainees.5<br><br>

Reporters without Borders write that in 2002 "... more than 20

Palestinian journalists (were) arrested since the Israeli occupation of

Palestinian towns and cities began on 29 March".6 In 2003, the same

organisation reported that "at least 13 journalists had been

imprisoned (and) a total of 954 cases of administrative detention were

recorded by human rights groups".7<br><br>

The number of prisoners keeps growing as the result of daily 'casual'

arrests and nightly premeditated arrests of Palestinians by the IDF and

the General Security Services.<br><br>

Israel has claimed that it uses administrative detention as a necessary

security measure and is only used when normal legal measures or less

severe administrative measures are not sufficient to ensure

security.<br><br>

<b>The panic night<br><br>

</b>Ahmed (not his real name) shared his experience of administrative

detention with us, confirming that the security agencies have used the

ruse of 'security' in order simply to suppress critical views amongst

Palestinians. What he experienced was dehumanising.<br><br>

Ahmed first took a deep breath, in order to bring the memory back.

"I don't know why I was in the detention. They told me I am there

because I am social activist. That's all they said," he

tells.<br><br>

He describes the night he was arrested as "the panic

night".<br><br>

"They arrested me from my house in 2002 at 2 o'clock in the morning.

The door of my house was detonated and then shooting was heard very

loudly inside the house and in the street. At that moment I thought that

I am dead, me and my family. Then they used the speakers to demand us all

get out of the house, otherwise they will explode the house on our

heads.<br><br>

"They tied my hands behind my back, and covered my eyes. Then they

led me into a vehicle. I was on the ground. Most of the time they were

kicking me all over my body. After a time the vehicle stopped and they

took me to somewhere that I don't know. Later I discovered that the trip

was just a 'vacation' compared with the next.<br><br>

"After several long hours sitting on stones I got help from a guy

there who took off the cover from my eyes and released my hands from that

plastic band. I remember that I spent almost 24 hours without drinking a

drop of water or eating anything. Even if I wanted to pee it took over

two hours to allow me, in a mobile bathroom - very dirty one, no water

source in it."<br><br>

<b>Ofer jail<br><br>

</b>"After three nights sleeping on the stones they took me to Ofer

Jail near Ramallah by special bus."<br><br>

Ahmed continues: "The jail was divided into 11 sections. Each

section held 120 prisoners, distributed into 6 tents. The facilities in

each section include 6 bathrooms constructed with zinc sheets,

distributed into 2 showers and two bathrooms for urine and another two

for a sink. There was just a little channel coming out of the bathrooms.

The ground of the jail and in all the tents was asphalt. The beds were

made of wood sticks over a mattress without a pillow and with two sheets.

These didn't save the prisoner from the cold in the winter at all. The

prisoners spent the nights during the winter wearing their jackets to

bed. Otherwise they would freeze from cold. Every prisoner has an

'account' managed by the jail. Money is paid in by a member of the

prisoner's family."<br><br>

Ahmed then spoke about the food, which almost never included meat -

protein usually came in the form of an egg at dinner. It is possible for

teenage prisoners to purchase extra items such as chocolate with their

'account', but only at prices much higher than what a person would pay in

the West Bank.<br><br>

"The security counting began at 6 o'clock am, which meant that all

the prisoners should sit on their knees in front of their tent to be

counted. The prisoners kneel ten in every row, then a soldier comes to

count the prisoners, accompanied by the representative of the section.

This took place three times a day. If you look at any guard's face

directly you will punished with one day in isolation, or to pay a fine

from your 'account'.<br><br>

"If any prisoner complains of any kind of disease or sickness,

anything like high blood pressure or flu or any infection, the medicine

is always one tablet of Paracetamol. For any kind of emergency, a

response from the jail administration could happen after one day, if you

are lucky."<br><br>

"In Ofer jail, no one interrogated me. They just sent me to a tent

with another 19 persons, but the tent was barely enough for 6-8 persons.

After three weeks there, the administration of the jail called me to a

military court."<br><br>

<b>Military court<br><br>

</b>Ahmed recalls: "The sentences of administrative detention are

made in a 'court', which is a hall of 7 metres by 5 metres in the jail.

There is a military judge, the intelligence officer, the lawyer and

translator. It is just a fake court to tell you that there is secret

evidence that no one could know, even the judge himself, on advice from

the intelligence officer to the judge. This is in order to punish a

prisoner with six months' administrative detention or to extend his

period to another three to six months.<br><br>

"When it is done, the prisoner does not know the prison is going to

ask for an extension until just a few hours before his release time.

After that, within two weeks he will be led to the court to hear this

from the judge. This always caused me a serious

depression."<br><br>

<b>Harsh conditions<br><br>

</b>Israeli lawyers handling administrative detention cases validate

Ahmed's experience. They are all too familiar with the harsh living

conditions (and worse) of detainees in the military jails.<br><br>

"While most prisoners are accommodated in tents, at times (they are)

overcrowded and as a rule furnished with wooden planks (boards) and

covered with rather thin mattresses to sleep on. Occasionally, boxes

serve as tables and/or cupboards. A prisoner's plank (is) about 1/2 meter

from his neighbour's and is what he has as his individual living space.

Barbed wire and a wall surround several tents forming a section. There

are showers and lavatories inside each section and a small space is left

for exercise ..."8<br><br>

Contacts with family members and legal representatives are also highly

restricted.<br><br>

"Prisoners are not free to communicate with family and friends ...

During often-imposed sieges and special closures and always during the

Jewish holidays the visits are suspended. ...The visitors and the visited

undergo meticulous, humiliating strip searches. During the visit

prisoners are separated from the families by a double mesh, all physical

contact, even with babies, is forbidden. Proper conversation is

impossible. The prisoners are not allowed to communicate by phone - not

even with their lawyers."9<br><br>

<b>"A living hell"<br><br>

</b>Most of the Palestinians in administrative detention are held in Ofer

Military Camp in the West Bank, the Ansar 3 / Ketziot Military Camp in

the harsh Negev desert, Beituniya and Kfar Yuna Military Prison camps.

Another Palestinian who was detained there, and who shared his

experiences with us, described the notorious Ansar 3 prison as "...

a living hell ... living amongst the snakes and the

scorpions".<br><br>

The fact that detainees are held in tents and subject to extreme weather

conditions without appropriate protection creates a highly dangerous

situation. Ex detainees from Ansar 3 / Ketziot expressed to the authors

the difficulties of dealing with the extreme temperatures in the desert,

where the days are unbearably hot and the nights can be extremely cold.

This summer it was reported in the press that 18-year old Jawad abu

Mgheisib died in detention in the Negev, reportedly from medical

neglect.10<br><br>

Already in 1998, Amnesty International reported that "... in Megiddo

Military Detention Centre Marwan Ma'ali who was arrested in August

committed suicide in September. Psychiatrists in the detention centre had

reportedly diagnosed him as depressive with suicidal tendencies and

recommended his release or hospitalisation. An Israeli human rights

organisation had described his isolation cell as 'unsuitable for

habitation for any human being'. Nevertheless, his administrative

detention had been extended for five months shortly before his

suicide." 11<br><br>

<b>Systematic and routine<br><br>

</b>The Palestinian Centre for Human Rights deals with 150 to 300 cases

of torture per year. According to this organisation there are also clear

patterns that an institutionalised process of routinely holding people

under administrative detention exists. The Center further reports that

the vast majority of the Palestinian detainees are exposed to torture and

humiliation. Beatings and forced stress positions are widely used, as

well as suffocation practices. Even electric shock treatment is

reportedly still practised.12<br><br>

Last year a Palestinian ex-prisoner spoke at a conference in London about

his experiences:<br><br>

"Having spent 14 and half years in jail ... I could provide you with

thousands of stories of torture and maltreatment. Normally when we think

of torture we imagine brute physical force being applied to naked flesh,

but today I will tell you a different story, something which happened to

me.<br><br>

"Having been deprived of sleep for 2 or 3 days, a tin bucket was

placed on my head. I was made to stand still. My interrogator then turned

on a shower tap above my head, the water dripped out slowly. I was then

left by my interrogator and watched by a guard for several hours. You

feel like you are losing you mind. After several hours my interrogator

returned to mock me, was I 'having fun enjoying being clean for once' ...

In such circumstances, whilst others are having similar things done to

them in nearby rooms, the stress become unbearable. Many crack and begin

hallucinating." 13<br><br>

Imad Sabi, director of a Palestinian NGO in Ramallah encouraged people to

boycott the 1996 Legislative Council elections. He was arrested by

Israeli troops in December 1995, shortly before the Palestinian Authority

was to take over in Ramallah and was held in administrative detention. On

5 March 1997, from Megiddo Military Jail, he wrote the

following:<br><br>

"Your number will come up one day. Not to go home, but so that you

are informed of yet another extension. Extensions are, I surmise, a

subtle and malicious form of psychological torture. One can almost see

the gleeful smile on the 'invisible' face of the man in the shadows

putting this signature on the next extension order. 'Another four, three,

two.... His life is mine!', he says. My life is mine! My life is Reem's,

is Deena's."<br><br>

Adding to countless personal stories and the well documented reports

handled by the Palestinian Centre for Human Rights, Palestinian

Prisoners' Association, Hamoked, B'Tselem, Amnesty International and

others is the UN Special Rapporteur on Torture, who has routinely

documented numerous cases of torture or other cruel, inhuman or degrading

treatment.14 These cases confirm that there is a systematic pattern of

arbitrary detention, torture and/or inhuman and degrading punishment or

treatment.<br><br>

In the next part, we discuss how Israel's policy on administrative

detention leads to grave violations of international law.<br><br>

[ <a href="http://electronicintifada.net/v2/article4294.shtml">NEXT</a> ]

<br><br>

<br>

Human Rights<br>

Administrative detention should be banned (2/2)<br>

Jeff Handmaker and Adri Nieuwhof, <i>The Electronic Intifada,</i> 11

November 2005<br>

<hr>

<br><br>

[<a href="http://electronicintifada.net/v2/article4293.shtml">PREVIOUS</a>

]<br><br>

Israel's policy on administrative detention, described in the first part

of this article, is not only grossly immoral, but it also leads to the

violation of numerous principles and binding obligations of international

law.<br><br>

<b>The position of administrative detention in international law<br><br>

</b>International law explicitly prohibits arbitrary arrest or detention

and mandates that "... anyone who has been the victim of unlawful

arrest or detention shall have an enforceable right to

compensation".15 According to Adalah, Israel has sought to justify

its policy of administrative detention by the remarkable claim that it

has been under a "state of emergency since 1948" and is

therefore justified in suspending or "derogating" from certain

rights, including the right not to be arbitrarily detained.16<br><br>

This position is not supported in international law. Derogations are only

permissible under very strict conditions, namely a "public emergency

threatening the life of the nation". And even in situations of

public emergency, a state is not permitted to violate certain "core

human rights", including the right to life and prohibition of

torture and other cruel, inhuman or degrading treatment or punishments.

This last prohibition is often violated in the context of administrative

detention.<br><br>

Israel's policy of administrative detention furthermore does not respect

the safeguards required by international humanitarian law, which aims to

protect civilians in occupied territories, in particular articles 43 and

78 of the Fourth Geneva Convention.17 These two important articles were

introduced in order to prevent the use of detention as an arbitrary means

of controlling a population. It is only to be used as an exceptional

measure. Israel's use of administrative detention has, in fact, been an

almost routine measure used against political activists as much. if not

possibly more so, than those suspected of serious crimes.<br><br>

Article 3 of the Fourth Geneva Convention states that "... persons

taking no active part in the hostilities ... shall in all circumstances

be treated humanely". Finally, Article 72 of the Additional Protocol

to the Geneva Convention states that all persons detained have recourse

to human rights in the event of an "international armed

conflict".18<br><br>

Regardless of the precise legal nature of the 'conflict', which

international lawyers continue to argue over, we accept the useful

conclusion of the International Court of Justice in its 2004 Advisory

Opinion that, this notwithstanding, the Geneva Convention "is

applicable in the Palestinian territories" on the basis of earlier

conflicts between Israel and neighbouring countries. We also accept the

Court's conclusion that "the protection offered by human rights

conventions does not cease in case of armed conflict", with the

exception of certain lawful derogations, as discussed earlier.19<br><br>

Essentially, the safeguards provided by international humanitarian and

human rights law were designed to protect against the use of

administrative detention beyond simply an exceptional measure. They are

further reinforced by long-standing guidelines on the treatment of

persons in detention.20<br><br>

Jelena Pejic, a legal advisor to the International Committee of the Red

Cross (ICRC), which is considered the most important international body

monitoring the implementation of international humanitarian law, stresses

that depriving a person of their liberty for reasons of public security

should only be considered as "an exceptional measure of

control".<br><br>

So, what is meant by an "exceptional measure"? Pejic cites the

example of "administrative detention for the sole purpose of

intelligence gathering", which she insists "cannot be

justified".<br><br>

The basis for considering administrative detention as an exceptional

measure she explains is twofold: firstly, that "personal liberty is

the rule" rather than the exception and secondly, there is a

well-established assumption that a country's criminal justice system

should be "able to deal with persons suspected of representing a

danger to State security". 21<br><br>

In other words, administrative detention is a measure that should be

taken only after various other alternatives have been considered. In view

of the foregoing, it would seem that the detention of activists, simply

on the basis of their political views (for example those campaigning for

elections) would clearly also "not be justified".<br><br>

Pejic writes that principles and safeguards for the application of

administrative detention are essential. The guidelines she refers to

include that administrative detention be exercised on a case-by-case

basis, without discrimination of any kind and that indefinite detention

is not permissible. Furthermore, certain procedural safeguards must be in

place concerning access to information about the reasons for being

administratively detained, providing detainees the right to challenge the

lawfulness of administrative detention by an impartial body and access to

legal assistance, periodical review, contact with family, access to

medical care and access to the detainees by (amongst others) the ICRC.

Detention at a secret location would also not be permitted.<br><br>

<b>Israel does not respect these safeguards<br><br>

</b>It would appear that the only guideline Israel comes even remotely

close to respecting is the right of periodical review. However, without

any of the other safeguards, and in particular without providing reasons

for holding someone in administrative detention, the ability to challenge

such an order is effectively meaningless. As one Israeli lawyer who has

defended countless Palestinians being held under administrative detention

orders has put it, "the law is almost a dead letter".<br><br>

Both Hamoked and B'Tselem also observe that the Israeli authorities apply

administrative detention in violation of these essential safeguards

provided by international law. They cite widespread misuse of the powers

granted to the military. Both Amnesty International and Human Rights

Watch too have condemned Israel's policy on administrative

detention.<br><br>

B'Tselem cites the following examples. "The authorities use

administrative detention as a quick and efficient alternative to criminal

trial, primarily when they do not have sufficient evidence to charge the

individual, or when they do not want to reveal their evidence... Israel

administratively detains Palestinians for their political opinions and

non-violent political activity. In this way, the authorities expand the

meaning of danger to 'security of the area' by violating freedom of

expression and opinion."22<br><br>

By refusing to ensure even basic, minimum standards for the exercise of

administrative detention and abusing its power by using this

"exceptional measure" in a routine manner and against

civilians, Israel creates a situation where these essential safeguards

and especially articles 3, 43 and 78 of the Fourth Geneva Convention are

routinely violated. Further, other principles embodied in international

human rights instruments are also violated, as explained below.<br><br>

<b>Torture<br><br>

</b>Israel's policy on administrative detention also creates a situation

where grave violations of international law take place, including

international prohibitions against torture.<br><br>

In 1986 Israel signed the UN Convention Against Torture, which they

ratified in 1991. Despite a 1999 Supreme Court Case that forbade torture

and only allowed certain forms of "moderate pressure" in very

exceptional circumstances, torture of Palestinian detainees is still

quite widespread, based on reports from Israeli, Palestinian and foreign

NGOs as well as UN organisations.<br><br>

The Supreme Court ruled that various methods of torture by the General

Security Service (GSS) used such as violent shaking, covering the head

with a sack, tying the detainee to a small tilted chair (known as

position abuse), sleep deprivation and painful shackling were, when

applied cumulatively, illegal.<br><br>

The Court, however, left the circumstances under which "moderate

pressure" might be applied largely unaddressed. As such, the Israeli

courts effectively legalised certain forms of "moderate physical and

psychological pressure", while leaving the decision up to the

government as to when it might be exercised during the interrogation of

Palestinian detainees.<br><br>

In his latest report to the 60th session of the UN Commission on Human

Rights, the Special Rapporteur on Palestinian territories occupied by

Israel states that (despite this Court ruling), "... allegations of

torture and inhuman treatment of detainees and prisoners continue. Such

treatment includes beatings, shackling in painful positions, kicking,

prolonged blindfolding, denial of access to medical care, exposure to

extreme temperatures and inadequate provision of food and

water."23<br><br>

In short, administrative detention, as practised by Israel leads to just

the sort of violations contemplated by the International Court of Justice

when it condemned not only Israel's construction of a Wall, but also its

"associated regime".24<br><br>

<b>Extending the use of administrative detention - tightening the

screws<br><br>

</b>Despite international pressure, there is little sign that Israel has

any intention of softening its policy on administrative detention.

Indeed, it seems very intent on extending its use to more people, with

even fewer rights and to even use administrative detention in order to

interfere with the PA elections that are set to take place in January

2006.<br><br>

In recent weeks, there have been several confirmed reports that hundreds

of people have been administratively detained, though it is virtually

impossible to determine the exact number. According to the Palestinian

Central Committee for Local Elections, the latest round of administrative

detention appears to be aimed at candidates who simply have either

belonged to Hamas or have previously been administratively

detained.25<br><br>

Another development reported in the press is that Israel has been

offering "voluntary deportation" instead of administrative

detention to Palestinian detainees who have spent more than two years in

detention camps in the Negev. 26<br><br>

The latest measures being introduced by the government of Israel include

incommunicado detention without trial for up to 50 days (extendable) and

"... empowers the General Security Service to delay bringing persons

suspected of committing security offenses before a judge for a period of

ninety-six hours", drastically extending the period currently

provided for. As B'Tselem report, "If enacted, the law will severely

breach the fundamental rights of suspects in criminal proceedings, and

increase the risk of maltreatment during interrogation." 27<br><br>

This latest measure in particular, if passed by the Israeli Knesset,

would extend an already brutal policy and place administrative detainees

even further at the mercy of their interrogators.<br><br>

<b>International action needed<br><br>

</b>Nigerian human rights advocate, Wole Soyinka, also wrote of his

experiences as an administrative detainee: "It is wrong. The

question is not whether I can bear it or not. The issue is should I have

to bear it."<br><br>

The international community should not remain silent and be bystanders as

violations of human rights and humanitarian law are perpetrated against

the Palestinian people.<br><br>

While the ICRC seeks to ensure that minimum standards are followed in the

exercise of administrative detention, the experiences of administrative

detention in Israel and indeed in many other countries (such as South

Africa) show that a state willing to use such an "exceptional

measure" is rarely guided by human rights or concern for humanity.

These experiences demonstrate that the risks of abuse and grave human

rights violations far outweigh any security considerations gained by its

use.<br><br>

Administrative detention is used by Israel in a highly arbitrary manner

without even basic safeguards in place. It also leads to other, grave

human rights violations, such as inhuman and degrading treatment and

torture.<br><br>

Human rights advocates should raise their voices anew against the gross

injustices caused by the use of administrative detention.<br><br>

The use of administrative detention is immoral, its consequences illegal.

Governments should be pressured to hold Israel accountable and end the

practice of detaining people for years in harsh conditions without

charges or trial.<br><br>

<i>Jeff Handmaker is a human rights lawyer in The Hague and part-time

Ph.D. researcher at the Netherlands Institute of Human Rights (SIM),

Utrecht University. Adri Nieuwhof is a psychologist and human rights

advocate in the Netherlands.<br><br>

</i><b>Endnotes<br><br>

</b>[1]

<a href="http://www.btselem.org/english/Administrative_Detention">

Administrative Detention</a>, B'Tselem.<br><br>

[2] See

<a href="http://www.addameer.org/detention/admin_deten.html">

Administrative Detention</a>, Addameer. <br><br>

[3] See

<a href="http://web.amnesty.org/pages/isr-action-detention">

Administrative Detention</a>, Amnesty International, last updated 10

November 2005.<br><br>

[4] <a href="http://www.btselem.org">B'Tselem</a><br><br>

[5]

<a href="http://www.addameer.org/detention/current_stats.html">Statistics

at the end of 2004</a>, Addameer.<br><br>

[6] <a href="http://www.rsf.org/article.php3?id_article=4028">Reuters

journalist freed : Reporters Without Borders demands release of three

others</a>, Reporters Without Border (11 October 2002). <br><br>

[7]

<a href="http://www.rsf.org/article.php3?id_article=6605&var_recherche=administrative+detention+israel">

Israel and the Occupied Territories - Annual report 2003</a>, Reporters

Without Borders.<br><br>

[8] Presentation Tamar Peleg Sryck, London, December 2004. <br><br>

[9] Ibid, Tamar Peleg Sryck. <br><br>

[10] Saed Bannoura, <a href="http://sumoud.tao.ca/?q=node/view/360">Ansar

al-Sajeen demands Israel probe the death of a detainee</a>, IMEMC &

Agencies (29 July 2005)<br><br>

[11]

<a href="http://www.amnesty.org/ailib/aireport/ar98/mde15.htm">Annual

Report, 1998</a>, Amnesty International.<br><br>

[12] Presentation Jaber Wishah, Palestinian Ex-prisoners Association,

December 2004.<br><br>

[13] Ibid.<br><br>

[14] Civil and Political Rights, Including the Questions of Torture and

Detention, Report of the Special Rapporteur, Theo van Boven,

<a href="http://domino.un.org/UNISPAL.NSF/0/c64f6f761eb4872685256fe800559593?OpenDocument">

E/CN.4/2005/62/Add.1</a>.<br><br>

[15] The UN International Convention on Civil and Political Rights,

Article 9(5). The UN has established a special

<a href="http://www.ohchr.org/english/issues/detention">Working Group on

Arbitrary Detention</a>. <br><br>

[16]

<a href="http://www.adalah.org/eng/intladvocacy/unhrc_03_emergency.pdf">

Submission to the UN Human Rights Committee</a> (PDF) Adalah (22 July

2003).<br><br>

[17]

<a href="http://www.icrc.ch/ihl.nsf/FULL/380?OpenDocument">International

Committee of the Red Cross</a> (ICRC). <br><br>

[18] Jelena Pejic,

<a href="http://www.icrc.org/Web/eng/siteeng0.nsf/htmlall/review-858-p375/$File/irrc_858_Pejic.pdf">

Procedural principles and safeguards for internment/administrative

detention in armed conflict and other situations of violence</a> (PDF)

ICRC (June 2005).<br><br>

[19]

<a href="http://www.icj-cij.org/icjwww/idocket/imwp/imwpframe.htm">

Advisory Opinion on the Legal Consequences of the construction of a wall

in the occupied Palestinian territory</a>, International Court of

Justice, 9 July 2004, respectively, paragraphs 101 and 106.<br><br>

[20] <a href="http://www.unhchr.ch/html/menu3/b/h_comp36.htm">UN Body of

Principles for the Protection of All Persons under Any Form of Detention

or Imprisonment</a>, Adopted by General Assembly resolution 43/173 of 9

December 1988. <br><br>

[21] Jelena Pejic,

<a href="http://www.icrc.org/Web/eng/siteeng0.nsf/htmlall/review-858-p375/$File/irrc_858_Pejic.pdf">

Procedural principles and safeguards for internment/administrative

detention in armed conflict and other situations of violence</a> (PDF)

ICRC (June 2005).<br><br>

[22]

<a href="http://www.btselem.org/english/Administrative_Detention/Occupied_Territories.asp">

Administrative detention in the Occupied Territories</a>,

B'Tselem.<br><br>

[23]

<a href="http://electronicintifada.net/artman/uploads/reportn0.pdf">

Israeli practices affecting the human rights of the Palestinian people in

the Occupied Palestinian Territory, including East Jerusalem</a> (PDF)

Report of the Special Rapporteur John Dugard, A/60/271 (18 August

2005).<br><br>

[24] <a href="http://electronicintifada.net/v2/article3105.shtml">Beyond

the Advisory Opinion: Possible Future Strategies</a>, Jeff Handmaker,

<i>The Electronic Intifada</i> (20 September 2004). <br><br>

[25] Source: Palestinian Central Committee for Local Elections. <br><br>

[26] Saed Bannoura,

<a href="http://www.imemc.org/index.php?option=com_content&task=view&id=14272&Itemid=1">

Israel offers "voluntary deportation" instead of administrative

detention</a>, IMEMC & Agencies (5 October 2005).<br><br>

[27] <a href="http://electronicintifada.net/v2/article4281.shtml">Bill

enabling prolonged incommunicado detention passed its first reading in

the Knesset plenum</a>, B'Tselem (3 November 2005)<br><br>

<br>

<b>Related Links<br>

</b><a href="http://electronicintifada.net/bytopic/151.shtml">BY TOPIC:

Detention and Torture</a> <br><br>

<br>

<hr>

�2000-2005 electronicIntifada.net unless otherwise noted. Content may

represent personal view of author. This page was printed from the

Electronic Intifada website at electronicIntifada.net. You may freely

e-mail, print out, copy, and redistribute this page for informational

purposes on a non-commercial basis. To republish content credited to the

Electronic Intifada in online or print publications, please get in touch

via electronicIntifada.net/contact<br><br>

<br><br>

<br>

</font><x-sigsep><p></x-sigsep>

<font size=3 color="#FF0000">The Freedom Archives<br>

522 Valencia Street<br>

San Francisco, CA 94110<br>

(415) 863-9977<br>

</font><font size=3>

<a href="http://www.freedomarchives.org/" eudora="autourl">

www.freedomarchives.org</a></font></body>

</html>