<html>
<body>
<font size=3><br>
Cuban Five Designated Political Prisoners by UN Human Rts
Commission<br><br>
[The five Cuban counter-terrorism agents arrested in 1998 by the US
and<br>
jailed for obscenely long sentences after a kangaroo-court trial in
Miami,<br>
have now been officially designated *political prisoners* by the
United<br>
Nations Human Rights Commission. Their detention has been termed
arbitrary<br>
and in contravention of the UN Convention on Civil and Political rights.
<br>
The resolution reported below was adopted on May 27, 2005, but for
some<br>
reason has only now been reported by the US National Committee to Free
the<br>
Cuban Five. <br><br>
This is an important development, although we can expect the US
Government<br>
to ignore it, just as it has ignored international law on so many of
its<br>
crimes, and especially because the resolution comes from the Human
Rights<br>
Commission of the UN, toward which the Bush regime has special animus.
For<br>
more than 18 months, the five have been awaiting an appeals court ruling
on<br>
the issue of their unfair trial and denial of change of venue.-NY
Transfer]<br><br>
<br>
La versión en español sigue a la versión en inglés<br><br>
A message from the National Committee to Free the Cuban Five<br><br>
Dear Friends of the Cuban Five:<br><br>
On May 27, 2005, the Working Group on Arbitration Detentions of the <br>
UN Human Rights Commission adopted a resolution of its investigation
<br>
into the case of the Cuban Five in the U.S. In its declaration, the <br>
Working Group concluded that the imprisonment and treatment of the <br>
Five is arbitrary. It made recommendations to the U.S. government to
<br>
rectify the situation. It is an important declaration that can be <br>
very useful for your work in defense of the Five. Please distribute <br>
widely to your organizations and networks. It is the first time that
<br>
a special mechanism of the UN has issued an opinion on the case of <br>
the Cuban Five.<br><br>
CONCLUSION OF THE U.N. WORKING GROUP on ARBITRARY DETENTIONS (HUMAN <br>
RIGHTS COMMISSION)<br><br>
OPINION No. 19/2005 (UNITED STATES OF AMERICA)<br><br>
Communication: addressed to the Government of the United States of <br>
America on 8 April 2004<br><br>
Concerning: Mr. Antonio Guerrero Rodríguez, Mr. Fernando González <br>
Llort, Mr. Gerardo Hernández Nordelo, Mr. Ramón Labañino Salazar and
<br>
Mr. René González
Sehwerert<x-tab> </x-tab><x-tab>
</x-tab><br><br>
From the information received, the Working Group observes the <br>
following:<br><br>
(a) Following their arrest, and notwithstanding the fact that the <br>
detainees had been informed of their right to remain silent and had <br>
their defense provided by the Government, they were kept in solitary
<br>
confinement for 17 months, during which communication with their <br>
attorneys, and access to evidence and thus, possibilities to a <br>
adequate defense were weakened,<br><br>
(b) As the case was classified as one of national security, access by
<br>
the detainees to the documents that contained evidence was impaired.
<br>
The Government has not contested the fact that defense lawyers had <br>
very limited access to evidence because of this classification, <br>
negatively affecting their ability to present counter evidence, This
<br>
particular application of the legal provisions of the CIPA, as made <br>
in this case and as the information available to the Working Group <br>
reveals, has also undermined the equal balance between the <br>
prosecution and the defense,<br><br>
(c) The jury for the trial was selected following an examination <br>
process in which the defense attorneys had the opportunity and <br>
availed themselves of the procedural tools to reject potential <br>
jurors, and ensured that no Cuban-Americans served on the jury, <br>
Nevertheless, the Government has not denied that even so, the climate
<br>
of bias and prejudice against the accused in Miami persisted and <br>
helped to present the accused as guilty from the beginning. It was <br>
not contested by the Government that one year later it admitted that
<br>
Miami was an unsuitable place for a trial where it proved almost <br>
impossible to select an impartial jury in a case linked with
Cuba.<br><br>
The Working Group notes that it arises from the facts and <br>
circumstances in which the trial took place and from the nature of <br>
the charges and the harsh sentences given to the accused, that the <br>
trial did not take place in the climate of objectivity and <br>
impartiality which is required in order to conclude on the observance
<br>
of the standards of a fair trial, as defined in Article 14 of the <br>
International Covenant on Civil and Political Rights, to which the <br>
United States of America is a party.<br><br>
This imbalance, taking into account the severe sentences received by
<br>
the persons under consideration in this case, is incompatible with <br>
the standards contained in Article 14 of the International Covenant <br>
en Civil and Political Rights that guarantee that each person accused
<br>
of a crime has the right to exercise, in full equality, all the <br>
adequate facilities to prepare his defense.<br><br>
The Working Group concludes that the three elements that were <br>
enunciated above, combined together, are of such gravity that they <br>
confer the deprivation of liberty of these five persons an arbitrary
<br>
character.<br><br>
In light of the preceding, the Working Group issues the following <br>
opinion:<br><br>
The deprivation of Iiberty of Messrs. Antonio Guerrero Rodriguez,
Mr.<br>
Fernando González Llort, Mr Gerardo Hernández Nordelo, Mr. Ramón
Labañino<br>
Salazar and Mr. René González Sehweret is arbitrary, being in
contravention<br>
of article 14 of the International Covenant on Civil and Political
Rights<br>
and corresponds to category III of the applicable categories examined in
the<br>
cases before the Working Group.<br><br>
Having issued this opinion, the Working Group requests the Government
<br>
to adopt the necessary steps to remedy the situation, in conformity <br>
with the principles stated in the International Covenant on Civil and
<br>
Political Rights.<br><br>
Adopted on 27 May 2005<br><br>
espanol:<br><br>
Un mensaje del Comité Nacional por la Libertad de los Cinco
Cubanos<br><br>
Queridos amigos de los Cinco Cubanos:<br><br>
El pasado 27 de mayo 2005, el Grupo de Trabajo Sobre Detención <br>
Arbitraria de la Comisión de Derechos Humanos en la ONU, adoptó una <br>
resolucion de sus investigaciones sobre la encarcelación de los Cinco
<br>
Cubanos en los Estados Unidos. En esta declaración, decidió el grupo
<br>
de trabajo que la encarcelación y tratamiento de los Cinco es <br>
arbitrario, y hace recomendación de rectificación al gobierno <br>
estadounidense. Es una declaración muy importante, que les puede ser
<br>
muy útil en su trabajo por los Cinco. Por favor, difunda está <br>
declaración a sus redes y organizaciones. Es la primera vez que algún
<br>
mecanismo especial de la ONU ha emitido una opinión sobre el caso de
<br>
los Cinco Cubanos.<br><br>
CONCLUSIÓN DEL GRUPO DE TRABAJO SOBRE DETENCIÓN ARBITRARIA<br><br>
OPINIÓN No19/2005 (ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA)<br><br>
Comunicación:<br>
Dirigida al Gobierno de los Estados Unidos de América, el 8 de abril
<br>
de 2004<br><br>
En relación con:<br>
Sr. Antonio Guerrero Rodríguez, Sr. Fernando González Llort, Sr. <br>
Gerardo Hernández Nordelo, Sr. Ramón Labañino Salazar y Sr. René <br>
González Sehwerert.<br><br>
A partir de la información recibida, el Grupo de Trabajo observa lo <br>
siguiente:<br><br>
a) Después del arresto, e independientemente del hecho de que los <br>
detenidos habían sido informados de su derecho a guardar silencio y <br>
de que el Gobierno les había facilitado la defensa, fueron mantenidos
<br>
en confinamiento solitario durante 17 meses, durante los cuales la <br>
comunicación con sus abogados y el acceso a la evidencia y, con ello,
<br>
las posibilidades de una defensa adecuada se vieron debilitadas.<br><br>
b) Como el caso fue clasificado como de seguridad nacional, se vio <br>
afectado el acceso por parte de los detenidos a los documentos que <br>
contenían evidencia. El Gobierno no ha refutado el hecho de que los <br>
abogados de la defensa tuvieron un acceso muy limitado a la evidencia
<br>
debido a esta clasificación, lo que afectó negativamente su capacidad
<br>
para presentar evidencia contraria. Esta aplicación particular de las
<br>
disposiciones legales de la Ley de Procedimiento de la Información <br>
Clasificada (Classified Information Procedures Act - CIPA), como se <br>
hizo en este caso y como revela la información que se puso a <br>
disposición del Grupo de Trabajo, también ha socavado el equilibrio <br>
equitativo entre la acusación y la defensa.<br><br>
c) El jurado para el juicio fue seleccionado siguiendo un proceso en
<br>
el cual los abogados de la defensa tuvieron la oportunidad y <br>
aprovecharon los instrumentos de procedimiento para rechazar posibles
<br>
miembros del jurado y garantizar que ningún cubano-americano formara
<br>
parte del mismo. No obstante, el Gobierno no ha negado que aún así, <br>
el clima de predisposición y prejuicio contra los acusados en Miami <br>
persistió y contribuyó a presentar a los acusados como culpables <br>
desde el principio. No fue impugnado por el Gobierno el hecho de que
<br>
un año más tarde el mismo admitió que Miami no era el lugar adecuado
<br>
para celebrar un juicio donde estaba probado que era casi imposible <br>
seleccionar un jurado imparcial en un caso vinculado con Cuba. <br><br>
El Grupo de Trabajo observa que a partir de los hechos y <br>
circunstancias en que se celebró el juicio y de la naturaleza de los
<br>
cargos y de las severas sentencias dadas a los acusados se infiere <br>
que el juicio no tuvo lugar en el clima de objetividad e <br>
imparcialidad que se necesita para concluir que cumple con las normas
<br>
de un juicio justo, como se define en el Artículo 14 de la Convención
<br>
Internacional de Derechos Civiles y Político, de la cual Estados <br>
Unidos es parte. <br><br>
Este desequilibrio, teniendo en cuenta las severas sentencias <br>
recibidas por las personas que se consideran en este caso, es <br>
incompatible con las normas contenidas en el Artículo 14 de la <br>
Convención Internacional de Derechos Civiles y Políticos que <br>
garantiza que cada persona acusada de un delito tenga el derecho a <br>
ejercer, en plena igualdad, todas las facilidades adecuadas para <br>
preparar su defensa.<br><br>
El Grupo de Trabajo llega a la conclusión de que los tres elementos <br>
enunciados arriba, en su conjunto, son de tal gravedad que confieren
<br>
a la privación de libertad de estas cinco personas un carácter <br>
arbitrario.<br><br>
En vista del procedimiento, el Grupo de Trabajo emite la siguiente <br>
opinión:<br><br>
La privación de libertad de los señores Antonio Guerrero Rodríguez, <br>
Fernando González Llort, Gerardo Hernández Nordelo, Ramón Labañino <br>
Salazar y René González Sehwerert es arbitraria, está en <br>
contravención del artículo 14 de la Convención Internacional de <br>
Derechos Civiles y Políticos y corresponde a la categoría III de las
<br>
categorías aplicables, examinadas en los casos presentados al Grupo <br>
de Trabajo.<br><br>
Habiendo emitido esta opinión, el Grupo de Trabajo solicita al <br>
Gobierno que adopte las medidas necesarias para remediar esta <br>
situación, de conformidad con los principios expresados en la <br>
Convención Internacional de Derechos Civiles y Políticos.<br><br>
Adoptado el 27 de mayo de 2005<br><br>
</font><x-sigsep><p></x-sigsep>
<font size=3 color="#FF0000">The Freedom Archives<br>
522 Valencia Street<br>
San Francisco, CA 94110<br>
(415) 863-9977<br>
</font><font size=3>
<a href="http://www.freedomarchives.org/" eudora="autourl">
www.freedomarchives.org</a></font></body>
</html>