<html>
<body>
<font size=3><br>
</font><font face="arial" size=3>From: Natsu Saito
[<a href="mailto:natsu.saito@gmail.com" eudora="autourl">
mailto:natsu.saito@gmail.com</a>] <br>
Sent: Saturday, June 04, 2005 12:40 PM<br>
Subject: Ward Churchill Update<br><br>
<br>
Dear friends and colleagues,<br><br>
      My apologies for not keeping you updated
on a more regular basis<br>
regarding the ongoing efforts to discredit and/or fire Ward
Churchill.<br>
Although the national media coverage has abated, the local media
continues<br>
to attack Ward relentlessly and much of our energy has been absorbed
into<br>
the current phase of the University's "investigation." <br>
There are a number of recent developments:<br><br>
Status of the "Investigation":<br><br>
As you know, in response to the political pressure brought on the
University<br>
in late January, Interim Chancellor Philip DiStefano formed an ad
hoc<br>
committee to examine Ward's "every word," to see if he had
crossed some<br>
mythical boundary of free speech.  In late March the ad hoc
committee<br>
concluded the obvious - that what Ward had written or said publicly was
all<br>
constitutionally protected _expression.<br><br>
In the meantime, however, it was open season in the media, where all
manner<br>
of allegations have been thrown about.  At first we attempted to
respond to<br>
them, but soon realized that (a) Ward's responses were not being
reported<br>
accurately, if at all, and (b) as soon as one round of spurious
allegations<br>
was rebutted, another took its place.  It is an endless game,
pursued by<br>
forces with apparently endless resources.<br><br>
Not surprisingly, the University felt it had to take some action
against<br>
Ward in retaliation for his political positions, regardless of the
First<br>
Amendment and principles of academic freedom.  The Interim
Chancellor's<br>
committee thus declared it had an "obligation" to investigate
the<br>
allegations which had emerged and referred several of these to the<br>
University's Standing Committee on Research Misconduct (SCRM).  The
SCRM is<br>
currently reviewing charges of "academic and ethnic fraud"
(discussed in<br>
more detail below) and is scheduled to make its initial report by June
23.<br>
The SCRM can decide to send any of these allegations to the Privilege
and<br>
Tenure Committee for further investigation and possible punitive
action,<br>
including dismissal.<br><br>
Ward has continued to teach, finishing not only the spring semester
but<br>
teaching a condensed "Maymester" course as well.  He won a
2005 teaching<br>
award, voted on by students, but its sponsor (the alumni<br>
association) is withholding the award "pending the outcome of
the<br>
investigation," despite the fact  that the allegations have
nothing to do<br>
with teaching.<br><br>
Illegitimacy of the SCRM's Current Investigation:<br><br>
On its face, the continuation of this investigation in any form is<br>
unconstitutional, arising as it does from the University's blatant
attempt<br>
to suppress Ward's constitutionally protected speech.  The
pretextual nature<br>
of the inquiry is further illustrated by the fact that the current<br>
allegations are (a) factually unsupported, (b) all based on conduct
well<br>
over a decade old and, in some cases, previously investigated by the<br>
University itself, and (c) come from political adversaries of
extremely<br>
questionable credibility (to be charitable).<br><br>
I take the liberty of quoting recent e-mail correspondence from Noam
Chomsky<br>
to a CU employee which I think embodies the response the University
should<br>
have made under the circumstances:<br><br>
************************************   <br>
Without reservations, I support Churchill's right to free speech and<br>
academic freedom, and regard the attack on him as scurrilous-and by
now<br>
craven cowardice as well, as the state authorities and other critics
pretend<br>
that the issue is (suddenly) his academic credentials and ethnic
origins.<br>
That's a real disgrace.<br><br>
As for his work, I've never read this article [on 9/11] and have no
interest<br>
in doing so-in fact, would not do so as a matter of principle in the
present<br>
context, for reasons that go back to the Enlightenment origins of defense
of<br>
freedom of speech.  I was interviewed by Colorado newspapers, and
told them<br>
basically what I've just written. <br>
I was then asked what I thought of his earlier work, and told the<br>
truth: that I found it serious and important, stressing again that
these<br>
comments have precisely nothing to do with the outrageous events now<br>
underway.<br><br>
I have no idea what the plagiarism and other issues are, [but] if
the<br>
charges were serious, they would have been brought up before.  For
what it's<br>
worth, there's no indication of that in anything of his I read-that
is,<br>
nothing more than is standard in scholarship. . . . .  <br>
Such matters are sometimes raised in the context of political
persecution,<br>
by cowards who are desperately seeking to conceal what they are
really<br>
doing.  Seems pretty transparent in this case.  Why now and not
before?<br><br>
Professor Noam Chomsky, e-mail correspondence of April 13, 2005<br>
*********************************<br><br>
Needless to say, the University has not chosen a principled response of
this<br>
sort. Despite the illegitimacy of the current process, Ward has submitted
to<br>
the SCRM a detailed response to each allegation.  He has not yet
released<br>
these responses publicly, preferring to give the Committee a chance
to<br>
consider them before they are tried in the press.  I have, however,
attached<br>
an excerpt of Ward's cover letter to the Committee and some summary<br>
responses to the specific allegations.<br><br>
The Allegations Currently Being Investigated:<br><br>
      "Ethnic
Fraud"      <br>
Most offensive, of course, is the charge that Ward fraudulently<br>
misrepresented his American Indian identity in order to gain credibility
for<br>
his scholarly work.  First, it must be noted that in 1994 the same
political<br>
adversaries (these are the people who also accuse Ward of being an
FBI<br>
agent, a CIA operative, etc.) raised the same issue.  At that time
the<br>
University determined that Ward had legitimately self-identified as
an<br>
American Indian for employment purposes.<br><br>
So, the very existence of the current investigation raises
interesting<br>
questions - is there a different standard of identity for research
and<br>
employment?  If so, what is it?  Who gets to
decide?   And if one<br>
isn't informed of the standard to be applied, how could one
fraudulently<br>
avoid compliance? The University has refused to answer these
questions,<br>
apparently leaving it up to a randomly selected faculty committee to<br>
function as a racial purity board.<br><br>
Again, the facts which are a matter of public record are being
blatantly<br>
ignored.  Ward has identified as American Indian since he was a
small child,<br>
based on his family's understanding of its history.  He has been
recognized<br>
as such by the Indian community in Denver, as well as much broader
American<br>
Indian communities, for decades.  (One only need view his speech at
CU<br>
broadcast on C-SPAN to see this.)  And he is an enrolled associate
(not<br>
honorary) member of the United Keetoowah Band of Cherokee Indians, a
status<br>
which requires confirmation of Cherokee descent by the Band's
genealogist.<br><br>
One of the many disturbing consequences of the University deciding that
it<br>
can adjudicate one's "race" has been the toll taken on the
United Keetoowah<br>
Band.  Initially they responded accurately to inquiries - saying
that Ward<br>
was an associate member -  but were then bombarded by reporters
and<br>
subjected to an unrelenting e-mail campaign of harassment. Eventually
they<br>
attempted to allay this pressure by disavowing Ward.  This forced
him to<br>
counter with evidence of his enrollment which, in turn, pushed them
into<br>
changing their position yet again. (Ward's statement on this question
is<br>
attached.)  In the meantime the Band's already meager resources have
been<br>
diverted, preempting their delivery of social services and causing
turmoil<br>
and division.  Apparently this is acceptable "collateral
damage" in the eyes<br>
of those attempting to silence Ward.<br><br>
      "Academic Fraud"<br><br>
The SCRM is investigating two sets of "academic fraud"
charges.  One is<br>
misleadingly labeled "plagiarism," and I've attached a summary
of Ward's<br>
responses on these claims.<br><br>
The other is allegedly about Ward's interpretation of the U.S.
Army's<br>
participation in the spreading of smallpox to Indians and about the<br>
implementation of "blood quantum" requirements pursuant to the
1887 General<br>
Allotment Act.  Ward has provided the Committee with plenty of facts
to back<br>
up his analysis but it's important to note that this is at most a
dispute<br>
over historical interpretation, not fraud.<br><br>
More significantly, these charges are part of an insidious attempt
to<br>
discredit a particular line of criticism of the sanitized version of<br>
American history which is generally taught.  Ward, of course, is one
of the<br>
most prolific scholars in this field; if his scholarship can be
discredited,<br>
anyone who takes a similar position with respect to the U.S.
government's<br>
treatment of American Indians will be vulnerable as well.<br><br>
Related Developments<br><br>
During this process, CU-Boulder's Department of Ethnic Studies has
come<br>
under continuous attack.  Our faculty, staff and students have
been<br>
subjected to all manner of harassment, much of it explicitly
racist.  We<br>
have been targeted by local politicians as well as the likes of
David<br>
Horowitz.  Throughout this process, no University official has
stepped<br>
forward to condemn the racism directed at the Department or to provide
us<br>
with any support.  I've attached an Open Letter from the
Department<br>
describing some of this and including a sampling of the e-mails we
have<br>
received.<br><br>
Adrienne Anderson, a CU instructor in environmental studies and
ethnic<br>
studies, has been terminated and her classes cancelled because of
her<br>
success in exposing the environmentally devastating misconduct of<br>
corporations CU is closely affiliated with.<br><br>
The City of Longmont has harassed and tried to fire one of its
employees,<br>
Glenn Spagnuolo (not coincidentally one of our co-defendants in the
Columbus<br>
Day protests), for statements made on a radio talk show in connection
with<br>
his support of Ward.<br><br>
One of our students, Dustin Craun, is being prosecuted for attempting
to<br>
read a statement on behalf of CU students at the February 3 "open
meeting"<br>
of the CU Board of Regents.  (By way of contrast, other CU students
who<br>
recently chained themselves outside the Chancellor's office to
protest<br>
sweatshops are not being prosecuted.)<br><br>
Most significantly, Shareef Aleem, a Denver activist who was
forcibly<br>
prevented by the police from speaking at the same Regents meeting is
charged<br>
with felony assault and faces a 16-year prison term.  My final
attachment is<br>
Shareef's statement on this matter; Ward and I urge you to actively
support<br>
Shareef's defense in any way you can.<br><br>
The Big Picture<br><br>
As Ward has said from the beginning, this is not about him; rather, he
is<br>
the current target of opportunity in a much broader assault on freedom
of<br>
political _expression and action.  Karl Rove is well known for his
strategy<br>
of attacking the enemy's strongest point, not its weakest, and Ward is
a<br>
strong one.  If he can be silenced, who won't be?<br><br>
In one sense it's part of the larger attempt to discredit all of the<br>
political movements of the 1960s and '70s which directly challenged<br>
the status quo.   Young people who want to be politically
active today<br>
are being told that all of those efforts failed; that only approved
and<br>
symbolic (i.e., ineffective) forms of protest will be allowed.<br><br>
It is also part of a pervasive movement to undermine critical thinking
in<br>
educational institutions.  Governor Owens and numerous Colorado
legislators<br>
are active in Lynne Cheney's American Council of Trustees and Alumni
(ACTA)<br>
and in David Horowitz' attempts to stifle "liberal" professors
in the name<br>
of students' rights to "academic freedom." <br>
Academics around the country are being targeted, as evidenced by the
recent<br>
"investigations" of Professor Joseph Massad and other Middle
Eastern<br>
scholars at Columbia.  As we have examined the purging of other<br>
intellectuals, the same patterns emerge - widespread media frenzy,
endless<br>
rounds of unfounded allegations, a process designed to wear down those
who<br>
advocate critical perspectives and discredit them by any means
necessary.<br><br>
The University of Colorado has capitulated to political pressure and
there<br>
is no sign that it will not continue to do so.  We cannot take any
comfort<br>
in the fact that the University has acknowledged that Ward
Churchill's<br>
speech is constitutionally protected.  It is, in fact, far more
dangerous to<br>
allow dissent to be silenced through the subterfuge of investigating
various<br>
"frauds."  The pressure continues; those who fueling the
attacks, such as<br>
our local Clear Channel radio station, seem to have unlimited resources
to<br>
spend on this campaign.  So, we fully expect to face yet
another<br>
"investigation" after the current allegations have been refuted
-- at which<br>
point you'll likely be getting updates about our federal
lawsuit.<br><br>
The good news is that we have had amazing support at CU, in the
Denver<br>
community, and around the country.  Despite well-organized
rightwing<br>
campaigns, Ward's e-mail has consistently been more supportive than
not.<br>
Our students and the Ethnic Studies Department have remained strong
despite<br>
all of the attempts to divide us.  Tens of thousands of people have
signed<br>
petitions of support, thousands have written letters, and numerous<br>
organizations of academics have denounced CU's investigation of
Ward.<br>
Despite nothing but negative media spin, everywhere we go there is
evidence<br>
of strong grassroots support, from security personnel to parking lot<br>
attendants, waiters, and random people on the street.  As a Delta
skycap<br>
told me last week, "you don't have to be clairvoyant to see through
the<br>
bullsh*t."<br><br>
Again, thank you for your interest and support.  If you have any
questions<br>
or would like more information, please feel free to contact me.<br><br>
Natsu Taylor Saito<br>
June 3, 2005<br>
</font><x-sigsep><p></x-sigsep>
<font size=3 color="#FF0000">The Freedom Archives<br>
522 Valencia Street<br>
San Francisco, CA 94110<br>
(415) 863-9977<br>
</font><font size=3>
<a href="http://www.freedomarchives.org/" eudora="autourl">
www.freedomarchives.org</a></font></body>
</html>