<html>

<body>

<font size=3><br><br>

</font><font face="Arial, Helvetica" size=2><i>Published on Thursday, May

12, 2005 by

<a href="http://www.thenation.com/blogs/thebeat?bid=1&pid=2435">The

Nation</a> <br>

</i></font><font size=3> <br>

</font><font face="Arial, Helvetica" size=5><b>from

<a href="http://www.commondreams.org">www.commondreams.org</a><br>

</b></font><font size=3> <br>

</font><font face="Arial, Helvetica" size=5><b>Torture’s Dirty Secret: It

Works <br>

</font><font face="Arial, Helvetica" size=2>by Naomi Klein<br>

</b></font><font size=3> <br><br>

</font><font face="Arial, Helvetica" size=2>I recently caught a glimpse

of the effects of torture in action at an event honoring Maher Arar. The

Syrian-born Canadian is the world’s most famous victim of “rendition,”

the process by which US officials outsource torture to foreign countries.

Arar was switching planes in New York when US interrogators detained him

and “rendered” him to Syria, where he was held for ten months in a cell

slightly larger than a grave and taken out periodically for beatings.

<br><br>

Arar was being honored for his courage by the Canadian Council on

American-Islamic Relations, a mainstream advocacy organization. The

audience gave him a heartfelt standing ovation, but there was fear mixed

in with the celebration. Many of the prominent community leaders kept

their distance from Arar, responding to him only tentatively. Some

speakers were unable even to mention the honored guest by name, as if he

had something they could catch. And perhaps they were right: The tenuous

“evidence”—later discredited—that landed Arar in a rat-infested cell was

guilt by association. And if that could happen to Arar, a successful

software engineer and family man, who is safe? <br><br>

In a rare public speech, Arar addressed this fear directly. He told the

audience that an independent commissioner has been trying to gather

evidence of law-enforcement officials breaking the rules when

investigating Muslim Canadians. The commissioner has heard dozens of

stories of threats, harassment and inappropriate home visits. But, Arar

said, “not a single person made a public complaint. Fear prevented them

from doing so.” Fear of being the next Maher Arar. <br><br>

The fear is even thicker among Muslims in the United States, where the

Patriot Act gives police the power to seize the records of any mosque,

school, library or community group on mere suspicion of terrorist links.

When this intense surveillance is paired with the ever-present threat of

torture, the message is clear: You are being watched, your neighbor may

be a spy, the government can find out anything about you. If you misstep,

you could disappear onto a plane bound for Syria, or into “the deep dark

hole that is Guantánamo Bay,” to borrow a phrase from Michael Ratner,

president of the Center for Constitutional Rights. <br><br>

But this fear has to be finely calibrated. The people being intim-idated

need to know enough to be afraid but not so much that they demand

justice. This helps explain why the Defense Department will release

certain kinds of seemingly incriminating information about

Guantánamo—pictures of men in cages, for instance—at the same time that

it acts to suppress photographs on a par with what escaped from Abu

Ghraib. And it might also explain why the Pentagon approved the new book

by a former military translator, including the passages about prisoners

being sexually humiliated, but prevented him from writing about the

widespread use of attack dogs. This strategic leaking of information,

combined with official denials, induces a state of mind that Argentines

describe as “knowing/not knowing,” a vestige of their “dirty war.”

<br><br>

“Obviously, intelligence agents have an incentive to hide the use of

unlawful methods,” says the ACLU’s Jameel Jaffer. “On the other hand,

when they use rendition and torture as a threat, it’s undeniable that

they benefit, in some sense, from the fact that people know that

intelligence agents are willing to act unlawfully. They benefit from the

fact that people understand the threat and believe it to be credible.”

<br><br>

And the threats have been received. In an affidavit filed with an ACLU

court challenge to Section 215 of the Patriot Act, Nazih Hassan,

president of the Muslim Community Association of Ann Arbor, Michigan,

describes this new climate. Membership and attendance are down, donations

are way down, board members have resigned—Hassan says his members fear

doing anything that could get their names on lists. One member testified

anonymously that he has “stopped speaking out on political and social

issues” because he doesn’t want to draw attention to himself. <br><br>

This is torture’s true purpose: to terrorize—not only the people in

Guantánamo’s cages and Syria’s isolation cells but also, and more

important, the broader community that hears about these abuses. Torture

is a machine designed to break the will to resist—the individual

prisoner’s will and the collective will. <br><br>

This is not a controversial claim. In 2001 the US NGO Physicians for

Human Rights published a manual on treating torture survivors that noted:

“perpetrators often attempt to justify their acts of torture and ill

treatment by the need to gather information. Such conceptualizations

obscure the purpose of torture….The aim of torture is to dehumanize the

victim, break his/her will, and at the same time, set horrific examples

for those who come in contact with the victim. In this way, torture can

break or damage the will and coherence of entire communities.” <br><br>

Yet despite this body of knowledge, torture continues to be debated in

the United States as if it were merely a morally questionable way to

extract information, not an instrument of state terror. But there’s a

problem: No one claims that torture is an effective interrogation

tool—least of all the people who practice it. Torture “doesn’t work.

There are better ways to deal with captives,” CIA director Porter Goss

told the Senate Intelligence Committee on February 16. And a recently

declassified memo written by an FBI official in Guantánamo states that

extreme coercion produced “nothing more than what FBI got using simple

investigative techniques.” The Army’s own interrogation field manual

states that force “can induce the source to say whatever he thinks the

interrogator wants to hear.” <br><br>

And yet the abuses keep on coming—Uzbekistan as the new hot spot for

renditions; the “El Salvador model” imported to Iraq. And the only

sensible explanation for torture’s persistent popularity comes from a

most unlikely source. Lynndie England, the fall girl for Abu Ghraib, was

asked during her botched trial why she and her colleagues had forced

naked prisoners into a human pyramid. “As a way to control them,” she

replied. <br><br>

Exactly. As an interrogation tool, torture is a bust. But when it comes

to social control, nothing works quite like torture.<br><br>

<i>Naomi Klein is the author of

<a href="http://www.amazon.com/exec/obidos/ASIN/0312203438/commondreams-20/ref=nosim">

No Logo: Taking Aim at the Brand Bullies</a> (Picador) and, most

recently,

<a href="http://www.amazon.com/exec/obidos/ASIN/0312307993/commondreams-20/ref=nosim">

Fences and Windows: Dispatches From the Front Lines of the Globalization

Debate</a> (Picador).</i> <br><br>

<div align="center">Copyright © 2005 The Nation<br>

</font><x-sigsep><p></x-sigsep>

</div>

<font size=3 color="#FF0000">The Freedom Archives<br>

522 Valencia Street<br>

San Francisco, CA 94110<br>

(415) 863-9977<br>

</font><font size=3>

<a href="http://www.freedomarchives.org/" eudora="autourl">

www.freedomarchives.org</a></font></body>

</html>