<html>

<body>

<font face="arial" size=3 color="#FF0000">The name of Prof. Ward

Churchill of the University of Colorado, Rashid Kahldi, Joseph Masad,

George Saliba, Hameed Abashi of Colombia, Michael Sells of the University

of Carolina, Evan Haddad, John Esposito, John Voll of Georgetown,

Mohammad Shahid Alam, Prof. at North East University, Prof. Norman

Finkelstein, Prof. George Bashirat of UC Hastings, are but a few targets

for their dissenting voices towards the war on terrorism overall and the

war in Iraq and Israeli policies against the Palestinians. <br><br>

<br>

</font><font face="arial" size=5>Arab and Muslim professors at US

universities remain target  <br><br>

</font><font face="arial" size=4 color="#008000">

<a href="http://www.aljazeerah.info">www.aljazeerah.info</a> <br><br>

</font><font face="arial" size=3>By Abdus Sattar Ghazali<br><br>

Al-Jazeerah, March 30, 2005<br><br>

</font> <br><br>

<font face="arial" size=3>Arab and Muslim professors at the Middle East

and Islamic Study Centers at the US universities are target of the

neoconservatives and the Evangelical Christian right while the funding

coming from the Arab and Muslim endowments is labeled as “blood money,”

says Dr. Hatem Bazian, Professor at the Near East and Ethnic Studies

Department, University of California, Berkeley.<br><br>

In a recent speech entitled “Empire's embedded intellectuals” at the

University of California Berkeley, Dr. Bazian pointed out that the case

of Colombia University of New York is the latest attack on Arab and

Muslim professors where four professors are under attack by pro-Israel

students.<br><br>

He said that the Colombia University President, based on the film

<i>Columbia Unbecoming</i> developed by the David Project, has

established a special committee to investigate the Middle East Studies

program. While forming this committee the university has by passed the

normal procedure to entertain students’ complaints against a

professor,<br><br>

The 40-minute film was first screened in March 2004 to a handful of

university alumni. Then it was shown to high-level in the university

administration and eventually to the Columbia University president, Lee

Bollinger. In October, Natan Sharansky, Israel’s minister for Jerusalem

and Diaspora Affairs, also watched and admired the film. <br><br>

In the film a number of selected students gave testimony about the

alleged intimidation they face in the class room, in particular about

Joseph Massad which resulted in canceling his class on Palestine this

semester. The other professors under attack are Hamid Dabashi, George

Saliba and Rashid Khaldi.<br><br>

Rashid Khalidi has been under attack since he took over the Edward Said

Chair. The opponents went after Colombia University for instituting the

chair because it receives a portion of endowment from the UAE, although

it is not a considerable portion. This campaign is on the plea that the

Edward Said Chair will produce softness on terrorism, so this chair is

somewhat illegitimate. <br><br>

New York Governor Pataki is on record condemning the Colombia University

for its excess and the New York Board of Education forced Prof. Rashid

Khaldi to cancel participation in an educational program that was going

on for 10 years and Colombia University was part of it.<br><br>

<b>Attack on Arab and Muslim endowments<br><br>

</b>Dr. Bazian said that the second attack is directed at the endowment

funding that can be traced to Arabs and Muslims which are mainly from

Saudi Arabia or other Gulf countries, and even some who are

American-born. <br><br>

A number of programs across this nation have received generous gifts from

rich Arabs and Pakistanis, with or without governmental tie and the

defining character of these endowments is the lack of any strings from

the donors at the time of giving. More often than not, the gifts were for

recognition and affiliation with an American University for a possible

admission purposes or a thank you gesture after graduation which also is

the case for many donations by others, not only of Arabs and

Muslims.<br><br>

However, he added that the attack on the Arab and Muslim source of

funding has strong racial undertone as it implies that Arab money is

somehow illegitimate or is often expressed as being blood money as in the

case of the Edward Said Chair. “Just consider the gifts sent by the US

Agency for Aid and Development, throughout the world. Why we accord for

ourselves something that we deny to others?” Also how many programs are

funded through Israel centric individuals, groups and organizations in US

universities, he asked?<br><br>

In a comment concerning the purported statement given by Prof. Rashid

Khaledi to Al Jazeera, Martin Kramer, the author of “Ivory Tower on Sand”

the failure of Middle Eastern Studies in America, once again defended the

Washington Institute of Near East Policy, by stating that it accepts

funds only from American sources,” in contrast with “terrorist money.”

This language was used for funding of Said Chair in Colombia.<br><br>

Another attack on Arab and Muslim endowment was contained in an article

by Ben Shaprio, “King Fahad Plan to Conquer America,” which begins with a

listing of different programs funded by Saudi personalities and then

complains of an awful lot of Arabs and Islam.<br><br>

An attack on Arab and Muslim funding was also directed at the UC Berkeley

Center for Middle Eastern studies itself and Al Falah and Sultan

Endowment programs. In a venomous article two writers made connection

between the Sultan and Al Falah donors and a host of terrorist

enterprises and argued that UC Berkeley administration ignored this fact

and its Middle East program has accepted donations from groups and

individuals linked to terrorism by the US State Department. <br><br>

Even though the article was published in a minor campus student

publication, the extent of its impact reached far beyond the confines of

Berkeley campus. Both had cited purported accurate record of what was or

what is taking place at campus. The intent of the article and the debate

it generated was to cast a shadow over all Arab or Muslim funding

programs in the US universities.<br><br>

Dr. Bazian is of the view that immediate objectives of this campaign

against the Arab and Muslim endowments are: <br><br>

<b>First,</b> bring public attention to the presence of Saudi funded

programs at our universities. Now if you notice all the press is speaking

about Saudi Arabia. Not to mention that Saudi Arabia has been the key

ally of US for the last 50 years.<br><br>

Basically if you put the tag of Saudi Arabia, it is immediately rejected

and delegitimized. When we say a Saudi funded program, then what it

implies is some type of a sinister design behind this endowment. In

addition the mentioning of Saudi Arabia is used for the purpose of

generating an immediate negative response from individuals, considering

the low standing the country enjoys at the international level post 9/11.

The use of such terminology is an attempt to make some type of

philosophical connection between the programs funded and those who

carried out the terrorist activities in 9/11. <br><br>

<b>Second,</b> the attack on the Middle East study centers and professors

and their Arab and Islamic endowments is a way to dismiss the scholarship

emerging from those funded programs.<br><br>

If you are unable to challenge the argument then make the sources

argument. In any debate if you cannot argue the point, argue the source.

In this case of Arab and Muslim funded programs at the US universities,

consider the public response when they discover that a research on

smoking was funded by tobacco company. The critiques are seeking similar

response from the public.<br><br>

This approach is a wholesale rejection of scholarship funded by Arab and

Muslim endowments to be replaced by tried and trusted traditional venues

who are ready to serve the purpose of empire.<br><br>

<b>Third,</b> the attack will bring about a level of self censorship and

a pullback of funding of controversial research. The internal discussion

at each of the existing centers was most likely to be impacted and

possibly a self censorship developed, where particular type of research

will not get the nod.<br><br>

We are not talking about an annual type of review but a systematic

examination, motivated by external political consideration, the intent of

which is to alter the content and scope of research undertaken. It is

human nature to become cautious and this often translates to distancing

oneself from those areas that are considered problematic or a source of

discomfort.<br><br>

<b>Fourth, </b>by attacking these endowments, the door can be made open

to provide resources to offer counter funding for “legitimate

scholarship” i.e. which support the goal of empire and clearly

sympathetic to power. Every attack has a number of goals and in this

context the effort is to bring about a demise of the existing paradigm in

order to replace it with another more docile, towards power and ready to

march under the banner of ultra-nationalism. <br><br>

What then individuals are looking for is summed up in a statement given

at the 2003 congressional hearing of the Tile VI funding “where are the

professors with a strong sense of national interest, lots of knowledge in

the field, good intelligence, connections and willingness to recruit

their students and an eagerness to serve in times of war.”<br><br>

No such person exists in the Middle Eastern studies.<br><br>

What we are seeing is a concerted effort to dismantle the opposition at

the fields of Middle Eastern Studies, Arabic and Islamic studies, and not

for intellectual work based on academic merit. On the contrary the basic

premise behind all of this is the lack of service to empire not the

quality of research itself. <br><br>

<b>Two fold attack on Islamic and Middle East studies professors at US

campuses<br><br>

</b>Dr. Bazian went on to say that when it comes to the Middle East, we

have a two fold attack on campus. One directed at the professors of

Islamic and Arabic studies who do not toe the line on Islam, Muslims and

the Arab world in an overall negative picture and most part representing

it as violent and oppressive. The other target is professors who are

critical of Israel and questioning the overall foreign policy and

relations towards Israel itself.<br><br>

Often the two targets are one and the same. We could witness the case of

Prof. Sami Al Arian of Southern Florida University and its origin being

in his work on Palestine cause. After 9/11 it was mixed with the war on

Islamic terrorism and thus handed down a 49 count indictment of being

engaging in terrorism. This should not be taken to convey the lack of

many other battles not related to the Middle East, there are, but this

case is intended to highlight an often overlooked area in discussing the

critical issues on campuses.<br><br>

The targets were chosen to facilitate a more concerted effort directed at

rewarding or bringing about control structures based on Title VI funding,

that will be more favorable to Israel and its supporters, Dr. Bazian

said.<br><br>

During the summer of 2002, one of the main academic freedom battle

relative to the Evangelical Christian Right was that of Michael Sells,

professor at the University of North Carolina, Chapel Hill, whose book

“Approaching the Quran, the Early Revelation” was a required reading for

the incoming freshman students at the University. A law suit was filed

(by the Christian Right) to prevent the use of the book on the ground

that “it indoctrinates students on deception claim about the peaceful

nature of Islam.” <br><br>

Before the law suit was filed, the North Carolina State Legislative

Appropriation Committee voted on August 7, to ban the public funds for

reading assignments on the Quran, unless other religions get equal time.

So for example, if you are teaching Middle East and History of Islam, you

can’t have a reading on the Quran. You have a reading of Quran, the

Bible, the Torah and all other religions as a way of approaching the

subject. <br><br>

In addition to the equal time condition, the accuser, according to Prof.

Sells, attempted to equate the understanding of Islamic text as softness

on terrorism. It implied that approaching the Quran as a means of study

indicates being soft on terrorism.<br><br>

According to Dr. Bazizn, the firestone that engulfed the university was a

determined effort by the Evangelical Christian Right which wanted to

build and maintain a negative construct of Islam in America and prevent

an educated alternative from emerging. And this battle ended with court

going and thus giving Prof. Shells victory, able to teach “Approaching

the Quran, the Early Revelation” to the incoming freshmen. The focus in

this case was on Islam and how to represent it inside the classroom, an

area not suited to the Evangelical Christian Right and their supporters

considering the dynamics.<br><br>

The case was used primarily by the Evangelical Christian Right to rally

the troops behind for the forthcoming assault on area studies programs

and federal funding for programs that are not fulfilling the empire’s

project, said Dr. Bazian.<br><br>

<b>Legislating an intellectual paradigm<br><br>

</b>The Evangelical Christian Right attack on Edward Said came

immediately after Michael Sells, who was used as a rationale for the

congressional hearing. <br><br>

Meanwhile, Almost two years prior to the introduction of House

legislation 3077, Kramer and Washington Institute of Near East Policy

already recommended reforms to the Middle Eastern studies in order to end

post-colonial dominance in the field and bring about diversity i.e. more

scholars sympathetic to the US empire construct and subservient.

<br><br>

No doubt, reform is always needed whenever we are dealing with humanly

constructed structure, but in this case of HR 3077, the effort is

directed at legislating an intellectual paradigm into academia favored

among the field practitioners. Since Title VI funded programs have failed

“policy makers” then a new set of reforms must be introduced to confront

the problem at hand that is the restructuring the funding of Title

V<br><br>

One of the recommendation is to set up a board  to oversee Title VI

funding and this board actually excluded the State Department from being

on the Board. If there is a group that should be on the board it should

be the State Department since it engages with diplomacy and will put the

requirement of foreign language. But here as it shows, the motivation

behind setting up this program was definitely from Pentagon and the

neoconservatives and the Evangelical Christian Right since they have an

antagonistic view of the State department and want to push the State

department. <br><br>

The proposed changes are now under consideration by the Senate after

receiving unanimous approval in the House. Officials at Columbia and

other universities say the subsidies represent less than 10 percent of

the money they spend on Middle East studies, and they would prefer to

reject government funding altogether than to accept outside

supervision<br><br>

Government funding of area studies programs goes back to the height of

the Cold War, when the launch of Sputnik in 1957 appeared to demonstrate

an "education gap" between the Soviet Union and the United

States. The Eisenhower administration responded with the National Defense

Education Act, which authorized the public funding of foreign-language

studies and national resource centers for politically sensitive areas,

including the communist world and the Middle East. <br><br>

Area studies went into a sharp decline after the end of the Cold War and

the collapse of communism, and grant money began to dry up. At many

leading universities, including Harvard and Princeton, it was much easier

to raise money for political science programs than for area studies.

<br><br>

The attacks on the World Trade Center and the Pentagon reversed the

trend. Within a few weeks of the attacks, Congress authorized an

additional $20 million for area studies and language programs, with much

of the money for focus on the Middle East and Asia. There are now 17

national resource centers for Middle East studies at U.S. universities,

up from 14 in 2001. Grants for graduate research have increased by 250

percent, according to data collected by Miriam Kazanjian, a consultant

for the Coalition for International Education. <br><br>

Despite the increase in funds, the program's coffers remain remarkably

small. Last year, Congress allocated $90 million for Title VI programs,

and of that $4.5 million went to the 17 federally funded national

resource centers on Middle East studies.<br><br>

According to Washington Post, these are the best of times and the worst

of times for the once-neglected field of Middle East studies. Enrollments

in Arabic-language courses and area studies programs have boomed in the

wake of the Sept. 11, 2001, terrorist attacks and the wars in Afghanistan

and Iraq. Government funding is up. Universities and colleges are

recruiting Middle East experts as fast as they can. <br><br>

At the same time, the paper added, academics who specialize in the region

complain that they are under siege from conservative think tanks and

self-appointed campus watchdog organizations. These efforts have resulted

in a flood of abusive e-mail and calls for tightening congressional

control over the funding of Middle East studies programs, which, they

contend, could undermine academic freedoms. <br><br>

Self-appointed campus watchdog organizations<br><br>

Dr. Bazian said that a website launched by the purported Middle East

expert Daniel Pipes – Campus Watch – targets professors who dare to

criticize Israel and US foreign policy. The initial mission of the Campus

Watch was to list the names of professors who are critical of US foreign

policy as well as expressing “hostility towards Israel.” A massive

negative response forced him to alter the mission of the site that

continues to provide information and links that promote, according to his

self defined US interests and immediate links to his Israeli interests as

well.<br><br>

If you examine Campus Watch material, you will find a common thread on

all the people who were initially listed or have files that can be

obtained via search, they are critique of Israeli policy and continued

unquestionable US support for that policy.<br><br>

In this context, the nature of the Israel centric campaign is showing the

immediate connection between US national interests and Israeli national

interests making appear to be one and the same. At this time we need to

make sure that we are speaking about the Israel centric individuals.

Those individuals that have a priority of protecting Israeli interests in

the US and that at least forms much of their activity in the US.<br><br>

A much more extensive list of academics as well as anti-empire targets

can be found in the new McArthic website

<a href="http://www.discoverthenetwork.com/">

www.discoverthenetwork.com</a>. This is a new website that supposedly

targets the so-called network of those who have spoken against the US

policies in Iraq and the concept of empire and their list is rather

extensive of the individuals that they list on this website.<br><br>

The name of Prof. Ward Churchill of the University of Colorado, Rashid

Kahldi, Joseph Masad, George Saliba, Hameed Abashi of Colombia, Michael

Sells of the University of Carolina, Evan Haddad, John Esposito, John

Voll of Georgetown, Mohammad Shahid Alam, Prof. at North East University,

Prof. Norman Finkelstein, Prof. George Bashirat of UC Hastings, are but a

few targets for their dissenting voices towards the war on terrorism

overall and the war in Iraq and Israeli policies against the

Palestinians. <br><br>

Abdus Sattar Ghazali is the Executive Director of the online magazine

American Muslim Perspective<u>

</font><a href="http://www.amperspective.com /" eudora="autourl">

<font face="arial" size=3 color="#0000FF">www.amperspective.com <br><br>

</a></u></font><x-sigsep><p></x-sigsep>

<font size=3 color="#FF0000">The Freedom Archives<br>

522 Valencia Street<br>

San Francisco, CA 94110<br>

(415) 863-9977<br>

</font><font size=3>

<a href="http://www.freedomarchives.org/" eudora="autourl">

www.freedomarchives.org</a></font></body>

</html>