<html>

<body>

<font size=3><br><br>

</font><font face="Times New Roman, Times" size=5><b>House arrest without

trial to be rushed through in days<br>

</b></font><font face="Times New Roman, Times" size=3>By Philip Johnston,

Home Affairs Editor<br>

(Filed: 22/02/2005)<br><br>

The Bill to allow British and foreign terrorist

<a href="http://www.telegraph.co.uk/news/main.jhtml?xml=/news/2005/01/27/nterr27.xml">suspects

to be detained without trial</a> under house arrest is to be rushed

through the Commons and the Lords within a fortnight, the Government

announced yesterday.<br><br>

Ministers were immediately accused of treating Parliament with

contempt.<br><br>

MPs and peers will be given only four days to debate what one Labour

backbencher called the "greatest attack on the liberty of British

people for 300 years".<br><br>

The legislation, to be published today, will introduce a new system of

control orders ranging in severity depending on the perceived risk posed

by an individual.<br><br>

At the most severe, the Government has proposed that suspects should be

confined to "their premises" with visitors strictly controlled

by the Home Office and without access to computers or

telephones.<br><br>

The decision to steamroller such a controversial measure on to the

statute book with so little debate caused uproar at Westminster, with

both Tory and Labour MPs condemning the procedure.<br><br>

The Bill will receive a second reading in the Commons tomorrow and the

remaining stages, including the committee in which there is supposed to

be line-by-line scrutiny, will be held next Monday. The Lords has been

given two days - March 7 and 9 - to consider the Bill.<br><br>

The justification given for such a tight timetable was that the powers to

detain foreign terrorist suspects without trial, under emergency

legislation introduced in 2001, lapse on March 14.<br><br>

The Government would need to renew those powers to avoid releasing 10

foreign nationals still imprisoned under their terms. But Peter Hain, the

Leader of the Commons, told MPs that the law lords' ruling last month

that the detentions were unlawful made this impossible.<br><br>

Without new legislation, he said, the terrorist suspects would be able to

walk out of prison and that the Government had a responsibility to defend

the country from the threat of suicide bombers.<br><br>

However, Charles Clarke, the Home Secretary, told MPs last month that if

it were not possible to get new legislation through Parliament quickly

enough, "I will seek to renew the powers for the limited time

necessary to put the new arrangements in place."<br><br>

The Government has even published a draft statutory instrument to renew

the detention powers for a further nine months, something the Tories are

prepared to support while the new Bill is given more time for scrutiny.

Conservatives have

<a href="http://www.telegraph.co.uk/news/main.jhtml?xml=/news/2005/02/19/nterr19.xml">denounced

the proposed Prevention of Terrorism Bill</a> as "fundamentally

flawed" and some Labour backbenchers signalled that their support

cannot be relied on.<br><br>

Bob Marshall-Andrews, MP for Medway, said the measures originally

outlined by Mr Clarke would represent "the greatest attack on the

liberties of the British people for 300 years". Andrew Mackinlay, MP

for Thurrock, was unwilling to support legislation that kept people in

their homes on the "decision of a politician".<br><br>

Mr Hain said that since the Bill was replacing just a narrow part of the

2001 Act, the timetable for debate was adequate. He also assured critics

that it would address their concerns over handing detention powers to the

executive, indicating that there would be a significant role for the

judiciary. Oliver Heald, the shadow Commons leader, accused the

Government of trying to "ram" the Bill through.<br><br>

David Davis, the shadow home secretary, said: "What is being

proposed is treating Parliament with contempt. Here is a massive change

in the traditional standards of justice and the rights of every British

citizen for hundreds of years being dealt with in a few

days."<br><br>

Shami Chakrabarti, the director of Liberty, said: "Eight hundred

years of the right to a fair trial in this country could be overturned

within 14 days. The presumption of innocence, like innocence itself, is

easier lost than regained."<br><br>

<br>

<i>Information appearing on telegraph.co.uk is the copyright of Telegraph

Group Limited and must not be reproduced in any medium without licence.

For the full copyright statement see

<a href="http://www.telegraph.co.uk/portal/main.jhtml?view=COPYRIGHT&grid=P9">Copyright</a></i></font>

<br><br>

<x-sigsep><p></x-sigsep>

<font size=3 color="#FF0000">The Freedom Archives<br>

522 Valencia Street<br>

San Francisco, CA 94110<br>

(415) 863-9977<br>

</font><font size=3><a href="http://www.freedomarchives.org/" eudora="autourl">www.freedomarchives.org</a></font></body>

</html>