<html>

<body>

<font size=3><a href="http://www.antiimperialista.com/en/" eudora="autourl">http://www.antiimperialista.com/en/<br>

</a></font><font face="verdana" size=3><b><a name="1107301082"></a>"First

national liberation, then democracy"<br>

</b></font><font face="Verdana" size=3>Interview with Sammi Alaa, Iraqi

Patriotic Alliance, on the results of the WSF in porto Alegre and the

need of an International Anti-imperialist Forum</font> <br><br>

<font face="verdana" size=2>Q: Why did you come to the World Social Forum

in Porto Alegre? <br><br>

We have been discussing with our colleagues of the Anti-imperialist Camp

and the network of Free Iraq Committees in Europe whether it was

worthwhile to attend. We eventually decided to form a common delegation

“Support the Iraqi Resistance” unifying our efforts to address the

anti-imperialist forces within the WSF’s participants. We did so because

we do not agree to the official agenda of the WSF which is concentrated

in the slogans “no to war, no to violence” and “another world is

possible”. This does not make any sense in the reality of the world

today. Imperialism is waging an all-out attack on the military,

political, social and cultural level not only in Iraq. Iraq and Palestine

are the most clear and extreme expressions of this tendency. We are

convinced of the necessity to appeal to the anti-imperialist forces of

the Brazilian and international left to focus their attention to the

support of the Iraqi Resistance in order to defy US imperial designs.

<br><br>

Q: You called for a demonstration in Porto Alegre in support of the Iraqi

Resistance? Are you content with the response? <br><br>

We really appreciated the strong response to our appeal. We were even

surprised by the number of participants and endorsers. There were

international delegations from Argentina, the US, Peru, Korea to mention

only some. Already before arriving to Brazil we had heard about the

strong anti-US empire and pro-Iraqi Resistance sentiments in the

population. The wide echo the call enjoyed among the Brazilian parties

confirmed this. We believe that the Iraqi Resistance provides a viable

platform to unify the anti-imperialist forces and mobilize on this

ground. <br><br>

Q: The demonstration took place on the day of the election in Iraq which

it opposed. How do you evaluate their impact? <br><br>

The Iraqi Patriotic Alliance considers the war of 1991, the UN embargo

and the war and occupation starting in 2003 illegitimate and illegal

according to international law, the Geneva convention and the UN charter.

Therefore the elections are illegitimate and illegal as well as all

political institutions emanating from them. The entire political process

set in motion by the occupants ranging from the “Governing Council”, over

the “Transfer of Sovereignty” and the “Interim Government” to the

so-called elections is illegitimate. Therefore we called to our people to

boycott the elections. We appreciated the call of some 50 Iraqi parties

to boycott the elections and we ask all parties refusing to participate

in the “political process” to take a further step ahead: to join hands in

a political front including all forces of the Iraqi Resistance. 

<br><br>

Q: The Western media claim a high turn-out and thus hail the elections as

a success of democracy. Isn’t it a defeat for the defying forces?

<br><br>

It was clear that the corporate media would celebrate a victory of the

US. They did the same in Afghanistan while in reality the elections took

place only in Kabul. In a statement the Danish foreign minister, Per Stig

Moller, was more sober. He said that such kind of elections would be

better than no elections at all. It comes to us also as no surprise that

the European Union is participating in that canon willing to deal with

the government legitimized by the elections. The EU is also composed of

imperialist forces and their contradictions to the US are only temporary

and secondary. <br><br>

But how can one speak of a success if the influential Sunni minority

nearly completely refused to go to the ballots? In a large number of

cities a total boycott was recorded like in Diala, Baquba, Anbar,

Falluja, Samarra including entire districts of Baghdad like Adamiya,

Amariya and Sadr City with its two million inhabitants? <br><br>

On the first day after the elections the Allawi administration claimed

70%, the next day 60% and today they backtracked to 50% participation. We

will see whether he dares to admit 40 or even only 30% turn-out.

<br><br>

We need, however, to bear in mind that the US set up a revolver

democracy. They threatened the people in many ways to participate. People

used to receive their food ration cards by the end of the year. This time

the Alawi government postponed the issuance of the vouchers until the

elections and combined it with the casting of the vote. Ergo: no vote, no

food. For many people the UN food program is the only way to survive. But

they used also more direct and brutal methods. The exponents of the

Muslim Cleric Council which called for a boycott received death threats.

Actually half a dozen of its members were assassinated. Also many figures

of the Sadr movement were jailed to pressurize them into electoral

participation. <br><br>

Q: Who the elections will effect the Resistance? <br><br>

I will answer by outlining the two opposing political strategies, the

Iraqi Resistance’s one and the occupation’s one. While the Iraqi

Resistance succeeded in the last two years in marginalising all the

institutions set up by the occupation power and polarising the politial

landscape in Iraq, the occupation completely failed to find a reliable

Iraqi ally. So the Iraqi Resistance will continue to fight for its two

main goals: Firstly the liberation of Iraq and the re-establishment of

the Iraqi independence and secondly the building of a united and

democratic Iraq for all. <br><br>

Q: Sheikh Jawad al-Khalisi also called for an election boycott and the

furthermore even participated in your demonstration in Porto Alegre. Why

you did not succeed to build a common front with him? <br><br>

We highly appreciate this boycott call and his participation in our

mobilization in support of the Iraqi Resistance. With all the respect to

the Muslim Cleric Council’s support to the Iraqi Resistance we believe

that is not enough. Our differences touch two issues. First the Muslim

Cleric Council is looking for a international political solution to end

the occupion inspite of the presence of an Iraqi solution represented by

the Iraqi Resistance. The second issue is an internal one. After two

years of occupation we urgently need a political front of the Iraqi

Resistance. That means to gather all the political forces, which remain

outside the “political process” initiated by he occupation, into one

single Political Resistance Front. While the armed resistance is huge and

consolidated, the political front is still lacking. Khalisi and the other

members of the Council are still hesitating to really work on this front,

because they object to the participation of the Baath Party. But we think

that it is not the right time to cultivate mutual conflicts between the

Resistance forces. They cannot speak of the unconditional support to the

Resistance and at the same time deny this very support to the Baath

Party, which is the major patriotic force and the strongest military and

political component of the Iraqi Resistance. We really hope that after

the elections the Council, which we consider to consist of convinced

Iraqi patriots, will swiftly and honestly reconsider their position and

start to work with us to establish the required Political Resistance

Front. We need an historical and political reflection of the past 35

years in form of a commission for truth and natioanl reconciliation. But

we think that it is not the right time because of the presence of

occupation powers in Iraq. We must remove all political obstacles to the

unification of our struggle to end the occupation. <br><br>

Q: In a workshop of the WSF you strongly attacked your compatriots Amir

al-Rekaby and Ibrahim al-Saqban. Why? <br><br>

It was necessary for me to reply to their analysis on the situation in

Iraq which I belive is fundamentally flawed. We should not forget the

subject of the debate which was how to end the occupation of Iraq. Rekaby

came up with a well-worded theoretical discourse to find a new definition

of occupation according to which a new political project with a new

notion of patriotism is necessary. Saqban, the representative of the

Iraqi Communist Party (Central Command), on his turn, advocated that to

end the occupation we have to wait until all the religious and sectarian

groups of the country are unified. Similarly, Rekaby wants to first

install democracy and then achieve liberation from occupation. Both never

voiced a clear-cut support to the Iraqi Resistance. On the contrary they

demonise the Resistance by claimed that they would kill civilians and

would consist of foreign fighters. Under these circumstances Khalisi felt

himself forces to take the microphone and to underline that the Iraqi

Resistance is a broad and popular one which must be supported. Rekaby and

Co follow a hidden agenda which is a UN-brokered solution with the

support of the so-called international community. That means to give

legitimacy to the aggression and also to imperialist troops remaining in

Iraq. Where ever this circle participates (WSF, ESF etc.) their advocate

this perspective. They do neither speak of aggression nor of imperialism.

And we can not see any serious effort by them to unify the resisting

forces in Iraq. They still focus on Saddam Hussein and the Baath party

while most of their leading cadres are in jail and the US has been

occupying our country for more than two years. <br><br>

For the IPA the Iraqi Resistance is the only legitimate representative of

the Iraqi people. Any political solution which is not based on this

fundamental fact is doomed to fail, therefore is no solution. The last

two years have clearly taught this. Half a dozen regional and

international conferences claiming to bring about a political solution

but in reality intending to split and defeat the Iraqi Resistance

miserably failed. <br><br>

Q: In its final resolution he WSF calls for an international day of

action on March 19/20 to protest war and occupation. Doesn’t that show

that the Forum is a viable instrument of struggle? <br><br>

Nowhere the WSF states its support for the Iraqi Resistance. But this is

today the fundamental question. We saw in many debates that among the

Brazilian and also the international participants there is the readiness

to lend support to the Iraqi Resistance. But the leadership of the WSF

decides independently, without involving the mass base. Thus it does not

express their standpoint having come forth also in the arena Porto

Alegre. They are increasingly afraid of the widening gap between the

popular interests and the leading group. Therefore they could not do

other than to call for the international day of action. Only doing so

they can avoid a clear message against imperialist occupation in support

of the Iraqi Resistance. There are two fronts in the ongoing war in Iraq

and one must choose and take side. <br><br>

Q: The WSF could only take place because of the massive support by the

Lula government. What are your suggestions to the Brazilian

anti-imperialists in regard to this contradiction? <br><br>

The Workers’ Party (PT) and its Social Democratic brother parties in he

West are part of the capitalist establishment. Lula’s government is

implementing the IMF and WB program in Brazil which only serves the rich

classes. Therefore there is no hope to find a solution for the interests

of the por classes inside the establishment. We appeal to our comrades in

Brazil to unify in an anti-imperialist front which can be part of an

international anti-imperialist front. The WSF cannot give any satisfying

answer to for the anti-war and anti-imperialist forces in the world. We

need to work seriously to establish and International Anti-imperialist

Forum as an alternative to the WSF challenging the imperialist agenda.

His is the urgent necessity of today. <br><br>

Interview conducted by Willi Langthaler<br>

Porto Alegre, Brazil<br>

February 1, 2005 <br><br>

<br>

</font><x-sigsep><p></x-sigsep>

<font size=3 color="#FF0000">The Freedom Archives<br>

522 Valencia Street<br>

San Francisco, CA 94110<br>

(415) 863-9977<br>

</font><font size=3><a href="http://www.freedomarchives.org/" eudora="autourl">www.freedomarchives.org</a></font></body>

</html>