<html>

<body>

<font size=3><br>

<div align="center"><br>

</font><font face="arial" size=5><b>Torture by the

book</b></font><font size=3> <br><br>

</font><font face="arial" size=3>The pattern of abuse of Iraqi prisoners

follows established CIA interrogation techniques</font> <br><br>

<font size=2><b>Vikram Dodd <br>

Thursday May 6, 2004<br>

The Guardian</b></font><font size=3> <br><br>

</font><font size=2>In Britain the debate about photographs depicting

abuse of Iraqi prisoners has centred on their authenticity. In the US

there are no doubts about the pictures showing what American soldiers did

in Baghdad's Abu Ghraib prison. But the photos raise a larger question.

Did a gang of reservists from Virginia hit on ways of mistreating Muslim

prisoners to maximise their humiliation all by themselves? President Bush

says the photos disgust him. However, there is growing evidence that the

abuses in Abu Ghraib were no aberrant act, but a warped product of US

policy and the practices of its intelligence community. <br><br>

In emails released by his family, Staff Sergeant Ivan Frederick, a guard

at Abu Ghraib, says military intelligence used dogs to intimidate

prisoners, leading to "positive results and information". In

one email he wrote: "We have had a very high rate with our style of

getting them to break. They usually end up breaking within hours."

Sgt Frederick said that he queried some of the abuses: "I questioned

this and the answer I got was: this is how military intelligence wants it

done." Another guard supports his claim that intelligence people

controlled Abu Ghraib, as does the former head of US military prisons in

Iraq, Brigadier General Janis Karpinski. <br><br>

The recently leaked army report into the abuses, by Major General Antonio

Taguba, said military intelligence, CIA personnel and private contractors

"actively requested that guards set physical and mental conditions

for favourable interrogation of witnesses". They were meant to

soften up detainees before the interrogators got to work. <br><br>

It's not just in Iraq that the US is accused of abusing its prisoners.

The five Britons released from Guantánamo Bay told of beatings and other

ill-treatment. Weeks before last year's alleged abuses at Abu Ghraib, Gen

Karpinski said a team ofintelligence officers from Guantánamo Bay visited

Abu Ghraib to "give them new techniques". <br><br>

While in Iraq in late August and early September 2003, the Guantánamo

team - overseen by Major General Geoffrey Miller - recommended that

military police guards act as "enablers" for interrogations,

Gen Taguba reported. The US is now bringing in Gen Miller, who ran the

camp at Guantánamo Bay, to run prisons in Iraq. He could at least ensure

that guards no longer carry cameras. <br><br>

A Briton released from Guantánamo alleged that, as in Abu Ghraib, sexual

humiliation was identified by US officials as a way of breaking Muslim

detainees. In Iraq it was the simulation of oral sex, forced masturbation

and human pyramids, withpeople kept naked for long spells. In Guantánamo,

according to one British detainee, naked prostitutes paraded before

inmates to taunt them. <br><br>

Abuse allegations against the US have now surfaced in Iraq, Guantánamo,

Bagram, in Afghanistan, and even in Gambia, where a British businessman

told the Guardian he was threatened with rape and beatings while being

questioned by US agents. <br><br>

Part of the interrogating team at Abu Ghraib was from the CIA. There are

clues from that organisation's history that it has found ill-treating

detainees to be useful in the past. Two CIA interrogation manuals

surfaced in 1997 after the Baltimore Sun obtained them under freedom of

information laws. Reading them in the context of the pictures from Iraq

and accounts from Guantánamo suggests that the advice they contain is

still being applied. <br><br>

One, dating from 1983, was written for use in Honduras. Entitled

"Human Resource Exploitation Training Manual", it states:

"The purpose of all coercive techniques is to induce psychological

regression in the subject by bringing a superior outside force to bear on

his will to resist. Regression is basically a loss of autonomy."

<br><br>

Sgt Frederick says detainees at Abu Ghraib were kept in isolation for up

to three days in windowless rooms. According to the CIA manual, "a

person's sense of identity depends upon the continuity in his

surroundings, habits, appearance, relations with others ... Detention

should be planned to enhance ... feelings of being cut off from anything

known and reassuring." <br><br>

The US denies it uses torture. While the pulling of fingernails may be

out, coercion and psychological stress are permitted, according to the

CIA manual. How to put such advice into practice is up to intelligence

officers. <br><br>

Of the Iraqi images, the most chilling was the hooded man standing on a

box, with wires attached to him. He was reportedly told he would be

electrocuted if he moved. According to the CIA manual, threatening him

with electrocution may have been better than the real thing: "The

threat of coercion usually weakens or destroys resistance more

effectively than coercion itself. For example, the threat to inflict pain

can trigger fears more damaging than the immediate sensation of

pain." However, "if a subject refuses to comply after a threat

has been made, it must be carried out. Otherwise, subsequent threats will

also prove ineffective." <br><br>

But the CIA manual can enlighten us further about the scandal at Abu

Ghraib. The man on the box would have battled exhaustion from having to

stand motionless, driven by fear of an electric shock. And, the manual

says, "pain that he feels he is inflicting upon himself is more

likely to sap his resistance. If he is required to maintain a rigid

position such as standing at attention or sitting on a stool for long

periods, the immediate source of discomfort is not the questioner but the

subject. After a while, the subject is likely to exhaust his internal

motivational strength. Intense pain is likely to produce false

confessions, fabricated to avoid additional punishment." <br><br>

The 1983 CIA manual draws heavily from the 1963 "Kubark

manual", named after the codeword the CIA gave itself. It explains

what the US military may have hoped to gain by sexually humiliating

prisoners. "The effectiveness of most of the non-coercive techniques

depends upon their unsettling effect. The interrogation situation is in

itself disturbing to most people encountering it for the first time. The

aim is to enhance this effect, to disrupt radically familiar emotional

and psychological associations ... When this aim is achieved, resistance

is seriously impaired. There is an interval ... of suspended animation, a

kind of psychological shock or paralysis. It is caused by a traumatic or

sub-traumatic experience which explodes, as it were, the world that is

familiar to the subject as well as his image of himself within that

world. At this moment the source is farlikelier to comply."

<br><br>

This appears to be what US intelligence officers at Abu Ghraib have been

putting into effect. Specialist Sabrina Harman, one of the accused

guards, testified that it was her job to keep prisoners awake, including

the hooded man placed on a box with wires attached to his fingers, toes

and genitals. <br><br>

According to the New Yorker, she stated: "MI [military intelligence]

wanted to get them to talk. It is Graner [a guard] and Frederick's job to

do things for MI ... to get these people to talk." The Kubark manual

states that "resistance is sapped principally by psychological

rather than physical pressures". It also warns that approval from

headquarters is needed for "bodily harm" or "medical,

chemical or electrical methods". The two deaths now being treated as

murder probably emanate from sadism, rather than policy. <br><br>

It remains to be seen what kind of disciplinary or legal action the Abu

Ghraib interrogators and their superiors will face. As Sgt Frederick

wrote in an email: "They always said that shit rolls downhill, and

guess who is at the bottom?" And if George Bush is unsure what US

intelligence is capable of, he can always ask his dad. The first

President Bush used to be head of the CIA. <br><br>

<a href="mailto:vikram.dodd@guardian.co.uk">vikram.dodd@guardian.co.uk</a>

<br>

</font><x-sigsep><p></x-sigsep>

<font size=3 color="#FF0000">The Freedom Archives<br>

522 Valencia Street<br>

San Francisco, CA 94110<br>

(415) 863-9977<br>

</font><font size=3><a href="http://www.freedomarchives.org/" eudora="autourl">www.freedomarchives.org</a></font></body>

</html>