<html>

<body>

<font size=3><br>

Posted: 03.23.04 @ 1:40 p.m.<br>

Aristide Must Be Restored To Power In Haiti<br><br>

 <br><br>

By

<a href="mailto:webmaster@sacobserver.com?Subject=%20%5BNEWS/COMM%5D%20Aristide%20Must%20Be%20Restored%20To%20Power%20In%20Haiti%20&body=This%20%20reader%20%20inquiry%20%20is%20%20referring%20%20to%20%20the%20%20article%20%20located%20%20here:%20%20http://www.sacobserver.com/news/commentary/032304/aristide_restored_power_haiti.shtml">Bill

Fletcher Jr.</a> | SACOBSERVER.COM WIRE SERVICES<br><br>

<b>(NNPA)</b> - In the midst of the current crisis in Haiti, an issue has

emerged among many people of conscience in the U.S. concerned about the

future of that country. The question facing pro-democracy forces is

whether, in addition to demanding an investigation of the U.S. role in

the destabilization of President Aristide, and in addition to calling for

the disarming of the thugs, that it is correct to call for the

restoration of President Aristide to office.<br><br>

The arguments against making such a call seem to come down to the fact

that President Aristide remains a lightning rod in Haiti and that there

are many Haitian progressives on the ground in Haiti who oppose the

president. Those who are against calling for the restoration of President

Aristide are often concerned that supporting such a demand will color

U.S. progressives as pro-Aristide,' leaving us little room to reach out

to the broad Haitian progressive movement.<br><br>

In looking at this matter, one must keep in mind that fundamentally there

is a question of democracy and constitutional rule at stake.

Specifically, a duly elected president was removed from office through

the combination of a civilian opposition movement that chose not to use

legal means to challenge him; through the military intervention of thugs

from the old regime; and, according to President Aristide, the connivance

of the U.S. and the French, resulting in a kidnapping.<br><br>

A demand for the restoration of President Aristide is not a comment on

Aristide himself. It is a demand for the restoration of constitutional

democracy, albeit with its deficiencies. In demanding the restoration of

President Aristide we are saying that an illegal action(s) was taken that

disrupted the agreed upon process along which Haiti was to function. In

fact, the failure to demand the restoration of President Aristide amounts

to the acceptance of the results of a coup, albeit in subtle

terms.<br><br>

Taking a pass on the demand for the restoration of President Aristide

because of criticisms of his performance as Haitian president is saying

that legal process can be trumped by political disagreements. Insofar as

legal instruments exist to address concerns about the performance of an

elected leader, they should not be disregarded. To do so is to fall into

the law of the survival of the fittest.<br><br>

The argument against the demand is sometimes phrased in terms of how

President Aristide is divisive. Such an argument is, in point of fact,

irrelevant, since, as noted above, the matter is constitutional rather

than personal.<br><br>

Yet, there is a deeper problem here that should be explored. There are

bitter divisions in Haiti that include skin color, class, gender, and

human rights. There are no angels in Haitian politics, so there is no

simplicity to the political situation. What Aristide represented for many

people, irrespective of whether he was able to fulfill the promises he

made, was an attempt at politics that addressed the conditions of Haiti's

majority, i.e., of the poor. Tackling this question was and will be

divisive. There is no consensus candidate when it comes to addressing the

vast disparity of wealth, income and privilege in Haiti. The fact of

division alone cannot be interpreted as condemnation.<br><br>

It is also the case that the Haitian people will have to settle their own

accounts with President Aristide. As we have earlier said, President

Aristide lost sections of his base due to what we believe to have been

some significant political errors. Some of those errors may have been

unavoidable, while others certainly were. This situation, no matter what

one thinks about the relative merits or demerits of President Aristide

cannot be settled through the de facto acceptance of the result of a

coup. <br><br>

What makes it essential that people of conscience speak clearly and

unambiguously in favor of the restoration of President Aristide are the

circumstances that followed his exit. In a manner reminiscent of the

exile of Toussaint L'Ouverture more than 200 years ago, President

Aristide was spirited out of Haiti and dumped in near isolation thousands

of miles away from home. While the Bush administration enjoyed ridiculing

the notion that President Aristide was kidnapped, the fact that he found

himself sitting in the Central African Republic under the intense

scrutiny of the French-backed government, unable to have regular and open

communications with the media, let alone his supporters, renders less

than credible the rhetoric of Bush, Powell, et. al., to the effect that

President Aristide left on his own volition. In fact, the circumstances

of President and Mrs. Aristide (the latter being a U.S. citizen) seemed

fairly close to what was once called "preventive detention."

The Bush administration has failed to give a straight answer to anyone as

to how one can explain the Central African Republic interlude.<br><br>

The exit of President and Mrs. Aristide from the Central African Republic

and their return to the Caribbean has been interesting in terms of the

reaction that it has garnered from the Bush administration. The arrogance

of the administration on the matter of the status of President Aristide

is almost unbelievable, but also compounds the credibility problem that

Bush, et. al., have on the matter of their role in Aristide's exit. The

Bush administration's insistence as to the alleged inappropriateness of

Aristide being in the Caribbean could lead an observer to infer that

their suggestion that President Aristide voluntarily left Haiti and the

Caribbean was less than truthful.<br><br>

Try as many may, there is no getting around a basic fact: if there was a

coup against a legitimately elected leader, the remedy is not passing

blindly forward in the hope of creating a better day. The remedy is full

restitution, in this case meaning, restoration to office and the

completion of his elected term unless he is removed through

constitutional steps. It would be equally acceptable, constitutionally,

should President Aristide choose to step down voluntarily, but not under

duress and against his will.<br><br>

TransAfrica Forum and many other groups have demanded a full

Congressional investigation of the role of the U.S. government in the

overthrow of President Aristide. This is about more than whether he was

literally kidnapped. It involves an investigation into the

destabilization efforts that have unfolded over the last several

years.<br><br>

Pressure must be put on the administration to account for its actions,

but pressure must be placed on international bodies such as the United

Nations, the Organization of American States and CARICOM (the Caribbean

Community) to conduct their own investigations. President Aristide, for

example, should be invited to the United Nations to address that body. He

should be provided a means and opportunity to explain publicly what

happened to him and to his government. Additionally, troops from other

nations not associated with a vile policy toward Haiti should replace the

current occupation force, disarm the so-called military opposition and

help with the return to constitutional democracy.<br><br>

That said, as long as the world ignores the need to restore President

Aristide to office, the crisis will not be terminated. In fact, any

successor government will lack legitimacy. At best the burner will have

been turned down a bit, while the stew simmers awaiting a change in

pressure before it boils over.<br><br>

<i>Bill Fletcher Jr. is president of TransAfrica Forum, a Washington,

D.C.-based non-profit educational and organizing center formed to raise

awareness in the United States about issues facing the nations and

peoples of Africa, the Caribbean and Latin America. He also is co-chair

of the antiwar coalition, United for Peace and Justice. He can be reached

at

<a href="mailto:bfletcher@transafricaforum.org">bfletcher@transafricaforum.org</a>.<br><br>

<br><br>

</i></font><x-sigsep><p></x-sigsep>

<font size=3 color="#FF0000">The Freedom Archives<br>

522 Valencia Street<br>

San Francisco, CA 94110<br>

(415) 863-9977<br>

</font><font size=3><a href="http://www.freedomarchives.org/" eudora="autourl">www.freedomarchives.org</a></font></body>

</html>